Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-6039/22 по делу N А40-50413/2021

г.Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-50413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-50413/21

по иску ООО "ТОТАЛОЙЛ"

к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"

третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС N 28 по г.Москве, ИФНС N 25 по г.Москве,

правопреемник истца: АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА"

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"

к ООО "ТОТАЛОЙЛ"

о признании договора недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий Захаров А.И. на основании решения суда от 28.09.2020 по делу N А40-160002/19;

от ответчика: Полосков А.В. по доверенности от 17.05.2021;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОТАЛОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" о взыскании долга в размере 5 920 537,50 руб., процентов в размере 1 759 837,81 руб., процентов в размере 610 685,54 руб. по состоянию на 10.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.12.2021 в порядке процессуального правопреемства ООО "ТОТАЛОЙЛ" заменено на АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА".

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росфинмониторинг, ИФНС N 28 по г.Москве, ИФНС N 25 по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

ООО "ТОТАЛОЙЛ" указало, что конкурсным управляющим ООО "ТОТАЛОЙЛ" в порядке ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведены торги имуществом ООО "ТОТАЛОЙЛ" по лоту N 52 - право требования к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН", возникшее из договора займа.

По результатам проведённых торгов в соответствии с протоколом N 722405 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 52 от 06.09.2021 с победителем торгов АО "Технологии бизнеса" заключен договор цессии N 52 от 18.10.2021.

В соответствии с п.п.2.2 - 2.4 договора цессии, полная оплата уступаемого требования произведена АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" 21.10.2021, что подтверждается платежным поручением N 365 от 21.10.2021.

В соответствии с п.1.4 договора цессии, права требования к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН", вытекающие из договора займа, заключенного между ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" и ООО "ТОТАЛОЙЛ", перешли к АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения заявления и замены в порядке процессуального правопреемства стороны истца по первоначальному иску с ООО "ТОТАЛОЙЛ" на АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА", при этом разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца по первоначальному иску не предрешает судьбу требования, заявленного в рамках встречного иска.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рамках настоящего спора обстоятельства проведения и итогов вышеуказанных торгов не рассматриваются.

Также суд не дает оценку правоотношениям истца и его правопредшественника с ответчиком, которые подлежат исследованию при рассмотрении материального требования по существу спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности либо незаключенности договора цессии N 52 от 18.10.2021, судом не установлено.

Как результат торгов, так и договор цессии недействительными в судебном порядке не признаны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-50413/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич