Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 04АП-148/22 по делу N А10-5993/2021

г. Чита

28 февраля 2022 г.

Дело N А10-5993/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Цыбеновой Э.О. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу N А10-5993/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Andreas Stihl AG&Co. KG (Андреас Штиль Аг унд Ко. КГ)

к индивидуальному предпринимателю Цыбеновой Эллине Олеговне (ОГРН 321032700007002, ИНН 030302098947)

о взыскании денежных средств,

и установил:

Andreas Stihl AG&Co. KG в лице представителя некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Цыбеновой Эллине Олеговне о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 573715 ("STIHL"), 80 руб. стоимости вещественного доказательства, 373,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15 декабря 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 50000 руб. компенсации, 326,77 руб. судебных расходов, 2000 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 января 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить. Полагает, что изложенные им обстоятельства являются основанием для определения спорной компенсации в минимальном размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак N 573715 ("STIHL"), что подтверждается представленными с исковым заявлением документами.

23.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, улус Шибертуй, ул. Гомбоева, 1А, ответчиком был реализован товар (масло для бензопил) на упаковке которого содержится обозначение сходные до степени смешения с названным товарным знаком. Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовый чек с указанием даты покупки и оттиском печати предпринимателя с указанием ОГРН; видеозапись процесса покупки товара; сам товар.

Претензией N 78797 истец указал ответчику на нарушение исключительного права и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение исключительного права ответчик обязан уплатить компенсацию и возместить судебные расходы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1233, 1225, 1229, 1250, 1252, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Нарушение ответчиком исключительного права истца доказано, что является основанием для взыскания компенсации. Размер компенсации судом уменьшен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя и принципов разумности и справедливости. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда сделаны в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу N А10-5993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин