Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-2409/22 по делу N А40-219455/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-219455/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Мещерской Ангелины Григорьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-219455/21

по иску ООО "СВЕТ И МУЗЫКА ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ"

к ИП Мещерской Ангелины Григорьевны

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Герасимов С.А. по доверенности от 03.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТ И МУЗЫКА ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мещерской Ангелине Григорьевне (ответчик, предприниматель) о взыскании в размере 1 140 000 руб. и процентов в размере 19 021 руб.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 189 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 30.03.2021 между ООО "Свет и Музыка Восточная Сибирь" и ИП Мещерская А.Г. заключен Договор N 30032021-1 от 30.03.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке по адресу заказчика и последующей передаче в собственность звукоизоляционной кабины в количестве 2 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4. Договора подрядчик выполняет работы по настоящему Договору в течение 35 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Истец осуществил 100% предоплату по договору N 30032021-1 от 30.03.2021 на сумму 1 140 000 руб., по счету N 22 от 31.03.2021, что подтверждается платежным поручением N 67 от 05.04.2021.

Согласно п. 6.3. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает к своевременному исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

30.03.2021 ответчику направлено Уведомление о расторжении Договора N 30032021-1 от 30.03.2021

Поскольку в установленный срок ответчиком товар не поставлен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты истцом товара подтвержден материалами дела (л.д. 52, 53), не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что договор поставки между сторонами заключен не был, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется договор поставки N 30032021-1 от 30.03.2021 подписанный уполномоченными лицами сторон, скрепленный печатями истца и ответчика. Ответчиком о фальсификации доказательств, ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, напротив, как указывает сам ответчик в жалобе, ответчиком в адрес истца направлялось предложение о расшифровке суммы долга, и о заключении мирового соглашения на согласованных условиях.

Доводы жалобы о том, что истец не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, также противоречат материалам дела (л.д. 61).

В суде апелляционной инстанции ответчиком подано ходатайство о переносе судебного заседания, назначенное на 21.02.2022, в день судебного заседания, также как были поданы возражения на иск в суде первой инстанции в день судебного разбирательства 25.11.2021. Кроме того, в означенном ходатайстве о переносе судебного заседания ответчиком не указаны уважительные причины невозможности участия в судебном разбирательстве представителя ответчика. Подобное поведение ответчика рассматривается апелляционным судом как злоупотребление правом.

С учетом того, что доказательств поставки товара ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.09.2021 в размере 19 021 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств поставки товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-219455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин