г. Санкт-Петербург |
|
28 февраля 2022 г. |
Дело N А56-31284/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33454/2021) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "РИА "Панда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-31284/2018/тр2/пр, принятое по заявлению Воробья Олега Федоровича о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИА "Панда" определением от 30.03.2021 суд первой инстанции включил требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) в размере 322 467 381,02 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Определением суда от 24.03.2020 требование Банка в сумме 30 000 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов.
Определением от 21.08.2020 суд исключил из реестра требований кредиторов должника требование Банка на сумму 12 000 000 руб.
Воробьем О.Ф. заявлено о замене Банка правопреемником в части требования в размере 11 200 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 30.08.2021 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Банк в части требования в размере 11 200 000 руб. правопреемником - Воробьем О.Ф.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "РИА "Панда" просит отменить определение суда от 30.08.2021 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае Воробей О.Ф. является лицом, аффилированным с должником. Судом не приняты во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 308-ЭС18-5319, а также в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 ГК РФ).
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора от 29.01.2020, очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.
Из материалов дела видно, что требование Банка основано на ненадлежащем неисполнении должником обязательств по кредитному договору от 19.05.2016 N 0116-16-001805, заключенному должником и Банком. В обеспечение исполнения обязательств должника по данному договору ООО "РИА "Панда" Банком и Воробьем О.Ф. заключен договор об ипотеке от 24.05.2016, согласно которому Воробей О.Ф. предоставил Банку в залог земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:264. С письменного согласия Банка от 01.12.2020 N 21/18994 в целях добровольного исполнения обязательств по договору об ипотеке от 24.05.2016 Воробьем О.Ф. реализован данный земельный участок по цене 11 200 000 руб. (договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2020). Указанные средства списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 N 0116-16-001805. Расчеты по нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка от 22.12.2020 осуществлялись с использованием аккредитивов с участием ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве исполняющего банка.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ. Воробей О.Ф. не является лицом, контролирующим должника, в связи с чем на него не распространяется правовая позиция, сформулированная в пункте 6 Обзора от 29.01.2020.
Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 308-ЭС18-5319, сформулирована относительно иных обстоятельств, отличных от рассматриваемых в настоящем обособленном споре, в связи с чем не подлежит применению в данном случае.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-31284/2018/тр2/пр оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "РИА "Панда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31284/2018
Должник: ООО "РИА "ПАНДА"
Кредитор: АО "Медиа Инстинкт", ООО "Нью Медиа"
Третье лицо: а/у Нехина А.А., ООО "УК ПЕНТА", САУ "Авангард", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, TOUZILIA INVESTMENTS LTD, АО "ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия,а.с.", Воробей Олег Федорович, Воробей Ольга Игоревна, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Жукова Наталья Ивановна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС по крупнейшим налогоплатильщикам N 1 по СПб, ООО " ВИС Косметикс", ООО "ВИС", ООО "Корпорация возрождение", ООО "Корпорация Прайм", ООО "МОНСТЕРС ПРОДАКШН", ООО "Набис", ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Эс Би Си Медиа", ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", Спектр Плюс Лтд, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16652/2024
15.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17026/2024
21.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4867/2024
12.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41845/2023
27.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30518/2023
20.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15289/2023
03.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18894/2023
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2904/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4231/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4356/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23423/2022
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23423/2022
14.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38223/2022
27.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37785/2022
26.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38643/2022
23.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38938/2022
22.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28358/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12834/2022
08.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28192/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11343/2022
21.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12255/2022
08.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12340/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2390/2022
16.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40318/2021
28.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33454/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39724/2021
29.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41624/2021
22.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18820/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6776/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5436/2021
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2611/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-189/2021
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34462/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15002/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15007/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15002/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14002/20
30.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
08.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14066/20
08.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14070/20
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16460/20
23.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15997/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-913/20
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1857/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-110/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-95/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-95/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1857/20
12.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34622/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14341/19
29.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21342/19
01.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20591/19
01.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20580/19
01.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20572/19
01.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20569/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14341/19
24.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
19.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20853/19
06.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16801/19
06.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16784/19
16.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11681/19
17.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19947/19
17.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19956/19
17.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19949/19
13.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10833/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
03.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18
26.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34525/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31284/18