Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 18АП-18166/21 по делу N А76-19257/2021

г. Челябинск

01 марта 2022 г.

Дело N А76-19257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу N А76-19257/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Златоустовского городского округа" (далее - заявитель, ООО "УК "ЗГО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Златоустовского муниципального района Челябинской области (далее - административный орган, Комиссия) об оспаривании Постановления N 114 от 25.05.2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Златоустовского городского округа N 114 от 25.05.2021 о назначении административного наказания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2021 отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно комиссионными актами обследования б/н от 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, а также фотоматериалами, фиксировавшими нарушение в течение 11.05.2021, 12.05.2021 и 13.05.2021.

Данным правонарушением нарушаются права неопределенного круга лиц, осуществляющих пользование указанной контейнерной площадкой, а также проживающих в непосредственной близости к ней на благоприятную окружающую среду, то есть создает угрозу здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ административным органом выяснены все обстоятельства, имеющие отношение к указанному делу об административном правонарушении. Факт бездействия со стороны управляющей компании подтверждается актом осмотра, а также фотоматериалами, фиксирующими правонарушение и объяснениями свидетелей. Указанным бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что подтверждает противоправность указанного бездействия со стороны управляющей компании. Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акты осмотра, фотоматериалы в период проведения мониторинга). При привлечении к административной ответственности апеллянтом также были учтены следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, в отношении иных контейнерных площадок, относящихся к иным МКД, управление которыми также осуществляется ООО УК "ЗГО" также были зафиксированы однородные правонарушения, учтен характер и незначительный размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют, административным органом не выявлены. Все обязательные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Административной комиссией не превышены полномочия в части применения санкции ч.12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. N 584-30. По мнению апеллянта, процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, должностными лицами административной комиссии соблюдены, права, закрепленные статьей 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также иные права обеспечены.

В адрес суда от ООО УК "ЗГО" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 административным органом установлено, что ООО "УК "ЗГО", являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 5 "а" по 5 линии пр. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, допустило невыполнение работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что является нарушением подпункта 1 пункта 6 раздела 2, подпункта 7 пункта 24 раздела 3 "Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа", утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.07.2012 N30-ЗГО (далее - Правила N30-ЗГО).

18.05.2021 административным органом по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 121 (т. 1, л.д. 63-64).

25.05.2021 постановлением административного органа N 114 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона N584-ЗО в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 7-8).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "УК "ЗГО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не установлена вина лица во вменяемом ему правонарушении, оспариваемое постановления не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО установлена ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не проведении работ по содержанию и уборке объектов благоустройства, а именно мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами N 170, определен перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170, на управляющую организацию спорного МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частями 1 - 6 статьи 13.4 этого же Закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяется Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039).

Согласно пункту 3 Правил N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (п. 4 Правил N 1039).

Из указанных нормативных положений следует, что создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов.

Таким образом, из указанного регулирования следует, что к полномочиям органа местного самоуправления относится создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение их реестра и установление требований к содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Правилах благоустройства муниципального образования.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 N 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа.

Подпунктом 15 пункта 4 Правил N 30-ЗГО к объектам благоустройства отнесены места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе для сбора и вывоза мусора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Правил N 30-ЗГО благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих:

1) размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

В подпункте 7 пункта 24 Правил N 30-ЗГО установлено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают:

7) ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Следовательно, Правилами благоустройства территории Златоустовского городского округа к объектам благоустройства отнесены места накопления твердых коммунальных отходов, установлены порядок и сроки уборки таких мест, что заключается в соблюдении режима уборки, а именно: в ежедневной уборке места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для поддержания этого объекта благоустройства в чистоте.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "ЗГО" является управляющей организацией многоквартирного дома N 5 "а" по 5 линии пр. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области.

Согласно реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденного заместителем Главы Златоустовского городского округа от 15.04.2021, собственниками места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: гор. Златоуст пр. им. Ю.А. Гагарина 5 линия д. 5 а являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Златоуст пр. им. Ю.А. Гагарина 5 линия д. 5а (т.1, л.д.93).

Таким образом, ООО "УК "ЗГО" является субъектом вменяемого административного правонарушения, обязано ежедневно проводить уборку места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: гор. Златоуст пр. им. Ю.А. Гагарина 5 линия д. 5а для поддержания места накопления твердых коммунальных отходов в чистоте.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В оспариваемом постановлении указано следующее: "11 мая 2021 г. в 15 ч. 00 мин. установлено, что ООО "УК "ЗГО", являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 5 "а" по 5 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, собственники помещений которого согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ЗГО. утвержденного 15.04.2021 г. заместителем Главы ЗГО по инфраструктуре В.В. Бобылевым, являются собственниками места (площадки) накопления ТКО, расположенного у дома N 5 "а" по 5 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области (согласно географических координат: широта 55.148166 долгота 59.673694), допустило невыполнение работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6 раздела 2, подпункт 7 пункт 24 раздела 3 "Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа", утверждённых решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.07.2012 г. N30-ЗГО".

Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения: административным органом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требования Правил N 30-ЗГО, не описано состояние места сбора твердых коммунальных отходов в момент его обнаружения, не изложены обстоятельства совершения правонарушения, фактически описание события правонарушения отражено путем указания нормы Правил N 30-ЗГО без установления каких-либо фактически обстоятельств.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие ссылок на фотоматериалы и акты комиссионного обследования не снимают с административного органа обязанности по точному описанию события вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, вопреки доводам апеллянта, административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Указание в постановлении на отдельные документы, которые подтверждают виновность в совершении административного правонарушения, не подтверждает исследование административным органом вопроса о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследовался, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административным органом не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "УК "ЗГО", субъективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления и не может быть устранено при рассмотрении спора арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса недоказанность наличия признаков состава административного правонарушения в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определены объективная сторона вменяемого правонарушения, субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "УК "ЗГО" коллегия судей приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при назначении наказания административный орган указал, что им учитывались смягчающие (отягчающие) вину обстоятельства, однако какие именно обстоятельства были учтены, в постановлении не отражено.

Отражение указанных обстоятельств в процессуальных документах в рамках рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может считаться устранением нарушений положений статьи 29.10 КоАП РФ, а потому не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение общества к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО является неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности N 114 от 25.05.2021 признал незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу N А76-19257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина