г. Москва |
|
28 февраля 2022 г. |
Дело N А40-206753/21 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Московский кредитный банк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-206753/21, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ПАО "Московский кредитный банк" (ИНН 7734202860)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН7710660149)
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московский кредитный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 15.09.2021 серии ВВВ N 1529646 по делу об административном правонарушении N532585-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении требований общества отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ГКУ "Организатор перевозок" возражал против доводов и требований общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "Маленковская ул.", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 22, Инвентарный номер 4-17-10235.
Общество отрицает факт размещения сотрудниками банка информационных материалов.
Административным органом установлено, что общество отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона общества (8 800 775 51 52), наименование банка, сайт, а также услуги, предоставляемые банком (выпуск банковской карты "Москарта Black"), соответствуют деятельности общества.
В ходе выезда в ближайший офис (отделение) банка управляющий офисом Дмитрий пояснил, что дебетовая карта "Москарта Black", обозначенные на информационном материале, актуальны на сегодняшний день.
В помещении офиса на стене размещено идентичное изображение информационному рекламному материалу.
Управляющий предоставил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (ИНН 7734202860). На интернет странице банка размещена аналогичная информация.
Доводы жалобы о том, что никакого отношения к рекламному материалу общество не имеет, подлежат отклонению, поскольку содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит именно обществу, было размещено в интересах общества.
Факт размещения именно рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, протоколом об административном правонарушении, иными документами.
Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-206753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Судья |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-206753/2021
Истец: ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"