Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-86642/21 по делу N А40-129405/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-129405/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SIA "Royal Pay Europe" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-129405/21, вынесенное судьей Грачевым М.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Royal Pay Europe" о включении в реестр требований кредиторов Должника - Акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции" (АО "РФИ БАНК") задолженности в размере 4 757 303, 40 руб., в рамках дела о принудительной ликвидации кредитной организации АО "РФИ БАНК"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Полякова К.С. дов.от 17.05.2021

от SIA "Royal Pay Europe"- Аверин С.В. дов.от 05.08.2021

от Косынкина Ю.А.- Цыренов Б.В. дов.от 28.12.2021

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2021 поступило исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) к АО "РФИ БАНК" (ОГРН: 1027739051757, ИНН: 7729399756) о принудительной ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) удовлетворено заявление Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации Акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции", ОГРН 1027739051757. ИНН 7729399756 (далее также - АО "РФИ БАНК", Банк), обязанности ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4 (далее также - ликвидатор).

Сообщение ликвидатора о принудительной ликвидации АО "РФИ БАНК" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159 (7121) от 04.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Royal Pay Europe" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции" (АО "РФИ БАНК") задолженности в размере 4 757 303, 40 руб. - отказано.

Не согласившись с определением, SIA "Royal Pay Europe" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, представитель ликвидатора поддержал обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы у должника возникли обязательства из договора от 24.09.2018 N 2735/2018-ЦТ об осуществлении расчетов по операциям с использованием программно-аппаратных комплексов сторон, заключенного между кредитором (компанией) и должником (банком), предусмотрено возникновение денежных обязательств должника перед кредитором. Указывает, что денежные средства, принятые кредитором от отправителей кредитора, перечислялись должнику и учитываются должником на своих внутренних счетах с балансовой частью 30232. Дальнейшее перечисление денежных средств с указанных внутренних счетов получателям - физическим лицам является обязанностью должника, а не кредитора. Считает, что по договору обязательства возникают у должника перед кредитором, а не перед иными лицами. Требование должника о предоставлении кредитором указанных документов являются неправомерными, надуманными, не основанными на положениях договора и нормативных актов. Ссылается на условия договора, в том числе на п. 5.2.1. Указывает, что должник не произвел выдачу/перечисление спорной суммы на счета получателей/увеличение остатков ЭДС получателей как сам, так и через партнеров должника, в связи с чем образовалось положительное сальдо в пользу кредитора, которая по условиям договора причитается кредитору. Считает, что по условиям договора положительное сальдо в пользу кредитора является обязательствами должника перед кредитором. Денежные средства продолжают учитываться должником в качестве задолженности должника перед кредитором на внутренних счетах: N 30232810300080002735 (рубли РФ); N 30232840600080002735 (доллары США); N 30232978200080002735 (евро). Считает, что отражение должником денежных средств на указанных внутренних счетах подтверждает наличие и размер задолженности должника перед кредитором. Ссылается на п. 3.28 части II Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", назначение счетов 30232 - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Указывает, что счет N 30232 пассивный, а счет N 30233 активный. Указывает, что задолженность перед отправителями кредитора возникает не у должника, а у кредитора, у должника по договору возникает задолженность не перед отправителями кредитора, а перед кредитором. Акты подтверждают наличие и размер задолженности должника перед кредитором, как на начало отчетного периода, так и на конец отчетного периода. По состоянию на 28.02.2021 стороны зафиксировали в актах об оказанных услугах по отправке переводов следующие суммы остатков денежных средств компании на конец отчетного периода: 5 191 725, 08 RUB по акту об оказанных услугах по отправке переводов за февраль 2021; 955. 24 USD по акту об оказанных услугах по отправке переводов за февраль 2021; 3 829, 40 EUR по акту об оказанных услугах по отправке переводов за февраль 2021. Указывает, что наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается, в том числе, протоколом осмотра доказательств от 04.08.2021, проведенным в обеспечение доказательств Асеевой О.В. ВРИО нотариуса города Москвы Бегичева А.В. Указывает, что с момента направления должником информации кредитору для сверки за апрель 2021 года, до момента отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций (04.06.2021) проходили расчеты, в связи с чем задолженность должника перед кредитором в рублях РФ изменилась. Полагает, что сумма задолженности должника перед кредитором на момент отзыва у должника лицензии на осуществление банковской деятельности (на 04.06.2021) складывается из следующих сумм: 4 451 233,21 рублей; 697,82 долларов США (на момент отзыва лицензии (04.06.2021) курс доллара США к рублю РФ = 73,2636, что в переводе на рубли составляет 51 124,81 руб.); 2 856,07 Евро (на момент отзыва лицензии (04.06.2021) курс евро к рублю РФ = 89,2644, что в переводе на рубли составляет 254 945.38 руб.). Общая сумма задолженности должника перед кредитором, с учетом сумм, в иностранной валюте, пересчитанных в рубли по курсу Банка России на день отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, составляет: 4 451 233,21 руб. + 51 124,81 руб. + 254 945,38 руб. = 4 757 303,40 (четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч триста три) рубля 40 копеек. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, касающиеся наличия у должника информации о незавершенных им переводах. Считает, что ООО "Royal Pay Europe" в силу своей лицензии вправе осуществлять переводы денежных средств, а также предоставлять электронные средства платежа клиентам, в связи с чем, является иностранным поставщиком платежных услуг. Просит обратить внимание суда, что сведения об ООО "Royal Pay Europe" как иностранном поставщике платежных услуг включены Банком России в перечень иностранных поставщиков платежных услуг и размещены на официальном сайте Банка России в разделе "Перечень иностранных поставщиков платежных услуг" по адресу: https://cbr.ru/PSystem/registers/. Просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт - включить требования в размере 4 757 303, 40 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для включения требований в реестр не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между SIA "Royal Pay Europe" (компания/кредитор) и АО "РФИ БАНК" (Банк/должник) был заключен договор N 2735/2018-ЦТ от 24.09.2018 об осуществлении расчетов по операциям с использованием программно-аппаратных комплексов сторон (далее - договор). В соответствии с п. 2.1 договор регулирует порядок взаимодействия Банка и компании при осуществлении переводов по поручению и в пользу клиентов, как без открытия счета, так и со счетов, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, а также осуществление сторонами учета и расчетов по данным операциям. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что под переводом понимается сумма денежных средств, направленная отправителем получателю наличными или с использованием электронных средств платежа, подлежащая выдаче получателю, зачислению на счет получателя либо увеличивающая остаток электронных денежных средств получателя, перевод осуществляется в рублях. Под переводом понимаются также действия сторон по исполнению платежного поручения клиентов.

Согласно п. 3.1 договора стороны обеспечивают выдачу/зачисление на счет получателя переводов/увеличение остатков ЭДС на ЭСП, принятых другой стороной в пунктах приема/выдачи переводов либо перечисленных со счета отправителя/перечисленных за счет уменьшения остатка электронных денежных средств отправителя, по системам.

Применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор предусматривает комплекс взаимных услуг Банка и компании по обмену информацией для осуществления переводов денежных средств между физическими лицами, следовательно, о чем верно отметил суд первой инстанции, может классифицироваться как договор об информационно-технологическом взаимодействии, в рамках которого кредитор предоставлял исключительно услуги информационного обмена между клиентами и Банком, где Банк, являясь оператором по переводу денежных средств, осуществлял исполнение соответствующих поручений клиентов.

Как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства, поступающие от клиентов-отправителей переводов, учитываются первоначально Банком на транзитных балансовых счетах бухгалтерского учета, отражаются на промежуточных счетах в общей массе без идентификации клиентов, далее Банком обрабатывается информация о получателях переводов и с транзитных счетов денежные средства отправителей переводов перечисляются по реквизитам получателей переводов.

Судом установлено, что детальная информация о переводах хранится в автоматизированной банковской системе, которая позволяет соотнести все поступившие и перечисленные денежные средства по переводам, следовательно, денежные средства отправителей переводов "не смешиваются" в учете Банка с иными денежными средствами и после обработки информационной части переводов перечисляются получателям переводов, и право (требование) на денежные средства сохраняется за отправителями переводов.

Таким образом, денежные средства, поступающие от клиентов-отправителей переводов, учитывались первоначально Банком на промежуточных балансовых счетах бухгалтерского учета в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.28 указанного Положения, назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет N 30232 пассивный, счет N 30233 активный.

Согласно Положению указанные счета являются счетами кредитной организации, на которых учитываются незавершенные расчеты по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.

Учитывая изложенное, доводы кредитора о том, что Банк учитывал свою задолженность перед ним на счетах 30232810300080002735 (руб.), 30232840600080002735 (доллары США), 30232978200080002735 (евро) обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как такие счета могут быть использованы Банком только для учета по незавершенным расчетам по принятым и отправленным переводам денежных средств.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления ода денежных средств" допустимыми и относимыми доказательствами перечисления денежных средств в рамках расчетных правоотношений являются платежные, инкассовые поручения, выписки по счетам учета электронных денежных средств, аккредитивы, выписки по банковским счетам кредитора о списании денежных средств, подтверждающие либо перечисление денежных средств кредитором Банку, либо завершение переводов - перечисление сумм переводов получателям за Банк.

Из материалов дела не следует, что кредитор представил доказательства своего участия в осуществлении переводов за счет собственных денежных средств или самостоятельно приема денежных средств для последующего их перечисления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что АО "РФИ БАНК" являлся участником платежных систем MasterCard, МИР, посредством которых осуществлялись переводы денежных средств с банковских карт отправителей-переводов, и по правилам платежных систем исключительно Банк являлся обязанной стороной по возвратным или опротестованным денежным переводам.

В случае поступления требования отправителя перевода о возврате денежных средств, такая возвратная операция осуществлялась за счет собственных средств Банка без какого-либо участия кредитора в указанном процессе.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод, что правом (требованием) возврата денежных средств по незавершенным переводам обладают только клиенты Банка, участвовавшие в переводе денежных средств (отправители и/или получатели денежных средств). Денежные обязательства основаны не на собственных средствах сторон, а на средствах клиентов-отправителей, с которых компанией взимается комиссия, в связи с чем заключенный между кредитором и должником договор не предполагает расчетно-кредитные отношения между Банком и компанией в том смысле, в каком они осуществляются между Банком и клиентами.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" национальная платежная система (НПС) - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

При этом обязательное ведение реестров субъектов НПС предусматривается в гл. 4 Закона, реестры по видам субъектов НПС размещаются Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" https://cbr.ru/PSystem/registers/.

SIA "Royal Pay Europe" не мог быть участником расчетов между клиентами, не вправе осуществлять самостоятельные переводы денежных средств клиентов-отправителей, в том числе принимать денежные средства от клиентов, осуществлять их перечисление, поскольку не входит ни в один из реестров субъектов НПС, обратного кредитором не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно публичной информации на официальном сайте кредитора, публичная оферта, на основании которой кредитор предоставляет услуги клиентам, не предусматривает право или обязанность кредитора исполнять переводы "с карты на карту" за счет собственных средств кредитора.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Правила платежной системы Мастеркард в редакции 9 от 18.01.2021, равно как и Правила платежной системы "Мир", не предусматривают, что кредитор является участником расчетных отношений, то есть лицом, участвующим в переводе денежных средств, принимающим денежные средства от клиентов, и не несет ответственности в случае возврата перевода.

Представленные кредитором реестр переводов и письмо ТКБ БАНК ПАО от 17 ноября 2021 г. в подтверждение фактов окончательных выплат в адрес физических лиц-получателей за счет собственных средств компании через ТКБ БАНК ПАО (далее - Реестр переводов) были оценены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлено, что все операции, отраженные в реестре переводов, совершены в рублях, тогда как кредитор заявлял о наличии задолженности по незавершенным переводам не только в рублях, но и в сумме 697,82 долларов США, 2 856,07 Евро. Также Реестр переводов содержит данные о переводах на сумму 7 548 495,31 руб., что не соответствует сумме предъявленных кредитором Банку требований. Также Реестр переводов содержит информацию только о получателях переводов (частично скрытые номера банковских карт) и суммах переводов. В отсутствие информации об отправителях переводов сопоставление операций, отражённых в представленном кредитором Реестре переводов, и данных Банка о незавершённых операциях возможно только путем сопоставления частично скрытых номеров банковских карт получателей переводов и сумм переводов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в заголовке реестров указаны название "Реестры ТКБ Рау" период и ссылка "По договору N И-0164/19 от 12.06.2019", то есть платежи по представленному реестру к договору N 2735/2018-ЦТ от 24.09.2018 не относятся. Также реестры не содержат информацию/ссылки на исполнение кредитором обязательств за АО "РФИ БАНК".

Судом первой инстанции правильно установлено, что реестры операций противоречат порядку осуществления операций по платежным картам, установленному Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", согласно п. 1.9 которого на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (п. 1.12 Положения N 266-П). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения N 266-П). Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения (абз. 3 п. 1.6 Положения N 266-П).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (абз. 4 п. 1.8 Положения N 266-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информации Банка России от 27.10.2014 "Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)" в соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации расчеты по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) осуществляют кредитные организации, в связи с чем осуществление указанной деятельности организациями, не являющимися кредитными, в том числе осуществление указанной деятельности банковскими платежными агентами, не является правомерным.

Кроме того, как верно отметил суд, кредитором не оспаривается, что информационно-технологическое взаимодействие между АО "РФИ БАНК" и кредитором осуществлялось в рамках осуществления переводов между физическими лицами (с карты на карту).

Исходя из этого, применительно к Положению N 266-П операции по платежным картам выполняются только кредитными организациями за счет денежных средств, размещенных клиентами физическими лицами на своих банковских счетах.

Таким образом, представленные реестры ТКБ Pay в контексте исполнения переводов "с карты на карту" противоречат законодательству РФ и нормативно-правовым актам Банка России, являются не допустимыми доказательствами согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что операции, в рамках которых кредитор и Банк осуществляли информационное взаимодействие, оценивались Банком России, как имеющие признаки сомнительных операций.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-129405/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу SIA "Royal Pay Europe" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко Ю.Н.Федорова