Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-807/22 по делу N А40-38302/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-38302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Быховского Александра Семёновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-38302/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ООО "Лидерс-Глобал" (ОГРН: 1037739551079, ИНН: 7718143061) третье лицо: Быховский Александр Семёнович о взыскании задолженности по аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2021, диплом ВСА 0925935 от 02.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Шишкин А.В. по доверенности от 18.03.2021, диплом ДВС 0402535 от 19.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидерс-Глобал" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.01.2012 N И03-000109 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в сумме 11 401 039, 35 руб., пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 в сумме 468 660, 16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ООО "Лидерс-Глобал" (арендатор) заключен на срок 4 года 11 месяцев договор от 13.01.2012 N И-03-000109 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 общей площадью 1700 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А, для проектирования и строительства пункта по ремонту автомобилей и складских помещений.

Договор зарегистрирован в установленном порядке - запись о регистрации N 77-77-14/005/2012-111 от 16.05.2012. По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

В разделе 5 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Департамент городского имущества г. Москвы 19.02.2018 направил в адрес арендатора уведомление N 33-6-36085/18-(0)-0 об изменении с 14.12.2016 размера арендной платы по договору аренды от 13.01.2012 N И-03-000109.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

В разделе 3 договора установлены сроки и содержание этапов проектирования и строительства объекта.

Первый этап - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение в установленном порядке разрешения на строительство. Начало этапа - дата государственной регистрации договора. Окончание этапа - дата получения разрешения на строительство.

Второй этап - строительство и иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию; получение в установленном порядке разрешения на эксплуатацию объекта. Начало этапа - дата получения разрешения на строительство. Окончание этапа - дата получения в установленном порядке разрешения на эксплуатацию объекта, но не позднее срока, установленного п. 2.1. договора

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязуется осуществить до окончания срока действия договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 4.14 договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков строительства проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию арендная плата за земельный участок будет увеличена в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта (Центр технического обслуживания автомобилей по адресу: Измайловского Зверинца 2-я ул., вл. 1А) в эксплуатацию N 77-135000-009599- 2020 выдано 11.08.2020.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 11 401 039, 35 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В пункте 10.5 Договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день оплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 10.5 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 в сумме 468 660, 16 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно привлек Быховского Александра Семёновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 109-110), ходатайство о привлечении Быховского Александра Семёновича было подано ООО "Лидерс-Глобал", где заявитель ссылается на то, что договор аренды от 13.01.2012 г. N И-03-000109 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 общей площадью 1700 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, 2-ая ул. Измайловского Зверинца, вл. 1А, является инвестиционным вкладом по инвестиционному договору N б/н 24 июня 2011 г., заключенному ООО "Лидерс-Глобал" и Быховским Александром Семёновичем.

Предметом инвестиционного договора N б/н 24 июня 2011 г. (п. 2.1.) является новое строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений, ориентировочно общей площадью согласно градостроительному плану земельного участка, на вышеназванном земельном участке.

Быховский Александр Семёнович является инвестором по данному договору, согласно пункту 3.2.3 которого, инвестор компенсирует заказчику-застройщику (ООО "Лидерс-Глобал") сумму арендных платежей за земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ая улица Измайловского Зверинца вл. 1А, кадастровый номер 77:03:0005023:1001, начиная с 01 января 2013 г. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что предметом, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего спора суммы арендных платежей за земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ая улица Измайловского Зверинца вл. 1А, кадастровый номер 77:03:0005023:1001 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Быховский Александр Семёнович подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятое решение по делу может затронуть его законные права и интересы.

Доводы заявителя жалобы о том, что возобновление договора аренды на неопределенный срок продлевает сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, к ответчику не могут быть применены штрафные санкции по пункту 4.14 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании условий договора и положений статей 610, 621 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 договора, арендатор обязуется осуществить до окончания срока действия договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 4.14 договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков строительства проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию арендная плата за земельный участок будет увеличена в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия договора аренды от 13.01.2012 г. N И-03-000109, при этом, дополнительное соглашение на изменение сроков договора стороны не заключали.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-38302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева