г. Вологда |
|
28 февраля 2022 г. |
Дело N А05-8722/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года по делу N А05-8722/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (ОГРН 1102901002731, ИНН 2901201570; адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - администрация) о признании незаконным предписания от 04.06.2021 N 28-16/02-21.233/3.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года по делу N А05-8722/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в предписании не конкретизированы работы, которые должно осуществить общество для устранении допущенных нарушений. Не согласилось с выводом суда о том, что наличие вывода в техническом заключении от 08.06.2021 о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает общество от проведения работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома в надлежащем состоянии. Считает, что суд не исследовал должным образом техническое заключение от 08.06.2021.
Администрация в ходатайстве от 28.01.2022 с жалобой не согласилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по обращению граждан на основании приказа от 01.06.2021 N 28-16/02-21.233/1 управлением муниципального жилищного контроля администрации проведена внеплановая выездная проверка общества в целях проверки соблюдения им обязательных требований по управлению жилым многоквартирным домом N 171, корп. 1, по пр. Ленинградскому в г. Архангельске.
В результате осмотра указанного многоквартирного дома 03.06.2021 установлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), раздела III, IV, V Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно:
- ненадлежащее содержание фасада дома, а именно: ненадлежащее содержание крылец при входах в подъезды N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (разрушение бетонного слоя с торцов, разрушение целостности ступеней крылец: выбоины, сколы, углубления в ступенях от истирания),
- ненадлежащее содержание части фундамента, а именно: отмостки (просадка, щели и трещины) по всему периметру дома,
- ненадлежащее содержание фасада, а именно: цоколя (сквозные отверстия, щели и трещины) по всему периметру дома,
чем нарушены пункты 1, 9 Минимального перечня, пункты 4.1.7, 4.2.3, 4.8.10 Правил N 170, пункты 10, 11 Правил N 354.
По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2021 N 28-16/02-21.233/2.
Заявителю выдано предписание 04.06.2021 N 28-16/02-21.233/3 об устранении в срок до 01.09.2021 выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
На основании указанных положений ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона Архангельской области от 24.09.2012 N 543-33-ОЗ "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля" проверка проведена и оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами N 354;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Пункт 12 упомянутых Правил устанавливает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещении путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 11(1) Правил N 491 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 171, корп. 1.
Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что поскольку на момент проверки именно заявитель осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом и являлся лицом, ответственным за его ненадлежащее содержание и ремонт, то обязанность обеспечивать содержание и ремонт вышеуказанного дома в строгом соответствии с действующим законодательством лежит именно на заявителе.
При осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами общество обязано руководствоваться действующим законодательством, в том числе Правилами N 491, Правилами N 170 и Минимальным перечнем.
В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Согласно пункту 4.8.10 указанных Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как установлено в пункте 1 Минимального перечня, в работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, включены: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.
В пункте 9 Минимального перечня отражены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым отнесены:
выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;
контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);
выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;
контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;
контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);
при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как установлено в ходе проверки, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт рассматриваемого многоквартирного дома в соответствии с действующими требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им нарушены упомянутые нормы.
Нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки, полностью соответствуют указанному перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья.
Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание обязывает его провести капитальный ремонт, и признал, что наличие вывода эксперта в техническом заключении от 08.06.2021 о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. По своему содержанию предписание соответствует существу выявленных нарушений, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым. Из буквального содержания оспариваемого предписания не следует возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылки апеллянта на то, что в соответствии с техническим заключением от 08.06.2021 требуется проведение капитального ремонта, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 12-П разъяснено, что сами же по себе текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагают проведение различных работ с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Так, в соответствии с Правилами N 170 текущий ремонт жилых зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Он выполняется с периодичностью от трех до пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, а примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении 7 к данным Правилам (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Капитальный же ремонт предполагает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Такой ремонт предусматривает привлечение подрядных организаций, требует разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий и проводится в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенных в приложении 8 к названным Правилам (пункты 2.4.2 и 2.4.5).
В рассматриваемом случае администрацией выявлено ненадлежащее содержание крылец при входах в подъезды N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (разрушение бетонного слоя с торцов, разрушение целостности ступеней крылец: выбоины, сколы, углубления в ступенях от истирания), ненадлежащее содержание части фундамента - отмостки (просадка, щели и трещины), ненадлежащее содержание фасада - цоколя (сквозные отверстия, щели и трещины).
Из содержания Правил N 170 не следует, что частичное повреждение крылец, ступеней лестниц, части фундамента, цоколя требует проведение капитального ремонта.
Пунктами 1, 2 приложения 7 к Правилам N 170 прямо предусмотрено, что к текущему ремонту относятся следующие работы: в отношении фундаментов - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы.
Выявленные неисправности должны устраняться в рамках текущего ремонта, чтобы не допускать дальнейшее развитие повреждений.
Ссылки подателя жалобы на то, что администрация не конкретизировала работы, которые общество должно выполнить, коллегией судей не принимаются в обоснование доводов о незаконности предписания.
Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, соответствующий установленным требованиям.
В предписании указаны выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний.
Следовательно, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года по делу N А05-8722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Алимова |
Судьи |
Е.Н. Болдырева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-8722/2021
Истец: ООО "УК "Прогресс"
Ответчик: Администрация городского округа "Город Архангельск"
Третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", АС Архнгельской области, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд