Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 06АП-57/22 по делу N А16-2172/2021

г. Хабаровск

01 марта 2022 г.

А16-2172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Масис" Вартикян А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис"

на решение от 23 ноября 2021 года

по делу N А16-2172/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Масис"

к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 900 000 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Масис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании долга в размере 900 000 рублей, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту от 4 августа 2020 года N 12.

Решением суда от 23 ноября 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование указано, что дополнительные работы на сумму 900 000 рублей выполнены с согласия ответчика, сданы, и приняты ответчиком без замечаний и возражений по акту. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым для достижения надлежащего результата по контракту. Ответчик не заявил возражений против иска в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Ответчик в отзыве указал, что выполненные дополнительные работы не могут быть им оплачены по причине отсутствия бюджетных лимитов, для оплаты этих работ необходимо положительное решение суда.

Ответчик извещен, представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

4 августа 2020 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 12, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по благоустройству придворовых территорий с. Ленинское Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в соответствии с Технической частью, и сдать результат работ заказчику по акту.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 контракта - в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.

Цена контракта является твердой, определена в размере 8 410 770 рублей, включает в себя цену работ по контракту, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта); цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по цене контракта.

Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом выполняемых работ. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением объема выполненных работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Согласно актам по форме N КС-2 от 7 октября 2020 года N 2, от 2 ноября 2020 года N 3 и N 4 истец выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их результат заказчику, который результат принял без замечаний и возражений.

По стоимости результата работ между сторонами подписаны справки по форме N КС-3 от 21 сентября 2020 года N 1, от 7 октября 2020 года N 2, от 2 ноября 2020 года N 3.

Согласно акту по форме N КС-2 от 13 ноября 2020 года N 1 истец также выполнил дополнительные работы и сдал их результат ответчику, который результат принял без замечаний и возражений.

По стоимости результата работ между сторонами подписана справка по форме N КС-3 от 13 ноября 2020 года N 1, согласно которой стоимость дополнительных работ составила 900 000 рублей.

Обязанность по оплате предусмотренных контрактом работ ответчиком исполнена, дополнительные работы на сумму 900 000 рублей ответчиком не оплачено, что явилось основанием для направления истцом ответчику претензионного письма от 7 июня 2021 года N 192.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что цена контракта твердая, дополнительное соглашение об изменении цены между сторонами не заключено, и истцом не доказано, что спорные работы являлись безотлагательными и были согласованы с заказчиком.

Рассмотрев дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными, сделанными без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Заключенный между сторонами контракт также предусматривает возможность изменения цены пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта, при возникновении необходимости выполнения таких работ.

В ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по устройству оснований толщиной 15 см из щебня, по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, по разработке грунта вручную в траншеях, по засыпке вручную траншей, по установке бордюрных камней.

Необходимость выполнения данных работ обусловлена необходимостью достижения положительного результата работ по контракту.

Судом установлено, что спорные работы приняты ответчиком по акту без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, ответчик не заявил возражений ни по факту выполнения дополнительных работ, их объему и качеству, ни по факту их выполнения с согласия заказчика, ни по факту необходимости их выполнения в целях достижения надлежащего результата, предусмотренного контрактом.

При установленной совокупности обстоятельств отказ в иске неправомерен.

Согласно акту по форме N КС-2 от 13 ноября 2020 года N 1, справке по форме N КС-3 от 13 ноября 2020 года N 1 стоимость дополнительных работ составила 900 000 рублей.

Цена контракта установлена в размере 8 410 770 рублей.

Десять процентов указанной цены составляет 841 077 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать оплаты дополнительных работ в сумме, не превышающей 841 077 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорные работы выполнены истцом с согласия ответчика и по согласованию с ним (данные факты ответчиком не оспариваются), заказчик пользуется результатом работ, а результат непосредственно связан с выполнением основных работ по контракту (обратного не доказано), судебная коллегия признает ответчика обязанным оплатить спорные работы в сумме, не превышающей 841 077 рублей.

Следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению в указанной сумме на основании статей 309, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенного решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года по делу N А16-2172/2021 подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта о взыскании долга в размере 841 077 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы истца на государственную пошлину по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного искового требования; расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика полностью как на сторону, проигравшую дело.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года по делу N А16-2172/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000099, ИНН 7904506153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1067901013091, ИНН 7901529554) долг в размере 841 077 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 625 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000099, ИНН 7904506153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1067901013091, ИНН 7901529554) расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев