Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 18АП-782/22 по делу N А47-3382/2021

г. Челябинск

01 марта 2022 г.

Дело N А47-3382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-3382/2021.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" (ОГРН 1025601026241, ИНН 5610012694) (далее - ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВК ПромСтрой" (ОГРН 1145658010409, ИНН 5609095456) (далее - ООО "ВК ПромСтрой") о признании незаключенным контракта от 29.06.2020 N 0353100007620000003.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия спорного договора не позволяют конкретизировать работы, подлежащие выполнению, определить их состав, и содержание проектной документации. Из технического задания следует, что объем работ определяется сметой. При этом смета не содержит графические материалы, позволяющие определить архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта. Отсутствие в договоре подряда чертежей, четкого описания выполняемых работ, влечет признание договора незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО "ВК ПромСтрой" от учреждения проектной документации является законным и обоснованным, поскольку отсутствие проектной документации привело к невозможности определения обществом в ходе выполнения работ потребностей участника, и, как следствие, к нарушению срока выполнения работ, невыполнению работ, указанных в локальном сметном расчете. В связи с отсутствием проектной документации общество не приступило к выполнению работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, монтажу освещения и электрооборудования.

Пункт 1.1. Контракта указывает на объект работ, но не определяет площадь помещения подлежащего капитальному ремонту, не индивидуализирует его.

Таким образом, истцом и ответчиком не согласован предмет вышеназванного контракта.

В адрес суда от ООО "ВК "Промстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовался.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. От ООО "ВК "Промстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов (идентификационный номер закупки 201561001269456100100100080004339243) учреждением (заказчик) и ООО "ВК ПромСтрой" (подрядчик) 29.06.2020 заключен контракт N 0353100007620000003 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: г.Оренбург, шоссе Нежинское, д. 10 (для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций) (далее - контракт) (т. 1, л.д. 16-25).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: г.Оренбург, шоссе Нежинское, д. 10 (далее - работы, объект), а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта.

Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства:

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение N 3 к контракту) с использованием своих средств и материалов (подпункт 2.1.1 контракта);

- предоставить по требованию заказчика документы, поясняющие объем и перечень выполненных работ, а также создать условия для проверки заказчиком хода выполнения работ (подпункт 2.1.4 контракта);

- своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине при выполнении работ несоответствия и/или недостатки, в том числе в течение гарантийного срока (подпункт 2.1.6 контракта);

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить письменно об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ (подпункт 2.1.11 контракта);

- вести журнал производства работ, предъявлять его при приемке выполненных работ, а также по требованию заказчика (подпункт 2.1.15 контракта);

- обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока, установленного на результат работ (подпункт 2.1.18 контракта).

Из пункта 2.2 контракта следует, что подрядчик вправе:

- самостоятельно, если иное не указано в Техническом задании (приложение N 1 к контракту), определять способы выполнения работ по контракту (подпункт 2.2.1 контракта);

- запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ (подпункт 2.2.4 контракта). Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязан:

- сообщать в письменной форме подрядчику о несоответствиях и/или недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких несоответствия и/или недостатков (подпункт 2.3.4 контракта);

- при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в пункте 2.1.11 контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ и уведомить о результатах рассмотрения подрядчика (подпункт 2.3.4 контракта).

Из пункта 2.4 контракта следует, что заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ (подпункт 2.4.1 контракта); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных несоответствий и/или недостатков (подпункт 2.4.2 контракта); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом (подпункт 2.4.3 контракта).

Цена контракта в соответствии со сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) составляет 1 800 000,0 рублей, в том числе НДС 20% - 300 000,0 рублей (пункт 3.1 контракта).

Из пункта 4.4.2 контракта раздела 4 "Порядок приемки выполненных работ" следует, что при выявлении несоответствий и/или недостатков в работах, препятствующих их приемки, составляется отрицательное заключение приемочной комиссией, содержащее перечень нарушений условий контракта и критерии их существенности для заказчика. На основании отрицательного заключения приемочной комиссии заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, который направляется подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты составления отрицательного заключения приемочной комиссии.

Как следует из пункта 4.4.3 контракта, приемочная комиссия вправе не отказывать в приемке выполненных работ, если выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке работ и установить подрядчику срок (не более 10 (десяти) календарных дней) для устранения несоответствий и/или недостатков. При этом приемочной комиссией составляется заключение с указанием выявленных несоответствий и/или недостатков, а также срока устранения таких несоответствий и/или недостатков.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу нарушений условий контракта по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза, выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет подрядчик.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 контракта).

Подпункт 10.4.1 контракта содержит основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика: а) выполнение работ ненадлежащего качества, если выявленные несоответствия и (или) недостатки не могут быть устранены в порядке, установленном разделом 4 контракта; б) нарушение установленного срока выполнения работы; в) если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям на основании части 15 ст. 95 Закона; г) в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

Как следует из подпункта 10.6.4 контракта, если контракт, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при отсутствии неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с законом, предоставления подрядчиком в соответствии с законом обеспечения исполнения контракта.

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к контракту, т.д. 1 л.д. 26) подрядчик предоставляет заказчику копии сертификатов соответствия на все товары, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в период производства работ подрядчик предоставляет заказчику акты скрытых работ и ежедневно ведет журнал производства работ.

Сторонами контракта подписано приложение N 4 к нему "Сведения о лицах из числа работников заказчика, уполномоченных взаимодействовать с подрядчиком в рамках исполнения контракта", согласно которому со стороны заказчика полномочиями по взаимодействию с подрядчиком в рамках исполнения контракта; по осуществлению контроля выполнения подрядчиком обязательств по контракту; по приемке результатов исполнения контракта, включая проверку (экспертизу) результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом; по подписанию документов о приемке результатов исполнения контракта наделены Любимов И.Г. - специалист по техническому надзору за строительной деятельностью, Мучичко С.И. - помощник директора-инженер по организации управления производством, Куйдин Е.М. - контрактный управляющий (т.д. 1, л.д. 32).

Приказом руководителя учреждения от 29.06.2020 N 68-П специалист по техническому контролю за строительной деятельностью Любимов И.Г. назначен ответственным лицом за выполнение функций технического контроля по производству строительных работ на объекте г.Оренбург, шоссе Нежинское, дом 10.

Общество 10.07.2020 обратилось в учреждение с письмом N 20 о выдаче проектной документации с размерами конструкций и высотными отметками в ближайшее время (т.д. 1, л.д. 52).

Учреждение письмом от 20.07.2020 N 01-14/398 сообщило обществу, что проектная документация подготовлена в объеме сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства, заказчиком соблюдены требования пункта 8 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок N 44-ФЗ (т.д. 1, л.д. 51).

ООО "ВК ПромСтрой" обратилось в учреждение с письмом от 23.07.2020 N 23 о неучтенных в смете объемов работ, без выполнения которых эксплуатация здания будет невозможна. Письмом от 27.07.2020 N01-14/415 учреждение сообщило о предоставленной п.п. "в" п. 1 части 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ возможности изменения цены контракта не более, чем на 10%, предложило составить ведомость объема работ и локальный сметный расчет на дополнительные работы.

Письмом от 11.08.2020 N 25 (получено 11.08.2020) общество предоставило учреждению акты N 1, N 2, N 3, N 4 освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на смесь песчано-гравийную, сетку металлическую сварную, материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый Бикрост К и П, смесь бетонную, праймер битумный.

Письмом от 17.08.2020 N 26 ООО "ВК ПромСтрой" уведомило учреждение о приостановке выполнения работ в связи с непредставлением проектной документации, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, без выполнения которых выполнить работы, предусмотренные договором с достижением гарантийных обязательств, невозможно (т.д. 1, л.д. 53-60).

Письмом от 18.08.2020 N 01-14/457 учреждение потребовало от общества представление журнала производства работ, журнала входного контроля, журнала общих строительных работ, журнала по расходу материала.

Учреждением 19.08.2020 принято решение N 01-14/462 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес истца ответчиком была направлена досудебная претензия N 31 от 28.08.2020 с просьбой отменить решение N 01-14/462 от 19.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 07.04.2021 общество сообщило учреждению о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных законодательством и условиями контракта.

Полагая, что контракт является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование учреждение фактически направленно на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу N А47-13408/2020, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН о признании контракта от 29.06.2020 N 0353100007620000003 незаключенным мотивированы тем, что условия, отраженные в техническом задании, смете, являются неопределенными, не отражают видов и содержания работ, являющихся предметом контракта, кроме того, в качестве объекта ремонта указана часть помещения без конкретизации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043 и 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, в силу статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть установлено, какая из сторон, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет контракта на выполнение строительных работ входят объем и виды работ, которые должны быть определены в технической и сметной документации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: г. Оренбург, шоссе Нежинское, д. 10 (далее - работы, объект), а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта. Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 договора - в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта.

На основании пункта 3.1 контракта цена контракта в соответствии со сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) составляет 1 800 000,0 рублей, в том числе НДС 20% - 300 000,0 рублей.

Истец считает, что смета не содержит графические материалы, позволяющие определить архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта. Таким образом, по его мнению, истцом и ответчиком не согласован предмет контракта, так как подлежащие выполнению виды работ и их объем не установлены.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Между тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, договор следует считать заключенным.

В спорном контракте стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является капитальный ремонт части помещения экспериментально-биологической клиники, перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), ведомостью объемов работ, а также место выполнения работ (г.Оренбург, шоссе Нежинское, д. 10).

У сторон не возникло разногласий по названным условиям контракта, и они посчитали возможным приступить к их исполнению, что свидетельствует об определении предмета контракта. В том числе, заказчик передал проектную документацию, обеспечил допуск подрядчика на объект заказчика, по адресу г. Оренбург, шоссе Нежинское, д.10, для выполнения работ по условиям контракта.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма подлежит применению к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу этого закона. Данное положение подлежит применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017.

Таким образом, с учетом того, что стороны приступили к исполнению контракта, суд приходит выводу о том, что контракт являлся заключенным. Вместе с тем, ООО "ВК ПромСтрой" 03.09.2020 принято решение, оформленное в виде уведомления N 33, о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с непредставлением учреждением технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком.

Кроме того, в судебных актах по делу N А47-13408/2020 установлено, что ООО "ВК ПромСтрой" к выполнению работ по контракту приступило, работы выполняло, исполнительная документация по работам, в том числе и по скрытым, предоставлена в распоряжение учреждения, существенных нарушений контракта со стороны общества не установлено, выявленные недостатки строительных работ обществом своевременно устранялись (общий журнал работ N 002), иных замечаний к качеству работ до принятия оспариваемого решения у учреждения не имелось, невыполнение обществом указанных в контракте части работ произошло вследствие непредставления учреждением проектной документации.

На это основании суд по делу N А47-13408/2020 пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, решение от 19.08.2020 N 01-14/462 федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капительному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: г.Оренбург, шоссе Нежинское, д.10 признано недействительным.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который сам не предоставил необходимую для исполнения подрядчиком своих обязательств проектную документацию, может быть квалифицировано по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Из материалов дела следует, что спорный контракт заключен на основании результатов проведения открытого аукциона на размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

То есть именно на заказчике лежит обязанность обеспечить подрядчика корректной и конкретной информацией (исходными данными) о предмете контракта и иные существенные условия контракта.

У суда отсутствуют основания полагать, что порядок проведения открытого аукциона нарушен, результаты торгов не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив содержание контракта и изложенные в нем условия, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный контракт отвечает требованиям, установленным статьям 432, 702 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 437971 от 14.01.2022.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-3382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 437971 от 14.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина