Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-87022/21 по делу N А40-101764/2020

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-101764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А40-101764/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Билд-Проджект" (ОГРН 1197746589006) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550), Коммерческий банк "Локо-Банк" (акционерное общество) о солидарном взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васильев С.В. по доверенности от 10.09.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. (оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021) требования ООО "Билд-Проджект" к ПАО "Сбербанк России", РФ в лице ФНС о солидарном взыскании убытков в размере 1 117 200 руб. удовлетворены частично.

ООО "Билд-Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., транспортных расходов представителя в размере 10 079,20 руб.

Определением от 19.11.2021 Арбитражный суд города требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал судебные издержки в размере 150 000 руб., в остальной части заявления отказал.

ПАО "Сбербанк", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г., подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, поскольку полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя явно завышены, и судом не дана надлежащая оценка необоснованности транспортных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

Представители истца и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.12.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 200 000 руб., заявитель представил в суд: Акты N 1 от 14.04.2021 г., N 1 от 12.07.2021 г., Договоры от 04.02.2020 г., от 13.05.2021 г., расписки от 04.02.2020 г. и от 13.05.2021 г., расходно-кассовые ордера N 6 от 04.02.2021 г., N 11 от 13.05.2021 г. на сумму 200 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на транспортные услуги заявитель представил в суд: электронные билеты N 78550465667322 от 04.12.2020 г., N 78550470121085 от 07.12.2020 г., N74811505380111 от 08.07.2021 г., N 72617212724256 от 13.04.2021 г., N 72617208751421 от 12.04.2021 г., N 71367095128202 от 24.02.2021 г., N 71367094362870 от 23.02.2021 г., N 70667039890955 от 26.01.2021 г.

Участие представителя ООО "Билд-Проджект" в судебных заседаниях подтверждается протоколам судебного заседания первой инстанции от 07.12.2020 г., от 27.01.2021 г., от 24.02.2021 г., от 14.04.2021 г., апелляционной инстанции от 12.07.2021 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно взысканную сумму (150 000 руб.) посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-101764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина