Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 21АП-1040/19 по делу N А83-770/2019

28 февраля 2022 г.

Дело N А83-770/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18.02.2022.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" - Семёшин А.А., генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "АльфаКапитал" -

- Чепрасов В.В., представитель по доверенности от 24.11.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Семёшиной Татьяны Владимировны, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" о принятии дополнительного постановления по делу N А83-770/2019,

при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар", Семёшиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-770/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (ИНН9102200742, ОГРН1159102130065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" (ИНН9109015964, ОГРН1159102123950),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Семёшиной Татьяны Владимировны,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423),

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - истец, ООО "Крымский кулинар") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" (далее - ответчик, ООО "ИФ "Альфа-Капитал"), согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.2 л.д.16-21), просило обязать ответчика подключить электроэнергию на объект недвижимого имущества: кафе-бытовку литера "Д", кадастровый номер 90:22;010217:876, расположенный по адресу: г. Симферополь, бульвар И. Франко, д. 6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А83-770/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

С учетом указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Семёшина Т.В., как собственник объекта недвижимого имущества кафе-бытовка (т.5 л.д.21).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А84-206/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Крымский кулинар", Семешина Т.В. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А83-770/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу N А83-770/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" - удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1159102123950, ИНН: 9109015964) восстановить переток электрической энергии в литер Д (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:20:010217:876), расположенную по адресу: г. Симферополь, бульвар И. Франко, дом 6. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "АЛЬФА-КАПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000, 00 (шесть тысяч рублей). Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "АЛЬФА-КАПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "АЛЬФА-КАПИТАЛ" в пользу Семешиной Татьяны Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 оставлено без изменений.

24.12.2021 от ООО "Крымский кулинар" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления, которым:

- обязать ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" восстановить переток электрической энергии в литеру Д (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенную по адресу: г. Симферополь, бульвар И.Франко, дом 6, существовавший до смены собственника литеры А (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:851), расположенных по адресу: г. Симферополь, бульвар И.Франко, дом 6 на ответчика ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" и до ограничения ответчиком 07.02.2019 перетока электроэнергии в указанную литеру Д в соответствии с техническими характеристиками, указанными в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 004/1928/127 от 13.05.2015 и от 31.08.2016, акте об осуществлении технологического присоединении N 004/1928/127 от 18.06.2019.

- взыскать с ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" в пользу ООО "Крымский кулинар" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

12.01.2022 от ГУП РК "Крымэнерго" поступили возражения на заявление истца о вынесении дополнительного постановления, поскольку истец фактически просит дополнить вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции.

13.01.2022 от ГУП РК "Крымэнерго" поступило дополнение, в котором последним исправлена описка, допущенная в возражениях от 12.01.2022.

14.02.2022 от ООО "Крымский кулинар" поступили дополнительные пояснения, в которых истец просит вынести дополнительное решение, в котором указать в качестве документа, подтверждающего технологическое присоединение энергоустановок, принадлежащих ООО "Крымский кулинар", акт об осуществлении технологического присоединения N 004/14928/127 от 18.06.2019, подписанный между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Крымский кулинар".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Евдокимова И.В. и судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

17.02.2022 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения, в которых общество просит отказать в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании 17.02.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.02.2022.

Послед перерыва 18.02.2022 представитель истца и Семешина Т.В. поддержали заявление о вынесении дополнительного постановления, представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к следующему выводу.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе вынести дополнительное постановление.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 15.10.2020 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, в части взыскания с ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" в пользу ООО "Крымский кулинар" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019.

Из материалов дела следует, что ООО "Крымский кулинар" при подаче апелляционной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. При этом, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Итоговый судебный акт по данному делу принят в пользу истца.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает заявление истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца об изложении резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 в редакции, указанной обществом в заявлении от 24.12.2021, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из смысла положений статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отменяя решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по настоящему делу и приняв новый судебный акт, суд апелляционной инстанции рассмотрел и принял постановление от 15.10.2020 по заявленным материально-правовым требованиям, которым исковые требования удовлетворил.

По мнению судебной коллегии, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец фактически просит внести изменения во вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что необходимость обращения с заявлением о принятии дополнительного постановления в указанной части, обусловлена затруднительным характером исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца о необходимости принятия дополнительного постановления, путем изменения резолютивной части судебного акта, фактически свидетельствуют о несогласии с постановлением апелляционного суда, которое было пересмотрено в кассационном порядке, однако такое заявление не является основанием для вынесения судом дополнительного решения по делу.

Коллегия судей полагает необходимым отметить, что вопросы, связанные с исполнением судебного акта осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия дополнительного постановления в рассматриваемой части, в связи с чем в указанной части в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" о принятии дополнительного постановления по делу N А83-770/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1159102123950, ИНН: 9109015964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (ОГРН: 1159102130065, ИНН: 9102200742) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу N А83-770/2019 в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" о принятии дополнительного постановления в остальной части отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева