Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 11АП-693/22 по делу N А55-35596/2020

г. Самара

1 марта 2022 г.

Дело N А55-35596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от ответчика - Корнеева М.А., представитель (доверенность от 29.06.2021, диплом N 01435 от 18.07.2003);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Салют" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года по делу NА55-35596/2020 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Новая" (ОГРН 1206300026899, ИНН 6313558556), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Салют" (ОГРН 1156313066030, ИНН 6313549495), г. Самара,

об обязании,

третьи лица:

- Карпова Эльвира Николаевна;

- Снеговская Тамара Александровна;

- Проскура Федор Михайлович;

- Слипко Алина Борисовна;

- Блохина Валентина Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Новая" (далее - ООО "УК "Новая", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Салют" (далее - ООО "УК "Салют", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

1) обязать ответчика - ООО "УК "Салют" своими силами и средствами восстановить и передать истцу - ООО "УК "Новая" техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 10-й, д. 16;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3,

а именно:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - за весь период управления ответчиком указанными многоквартирными домами, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний - за весь период управления ответчиком указанными многоквартирными домами;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра - за весь период управления ответчиком указанными многоквартирными домами;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра - за весь период управления ответчиком указанными многоквартирными домами;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - за весь период управления ответчиком указанными многоквартирными домами, план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметную документацию на каждый дом;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

паспорта на каждый жилой дом;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) взыскать с ответчика 2295174 руб. 73 коп. неосвоенных денежных средств по текущему ремонту, 117220 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Карпова Эльвира Николаевна; Снеговская Тамара Александровна; Проскура Федор Михайлович; Слипко Алина Борисовна; Блохина Валентина Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "Салют" возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу предоставить техническую документацию и иные документы, за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 10-й, д. 16; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3, за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 года, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию на каждый дом;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта на каждый жилой дом;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

С ООО "УК "Салют" в пользу ООО "УК "Новая" взыскано 1611214 руб. 17 коп., в том числе: 1538021 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 73192 руб. 98 коп. процентов, а также 29418 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. ООО "УК "Новая" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13949 руб., оплаченной по платежному поручению N 21 от 20.01.2021.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ООО "УК "Новая", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 31.10.2020 в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО "УК "Новая" осуществляется управление, включены многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 10-й, д. 16;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах были проведены общие собрания собственников 01.08.2020, 10.08.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 28.07.2020 соответственно, на которых были приняты решения о расторжении договоров управления с ООО "УК "Салют" и заключении договоров управления с ООО "УК "Новая".

01.11.2020 истцом ответчику были направлены досудебные претензии с требованием в течение трех рабочих дней согласовать дату и время передачи технической документации по указанным выше домам, а также перечислить на расчетный счет ООО "УК "Новая" неизрасходованные денежные средства.

Письмом N 122 от 09.11.2020 ответчик сообщил о невозможности передачи документов.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец рассчитал сумму денежных средств, не освоенных ответчиком на текущий ремонт, исходя из следующего:

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2:

общая площадь МКД = 2836,5 кв. м согласно ГИС ЖКХ;

расчетный период управления: с 01.08.2018 по 01.01.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,37 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещения в МКД для произведения расчета) (2836,5 кв. м * 6,37 руб. * 5 мес. = 90342 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2019 по 01.07.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,48 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещении в МКД для произведения расчета) (2836,5 кв. м * 6,48 руб. * 6 мес. = 110283 руб.);

расчетный период управления: с 01.07.2019 по 01.07.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещения в МКД для произведения расчета) (02836,5 кв. м * 6,61 руб. * 12 мес. = 224991 руб.);

итого: 425616 руб.;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18:

общая площадь МКД = 2497,5 кв. м согласно ГИС ЖКХ;

расчетный период управления: с 01.08.2018 по 01.01.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,37 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещения в МКД для произведения расчета) (2497,5 кв. м * 6,37 руб. * 5 мес. = 79545 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2019 по 01.09.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,48 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещения в МКД для произведения расчета) (2497,5 кв. м * 6,48 руб. * 8 мес. = 129470 руб.);

расчетный период управления: с 01.09.2019 по 01.08.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно платежному документу, предоставленному собственником помещения в МКД для произведения расчета) (2497,5 кв. м * 6,61 руб. * 11 мес. = 181593 руб.;

итого: 390608 руб.;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л. 10-й, д. 16:

общая площадь МКД = 2854 кв. м согласно ГИС ЖКХ;

расчетный период управления: с 01.08.2018 по 01.01.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,37 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 05.03.2018 N 137) (2854 кв. м * 6,37 руб. * 5 мес. = 90899 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2019 по 01.08.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,48 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о Самара от 26.12.2018 N 1042) (2854 кв. м * 6,48 руб. * 7 мес. = 129457 руб.);

расчетный период управления: с 01.08.2019 по 01.01.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о Самара от 26.12.2018 N 1042) (2854 кв. м * 6,61 руб. * 5 мес. = 94324 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2020 по 01.07.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 30.12.2019 N 1101) (2854 кв. м * 6,61 руб. * 6 мес. = 113189 руб.);

расчетный период управления: с 01.07.2020 по 31.10.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,81 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о Самара от 30.12.2019 N 1101) (2854 кв. м * 6,81 руб. * 4 мес. = 77742 руб.);

итого: 505611 руб.;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32:

общая площадь МКД = 5368,9 кв. м согласно ГИС ЖКХ;

расчетный период управления: с 01.08.2018 по 01.01.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,37 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 05.03.2018 N 137) (5368,9 кв. м * 6,37 руб. * 5 мес. = 170999 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2019 по 01.08.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,48 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 26.12.2018 N 1042) (5368,9 кв. м * 6,48 руб. * 7 мес. = 243533 руб.);

расчетный период управления: с 01.08.2019 по 01.01.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 26.12.2018 N 1042) (5368,9 кв. м * 6,61 руб. * 5 мес. = 177442 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2020 по 01.07.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 30.12.2019 N 1101) (5368,9 кв. м * 6,61 руб. * 6 мес. = 212930 руб.);

расчетный период управления: с 01.07.2020 по 31.10.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,81 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 30.12.2019 N 1101) (5368,9 кв. м * 6,81 руб. * 4 мес. = 146248 руб.);

итого: 951152 руб.;

- 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л. 7-й, д. 3:

общая площадь МКД = 2841,1 кв. м согласно ГИС ЖКХ;

расчетный период управления: с 01.08.2018 по 01.01.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,37 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 05.03.2018 N 137) (2841,1 кв. м * 6,37 руб. * 5 мес. = 90489 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2019 по 01.08.2019; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,48 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 26.12.2018 N 1042) (2841,1 кв. м * 6,48 руб. * 7 мес. = 128872 руб.);

расчетный период управления: с 01.08.2019 по 01.01.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 26.12.2018 N 1042) (2841,1 кв. м * 6,61 руб. * 5 мес. = 93898 руб.);

расчетный период управления: с 01.01.2020 по 01.07.2020; тариф за текущий ремонт общего имущества: 6,61 руб./кв. м (согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 30.12.2019 N 1101) (2841,1 кв. м * 6,61 руб. * 6 мес. = 112678 руб.);

итого: 425937 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение истребуемой документации, обязанности по восстановлению данной документации у ответчика не имелось.

Ответчик также сослался на то, что им выполнялись работы по текущему ремонту спорных домов, в подтверждение чего представил акты приемки работ.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 5033/98, от 03.12.2002 N3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), подпунктами 1.5.1., 1.5.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170).

В пунктах 24 и 26 Правил N 491, установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (части 3 статьи 161, части 8.2. статьи 162 ЖК РФ).

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В данном случае собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение о выборе управляющей компании - ООО "УК "Новая", что подтверждается сведениями сервиса "Электронное ЖКХ Самарской области", указанные выше дома перешли в управление истца с 01.11.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию, указанную в исковом заявлении, за исключением документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ответчиком данные документы представлены в материалы дела.

Обстоятельства отсутствия у ответчика истребуемой документации по спорным домам в виду неисполнения аналогичной обязанности другими лицами не могут быть основанием для прекращения обязанности по ее передаче в связи со сменой управляющей компании, поскольку наличие такой документации у ответчика презюмируется в связи с наличием у него специального статуса управляющей компании. В то время как ответчик изначально должен был принять исчерпывающие меры для получения всех необходимых документов для управления спорными домами.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок передачи указанных выше документов - в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2295537 руб. 73 коп. неосвоенных денежных средств по текущему ремонту (с учетом уточнений иска).

При этом расчет производился истцом исходя из площади дома, умноженной на тариф и умноженной на период управления домом (всего 2776315 руб. (т. 1, л.д. 50-55)) за вычетом работ по текущему ремонту домов на общую сумму 459556 руб. 21 коп. (211018,40 руб. + 248537,81 руб.), которые признаны истцом как выполненные (т. 8, л.д. 83-85; т. 9 л.д. 35-41).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный расчет математически не верен (2776315 руб. - 459556 руб. 21 коп. = 2316758 руб. 79 коп.).

Кроме того, как обоснованно учтено судом первой инстанции, истцом не верно определен начальный период управления ответчика спорными домами.

Так, согласно сведениями ГИС ЖКХ по домам, расположенным по адресам: 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л. 7-й, д. 2; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л. 10-й, д. 16; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д.18; 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32, период управления - с 01.09.2018, а у дома, расположенного по адресу: 443028, Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3 - с 01.10.2018.

В этой связи из расчета истца необходимо исключить один месяц по четырем домам и два месяца по пятому дому.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма начислений по текущему ремонту уменьшится:

- по дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2 - на 18158 руб. 50 коп. (2836,5 кв. м * 6,37 руб.);

- по дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18 - на 15909 руб. 08 коп. (2497,5 кв. м * 6,37 руб.);

- по дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 10-й, д. 16 - на 18179 руб. 98 коп. (2854 кв. м * 6,37 руб.);

- по дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32 - на 34199 руб. 89 коп. (5368,9 кв. м * 6,37 руб.);

- по дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3 - на 36195 руб. 61 коп. (2841,1 кв. м * 6,37 руб. * 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Денежные средства вносятся на текущий ремонт собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственником многоквартирного дома. Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта, и - должны быть потрачены именно на эти цели. В отсутствие решения общего собрания собственников о проведении работ по текущему ремонту внутридомовых санитарно- технический сетей, сетей отопления, электроснабжения, иные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по капитальному ремонту, текущему ремонту спорного многоквартирного жилого дома. Данная позиция подтверждается и судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 N Ф06-21624/2017 по делу N А65-20224/2016).

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договоры управления спорными многоквартирными домами с ответчиком расторгнуты, что не оспаривается ответчиком, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений спорных многоквартирных домов.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика.

Стоимость услуг управления многоквартирным домом, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

Ответчиком представлены отчеты по управлению спорными многоквартирными домами, согласно которым:

1. По дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 2 (т. 5, л.д. 83-84) произведено работ по текущему ремонту в 2018 году - на сумму 1053 руб. 13 коп., в 2019 году - на сумму 424158 руб. 66 коп., в 2020 году - на сумму 7288 руб. 72 коп.

В ходе проведения совместных осмотров по предложению суда истец признал часть выполненных работ на сумму 1053 руб. 13 коп. и на сумму 7288 руб. 72 коп., уменьшив исковые требования.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что согласно бухгалтерской справке ответчика N 3 (т. 8, л.д. 104), сумма начислений собственникам помещений в МКД по текущему ремонту составляет 610885 руб. 17 коп., а сумма оплаченных денежных средств - 417723 руб. 27 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 193161 руб. 90 коп.

Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию лишь реально полученные ответчиком и не израсходованные денежные средства по статье "Текущий ремонт", в связи с чем денежные средства, не полученные ответчиком от собственников помещений, не могут быть взысканы судом.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту на сумму 424158 руб. 66 коп. ответчиком представлены: локальный ресурсный сметный расчет без даты на сумму 81935 руб.; платежное поручение N 30 от 21.01.2020 на сумму 81935 руб.; акт о приемке выполненных работ N 428 от 31.12.2019 на сумму 202766 руб. 06 коп.; акт N 876 от 31.07.2019 на сумму 110981 руб. 78 коп. (т. 8, л.д. 90-99, 102-105).

Между тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств согласования выполнения указанных работ на общем собрании собственников помещений либо направления актов о выполнении указанных работ председателю совета МКД, которого собственники помещений уполномочили на проверку и подписание актов по работам по текущему ремонту. Факт согласования с председателем совета МКД сметы на выполнение работ на сумму 81935 руб., в отсутствие акта выполненных работ, его подписание председателем совета МКД, не является само по себе надлежащим доказательством выполнения работ по текущему ремонту.

Акт о приемке выполненных работ N 428 от 31.12.2019 на сумму 202766 руб. 06 коп., акт N 876 от 31.07.2019 на сумму 110981 руб. 78 коп. со стороны председателя совета МКД Снеговской Т.А. (председатель совета МКД, третье лицо) не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес именно председателя совета МКД Снеговской Т.А. в материалы дела не представлено.

Расходы, понесенные на установку почтовых ящиков (платежное поручение N 279 от 03.12.2019, УПД от декабря 2019 года на сумму 124387 руб. 20 коп. (т. 5, л.д. 100-101), а также расходы на приобретение муфт и труб (УПД N 333 от 23.01.2019 и платежное поручение N 17 от 21.01.2019 на сумму 71156 руб. (т. 8, л.д. 106-111)), обоснованно признаны судом первой инстанции неотносимыми к текущему ремонту дома, поскольку из представленных документов невозможно установить несение данных расходом именно по спорному дому, кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к покупке 127 четырех и пятиквартирных почтовых ящиков, при том, что в доме всего 64 квартиры.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет неосновательного обогащения по дому: 425616 руб. - 18158 руб. 50 коп. - 193161 руб. - 1053 руб. 13 коп. - 7288 руб. 72 коп. = 205953 руб. 75 коп.

2. По дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 10-й, д. 16 (т. 5, л.д. 122) произведено работ по текущему ремонту в 2018 году - на сумму 30545 руб. 26 коп., в 2019 году - на сумму 210793 руб. 85 коп., в 2020 году - на сумму 6611 руб. 53 коп.

В ходе проведения совместных осмотров по предложению суда истец признал часть выполненных работ на общую сумму 18715 руб. 11 коп., уменьшив исковые требования.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно бухгалтерской справке ответчика N 4 (т. 8, л.д. 114), сумма начислений собственникам помещений в МКД по текущему ремонту составляет 421675 руб. 83 коп., а сумма оплаченных денежных средств - 327813 руб. 45 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 94561 руб. 57 коп. Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены акты выполненных работ (т. 5, л.д. 124-132, 140-151; т. 6 л.д. 1-17), которые частично подписаны председателем совета МКД и работы по которым признаны истцом выполненными (на суммы 5686 руб. 57 коп., 7832 руб. 83 коп., 2638 руб. 85 коп., 444 руб. 93 коп., 2111 руб. 53 коп.). Остальные акты (N 81 от 30.11.2018 на сумму 7111 руб. 92 коп., N 433 от 31.05.2019 на сумму 130703 руб. 14 коп., N 81 от 30.11.2018 на сумму 7111 руб. 92 коп. N 463 от 30.06.2019 на сумму 92682 руб. 10 коп., N 510 от 30.11.2019 на сумму 53914 руб. 41 коп., N 273 от 30.09.2019 на сумму 110897 руб. 79 коп., N 255 от 30.11.2019 на сумму 6957 руб. 82 коп., N 261 от 30.11.2019 на сумму 349 руб. 46 коп.) составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов председателю совета МКД, утверждения отчета об управлении домом на общем собрании МКД, где были бы включены оставшиеся расходы, в материалы дела не представлены.

Приложенное уведомление о направлении председателю МКД N 16 квартал 10 п.Мехзавод не содержит какого-либо адресата этого отправления (т. 6, л.д. 20).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет неосновательного обогащения по дому: 505611 руб. - 18179 руб. 98 коп. - 94581 руб. 89 коп. - 18715 руб. 11 коп. = 374134 руб. 42 коп.

3. По дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й, д. 18 (т. 6, л.д. 21, 28, 53) произведено работ по текущему ремонту в 2018 году - на сумму 30523 руб. 57 коп., в 2019 году - на сумму 137953 руб. 37 коп., в 2020 году - на сумму 85762 руб. 44 коп.

Истец не признал факта выполнения каких-либо работ по текущему ремонту по данному дому.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что согласно бухгалтерской справке ответчика N 5 (т. 8, л.д. 121), сумма начислений собственникам помещений в МКД по текущему ремонту составляет 401719 руб. 75 коп., а сумма оплаченных денежных средств - 347094 руб. 49 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 54635 руб. 26 коп. Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены акты выполненных работ (т. 6, л.д. 22-45, 54-56, 61-62, 65-68, 73-79), при этом акты N 124 от 31.10.2018 на сумму 4751 руб. 68 коп., N 180 от 31.12.2018 на сумму 2575 руб. 87 коп., N 192 от 31.01.2019 на сумму 814 руб. 60 коп. подписаны председателем совета МКД, а поэтому стоимость работ по данным актам не подлежит взысканию. Также обоснованно судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения работ по текущему ремонту в спорном МКД принят акт N 495 от 02.11.2020 на сумму 1000 руб. и платежное поручение к нему N 711 от 03.11.2020, поскольку из содержания данного акта можно установить относимость выполненных работ по текущему ремонту к спорному дому.

Остальные акты, представленные ответчиком, составлены им в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов председателю совета МКД, утверждения отчета об управлении домом на общем собрании МКД, где были бы включены оставшиеся расходы, в материалы дела не представлены.

Приложенное уведомление о направлении председателю МКД N 18 квартал 11 п.Мехзавод не содержит какого-либо адресата этого отправления (т. 6, л.д. 68).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет неосновательного обогащения по дому: 399608 руб. - 15909 руб. 08 коп. - 54635 руб. 26 коп. - 9152 руб. 35 коп. = 316911 руб. 31 коп.

4. По дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 11-й А, д. 32 (т.6, л.д. 80; т. 7, л.д. 25) произведено работ по текущему ремонту в 2018 году - на сумму 52165 руб. 77 коп., в 2019 году - на сумму 259654 руб. 41 коп., в 2020 году - на сумму 359179 руб. 41 коп.

В ходе проведения совместных осмотров по предложению суда истец признал часть выполненных работ на общую сумму 174348 руб. 73 коп., уменьшив исковые требования.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно бухгалтерской справке ответчика N 6 (т. 8, л.д. 135), сумма начислений собственникам помещений в МКД по текущему ремонту составляет 917652 руб. 39 коп., а сумма оплаченных денежных средств - 874849 руб. 98 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 42802 руб. 41 коп. Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены акты выполненных работ (т. 6, л.д. 81-142; т. 7, л.д. 1-112), при этом акты 126 от 31.10.2018 на сумму 10438 руб. 48 коп., N 164 от 31.12.2018 на сумму 8442 руб. 18 коп., N 119 от 30.11.2018 на сумму 13102 руб. 46 коп., N 159 от 31.12.2018 на сумму 20182 руб. 65 коп., N 197 от 31.01.2019 на сумму 9114 руб. 30 коп., N 56 от 30.03.2019 на сумму 3514 руб. 49 коп., N 42 от 19.05.2019 на сумму 2516 руб. 58 коп., N 281 от 31.08.2019 на сумму 7924 руб. 26 коп., N 80 от 08.08.2019 на сумму 2806 руб. 18 коп., N408 от 30.09.2019 на сумму 408 руб. 46 коп., подписаны председателем совета МКД, а поэтому стоимость работ по данным актам не подлежит взысканию. Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и не подписанные председателем МКД акты, работы по которым признаются истцом (акты N 84 на сумму 8689 руб. 36 коп., N76 на сумму 7607 руб. 95 коп., N 83 на сумму 4021 руб. 06 коп., N 81 на сумму 1145 руб. 69 коп., N 394 на сумму 128988 руб. 36 коп., N 79 на сумму 4165 руб. 98 коп., N 57 на сумму 10496 руб. 03 коп.). При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что истцом не верно указаны суммы по актам N 84 и N 76.

Остальные акты, представленные ответчиком, составлены им в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов председателю совета МКД, утверждения отчета об управлении домом на общем собрании МКД, где были бы включены оставшиеся расходы, в материалы дела не представлены.

Приложенные уведомления о направлении председателю МКД N 32 квартал 11А п.Мехзавод не содержат какого-либо адресата этого отправления (т. 7, л.д. 53, 55).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет неосновательного обогащения по дому: 951152 руб. - 34199 руб. 89 коп. - 42802 руб. 41 коп. - 233127 руб. 99 коп. (стоимость выполненных работ по текущему ремонту, признанная истцом и/или акт подписан председателем совета МКД) = 641021 руб. 71 коп.

5. По дому, расположенному по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, кв-л 7-й, д. 3 (т. 7, л.д. 113) произведено работ по текущему ремонту в 2018 году - на сумму 5988 руб. 33 коп., в 2019 году - на сумму 84236 руб. 97 коп., в 2020 году - на сумму 327844 руб. 93 коп.

В ходе проведения совместных осмотров по предложению суда истец признал часть выполненных работ на общую сумму 258150 руб. 92 коп., уменьшив исковые требования.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно бухгалтерской справке ответчика N 7 (т. 9, л.д. 26), сумма начислений собственникам помещений в МКД по текущему ремонту составляет 622640 руб. 75 коп., а сумма оплаченных денежных средств - 412063 руб. 40 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 210577 руб. 10 коп. Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены акты выполненных работ (т. 7, л.д. 115-141; т. 8, л.д. 1-35), при этом акты N 129 от 10.12.2018 на сумму 2884 руб. 37 коп., N 130 от 30.11.2018 на сумму 2293 руб. 85 коп., N 151 от 31.12.2018 на сумму 810 руб. 11 коп., N 58 от 30.03.2019 на сумму 1521 руб. 67 коп., N 103 от 18.07.2019 на сумму 7886 руб. 40 коп., N 815 от 31.07.2019 на сумму 7801 руб. 02 коп., акт с ООО "СВГК" от июля 2019 года на сумму 5982 руб. 37 коп., N 252 от 30.11.2019 на сумму 1343 руб. 92 коп., N 314 от 31.03.2020 на сумму 226953 руб. 75 коп., N 843 на сумму 26791 руб. 13 коп., подписаны председателем совета МКД, либо признаны истцом как выполненные, а поэтому стоимость работ по данным актам не подлежит взысканию.

Остальные акты, представленные ответчиком, составлены им в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов председателю совета МКД, утверждения отчета об управлении домом на общем собрании МКД, где были бы включены оставшиеся расходы, в материалы дела не представлены.

Приложенные уведомления о направлении председателю МКД N 3 квартал 7 п.Мехзавод, не содержат какого-либо адресата этого отправления (т. 8, л.д. 38).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно произведен расчет неосновательного обогащения по дому: 503328 руб. - 36195 руб. 61 коп. - 210577 руб. - 284268 руб. 60 коп. (стоимость выполненных работ по текущему ремонту, признанная истцом, и/или акт подписан председателем совета МКД) = - 27713 руб. 21 коп., то есть неосновательное обогащение по данному дому у ответчика отсутствует.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по статье "текущий ремонт" подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, статьями 1102, 1109 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1538021 руб. 19 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113220 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 21.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73192 руб. 98 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1538021 руб. 19 коп. за период с 19.11.2020 по 21.10.2021, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года по делу N А55-35596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Салют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина