Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-12539/21 по делу N А03-9301/2021

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А03-9301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации садоводческое товарищество "Вагонник-2" (N 07АП-12539/2021) на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9301/2021 (судья Сосин Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Федюнина Сергея Геннадьевича (г. Барнаул, ОГРНИП 312222517800042, ИНН 222203725300) к некоммерческой организации садоводческое товарищество "Вагонник-2" (ОГРН 1022202410416, ИНН 2263007063, 658049, Алтайский край, Первомайский район, разъезд Лосиха) о взыскании 960 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федюнин Сергей Геннадьевич (далее - ИП Федюнин С.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации садоводческому товариществу "Вагонник-2" (далее - НОСТ "Вагонник-2") о взыскании 960 000 руб. задолженности по договору N 1 от 22.12.2019.

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, НОСТ "Вагонник-2" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что фактически услуги были оказаны одним сотрудником вместо троих, соответственно, стоимость оказанных услуг должна определяться с учетом неполного оказания услуг.

ИП Федюнин С.Г. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Федюниным С.Г. (исполнитель) и НОСТ "Вагонник-2" (заказчик) возникли из договора N 1 от 22.12.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по контролю и наблюдению за территорией некоммерческой организации садоводческого товарищества по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ст. Лосиха, a именно: контроль (в т.ч. техническое обслуживание системы видеонаблюдения, консультация в сфере безопасности, визуальное наблюдение, обход контролера-наблюдателя, наблюдение контролером-наблюдателем через систему видеонаблюдения территории НОСТ) за движением автотранспорта, граждан на территории товарищества; патрулирование - контроль территории в целях сохранности имущества товарищества, поддержание общественного порядка, осуществление необходимых противопожарных мероприятий на объектах заказчика; своевременно информировать заказчика о своем наблюдении за контролируемым объектом, а заказчик обязался произвести своевременную оплату.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в зависимости от количества фактически оказанных услуг их стоимости. За оказание услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячную сумму в размере 75 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг производится не позднее 15 числа текущего месяца. Изменение сроков оплаты услуг согласовывается сторонами и оформляется письменно.

Исполнитель ежемесячно до 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг). В случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки ус луг (работ) в установленный срок без направления мотивированного отказа, акт считается подписанным, а услуги оказанными.

Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) 15 числа месяца, следующего за отчетный, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2020 года и вступает в силу с момента подписания сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявит о желании расторжения договора за 90 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на 1 календарный год на тех же условиях (пункт 6.1 договора).

31.05.2021 стороны подписали соглашение о прекращении действия договора N 1 от 22.12.2019 с 02.06.2021.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги, оказанные в период с апреля 2020 года по май 2021 года, составила сумму 960 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также оставление без удовлетворения претензии исх. N 1 от 31.05.2021, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела журналом сторожа - смотрителя Первомайского района Разъезда Лосиха, копией журнала N 1 по контролю объекта и технического обслуживания систем видеонаблюдения, а также перепиской из мессенджера WhatsApp.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не доказано.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации садоводческое товарищество "Вагонник-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов