Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-88698/21 по делу N А40-161517/2019

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-161517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-161517/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о прекращении производства по заявлению и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны о признании недействительным договора N ТГ-2016/9 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Добринским Владимиром Исаковичем, и применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Севастьяненко Андрея Владимировича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Севастьяненко Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Юрлова Ольга Валентиновна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Севастьяненко Андрея Владимировича возложено на Юрлову Ольгу Валентиновну.

11.10.2021 (направлено через почтовое отделение связи 05.10.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны о признании недействительным договора N ТГ-2016/9 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Добринским Владимиром Исаковичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2021 прекращено производство по заявлению и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны о признании недействительным договора N ТГ-2016/9 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Добринским Владимиром Исаковичем, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г.Москве, поступившей в ответ на запрос суда первой инстанции, Добринский В.И. умер, в информационных учетах УВМ ГУ МВД России по г.Москве имеется сообщение о смерти гражданина на основании свидетельства о смерти N 218-00 от 27.01.2021.

Поскольку Добринский Владимир Исакович умер, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны о признании недействительным договора N ТГ-2016/9 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Добринским Владимиром Исаковичем, и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В то же время, суд первой инстанции не установил допускается ли по спорам о признании сделок недействительными, в случае смерти стороны сделки (ответчика), правопреемство.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что смерть ответчика не препятствует признанию сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 218 и пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке).

Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Более того, в силу статьи 61.5 Закона о банкротстве, оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным ст. 61.8 Закона о банкротстве.

Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/),после смерти Добринского В.И. нотариусом Золотовой Ю.В. открыто наследственное дело N 48/2021.

Таким образом, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и не применены нормы, подлежащие применению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 20.12.2021 г. подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-161517/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В Гажур Р.Г. Нагаев