Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-86129/21 по делу N А40-119899/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-119899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русфосфат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40- 119899/21, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфосфат", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" о взыскании 428 481 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Парфенов С.Е. по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика: Чибинов Д.В. по доверенности от 28.01.2022;

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русфосфат" (далее - ответчик) о взыскании 428 481 рубля 35 копеек в возмещение ущерба.

Решением от 29 октября 2021 года по делу N А40-119899/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно оригиналу транспортной накладной ЭН277620 со станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги до станции Усинск Северной железной дороги ОАО "РЖД" 25 сентября 2020 года приняло к перевозке груз - кислота хлористоводородная. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя (ответчик).

29.09.2020 на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза - светлой жидкости с характерным запахом у вагона N 52125051 справа по ходу над первой колесной парой тонкой непрерывной струйкой.

Вагон отцеплен от поезда и переставлен на обесточенный путь для устранения коммерческой неисправности.

При осмотре груза в вагоне установлено, что порожняя тара на случай повреждения отдельных грузовых мест отсутствует, что является нарушением требований пункта 2.1.10 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества протоколом от 5 апреля 1996 года N 15 (далее - ППОГ).

Между ярусами отсутствуют настилы из досок толщиной не менее 20 мм, что является нарушением требований пункта 2.1.33. ППОГ. Письмом от 29.09.2020 г. N 676/ЯР АФТО грузоотправитель уведомлен о допущенном инциденте, его представитель приглашен на место ликвидации аварийной ситуации.

Для ликвидации последствий инцидента и перекачки груза из неисправной тары в исправную привлечена сторонняя организация по дополнительному соглашению от 7 декабря 2020 года N 4173639 (договор от 28 октября 2019 года N 3644616).

Устранение инцидента производилось в присутствии представителя грузоотправителя Вилявина А.Ю., что подтверждается его подписью в акте общей формы ГУ-23 ВЦ от 01.10.2020 г. года N 182. Впоследствии течь груза устранена.

В результате ликвидации последствий допущенного инцидента с вагоном N 52125051 истец понес убытки в размере 428 481 рубля 35 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность

В соответствии со статьёй 20 УЖТ, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов -цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны. Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона - цистерны несет грузоотправитель.

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя).

По п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов. Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания.

Техническое обслуживание подвижного состава (платформы, полувагоны, контейнеровозы), используемого для размещения контейнеров с опасными грузами (в том числе при перегрузке), осуществляется на общих основаниях. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Доказательств того, что Ответчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, не имеется. Наличие течи свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными.

В соответствии с пунктом 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек. Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке. Именно свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Таким образом, грузоотправитель при выдаче свидетельства о техническом состоянии вагона цистерны для перевозки опасных грузов, гарантировал безопасную перевозку до станции назначения, а выявление течи в пути следования свидетельствует о том, что грузоотправитель нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 УЖТ РФ, статьи 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов. Поскольку груз является жидким и перевозится в специальных вагонах-цистернах, имеющих сливные приборы, то именно грузоотправитель как лицо, являющееся наиболее сильным (профессиональным) участником в вопросах безопасной перевозки таких специфических грузов должен был надлежащим образом провести проверку технического состояния вагона-цистерны (статья 20 УЖТ и 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов).

Ответчиком в дело не представлены доказательства в подтверждение своей позиции. Какие-либо документы подтверждающие отсутствие вины грузоотправителя к материалам дела не приобщались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-119899/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын