Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 19АП-4815/18 по делу N А48-2361/2018

г. Воронеж

01 марта 2022 г.

Дело N А48-2361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" Червякова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2021 по делу N А48-2361/2018(Е) по заявлению конкурсного управляющего ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" (ОГРН 1025702455800, ИНН 5715002862) Горлачева Евгения Игоревича к ООО "Нивс" (ОГРН 1177746368282, ИНН 7736297233) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2018 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-2361/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 по делу N А48-2361/2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Айзатуллен В.С.

Решением суда от 20.12.2018 по делу N А48-2361/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Е.И.

Определением суда от 05.12.2019 Горлачев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Агрофирма "Ливенское мясо", конкурсным управляющим утвержден Червяков А.М.

Конкурсный управляющий ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" Червяков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нивс" (далее - ООО "Нивс", ответчик), в котором просил суд признать недействительным договор поставки N 35 от 08.02.2018, заключенный между ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" и ООО "Нивс", и взыскать с ООО "Нивс" в пользу ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" 455 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2021 по делу N А48-2361/2018(Е) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" Червяков А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" и ООО "Нивс" был заключен договор поставки N 35, по условиям которого должник обязуется поставить ООО "Нивс" товар - ячмень фуражный в размере 70тн+/- 10тн по цене 6 500 руб./тн (в т.ч. НДС). В соответствии с п. 2.1, п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в счет погашения задолженности перед ООО "Нивс" по договору N 308/02 от 08.02.2018. Срок поставки товара до 05.03.2018.

Конкурсный управляющий ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" Червяков А.М., полагая, что данная сделка является недействительной, поскольку имеется совокупность всех необходимых признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оспариваемая сделка совершена 08.02.2018, т.е. в течение 3 месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (25.05.2018).

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с требованием о признании сделок недействительными, ссылался на пункт 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве и указал, что оплата товара по договору поставки N 35 производилась путем проведения зачета взаимных требований по договору поставки сои N 308/02 от 08.02.2018.

При этом наличие между должником и ООО "Нивс" гражданских правоотношений подтверждается представленными в материалы дела книгами покупок и продаж за 1 квартал 2018 г.

Согласно сведениям, представленным в органы ФНС России, в книге покупок за 1 квартал 2018 года ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" приобрело у ООО "Нивс" товары 31.01.2018 на сумму 340 560 руб. (с НДС), 13.02.2018 на сумму 397 800 руб. (с НДС), а всего на 738 360 руб. (с НДС).

Согласно из книги продаж за 1 квартал 2018 года ООО "Нивс" 08.02.2018 приобрело у ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" товары на сумму 519 090 руб. (с НДС).

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно пункту 29.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены не любые сделки должника, а только те, которые направлены на пополнение конкурсной массы должника, а также которые нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, то есть влекут за собой негативные последствия (в том числе для конкурсных кредиторов).

В данном случае, обращаясь с рассматриваемыми требованиями в суд, конкурсный управляющий указал, что оплата товара по договору поставки N 35 от 08.02.2018 производилась путем проведения зачета взаимных требований с учетом договора поставки сои от 08.02.2018. При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств фактического исполнения оспариваемого договора (доказательства поставки продукции должником ответчику по договору поставки N 35 от 08.02.2018), как и не представлено доказательств неосуществления ответчиком поставки сои в рамках договора N 08/02 от 08.02.2018.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО "Нивс" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, ООО "Нивс" выступает в арбитражных судах только в качестве ответчика, отсутствует по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность более 1 года, а также имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ООО "Нивс" является недействующей организацией.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание положения статьи 61.7 Закона о банкротстве, неопровержение участниками настоящего обособленного спора факта исполнения ответчиком перед должником обязательств по договору поставки сои N 308/02 от 08.02.2018, а также принятие в отношении ООО "Нивс" решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку в материалы дела не представлено всей совокупности доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылки на отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств ответчиком и о том, что даже наличие исполненных обязательств по оспариваемому договору не отменяет недействительность данной сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Червякова А.М. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2021 по делу N А48-2361/2018(Е) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Агрофирма "Ливенское мясо" Червякова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма "Ливенское мясо" (ОГРН 1025702455800, ИНН 5715002862) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова