Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-2204/22 по делу N А41-11472/2015

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-11472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ПогонцевАМ.И.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Л.Д,,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41- 11472/15, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ООО "Жилресурс" (ИНН 5019019276, ОГРН 1075019000803) к ЗАО "Каширское" (ОГРН: 1035003851300, ИНН: 5019015634) о взыскании 78 211, 03 руб. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каширское" (далее - ЗАО "Каширское", ответчик) о взыскании 78 211, 03 руб. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-11472/2015 с ЗАО "Каширское" в пользу ООО "Жилресурс" взыскано 78 211, 03 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 004943515 от 06.08.2015.

ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО "Жилресурс" на его правопреемника - ООО "Возрождение", в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 26.10.2017 N 001/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 произведена процессуальная замена стороны по делу N А41-11472/15 с общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" на общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 5157746133683).

ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" в порядке ст. 48 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

От ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-11472/15 заявление ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2021, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Жилресурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ЗАО "Каширское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование своего заявления, ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" ссылается на то, что обществу было отказано в процессуальном правопреемстве на основании того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов не имелось, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлялось, однако 27.09.2021 заявителю стало известно, что первоначальный кредитор ООО "Жилресурс" предъявило исполнительный лист для исполнения в АО "Россельхозбанк".

Таким образом, как полагает заявитель, исполнительный лист был предъявлен в установленный законом срок, однако в удовлетворении заявления ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" о процессуальном правопреемстве было отказано неправомерно.

Данное обстоятельство послужило основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Положения, касающиеся формы и содержания заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлены в статье 313 АПК РФ.

Как следует из пункта 4 части второй статьи 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ, если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части второй статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 315 АПК РФ не соблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления является основанием для возвращения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "НЮАБ "ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС" не представлено доказательств того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, не были ему известны на момент рассмотрения его заявления.

Проанализировав доводы заявителя и приложенные к нему документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы повлиять на принятое судом определение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не провел судебное заседание, поскольку в соответствии со статьей 315 АПК РФ решение вопроса о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требует проведение судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 года по делу N А41-11472/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев