г. Санкт-Петербург |
|
01 марта 2022 г. |
Дело N А56-33994/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ООО "Глобал-Строй" представитель конкурсного управляющего Абраменко Е.М., доверенность от 19.03.2021;
от ООО "ГофроКарт" представитель Певчева К.Д., доверенность от 01.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43193/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГофроКарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-33994/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГофроКарт" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГофроКарт" определением от 02.12.2021 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО "Глобал-Строй" о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО "ГофроКарт" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Кирильченко Т.И.
В апелляционной жалобе ООО "ГофроКарт" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. У должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть профинансированы процедуры банкротства. Кандидатура управляющего подлежала утверждению посредством случайной выборки. ООО "Глобал-Строй" является лицом, аффилированным с ООО "ГофроКарт". В рамках дела о банкротстве ООО "Глобал-Строй" судом приняты противоречивые судебные акты относительно обязательства, положенного ООО "Глобал-Строй" в обоснование требования к должнику.
Согласно отзывам ООО "Глобал-Строй" и временный управляющий должником против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, относится к компетенции кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, отступление от указанного правила допускается в исключительных случаях, связанных с обстоятельствами конкретного дела о банкротстве.
Цель применения судом указанных исключений состоит в недопущении ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-138540/2018/сд1, согласно которому признан недействительным договор цессии от 20.06.2017 N1, заключенный должником и ООО "Глобал-Строй", с ООО "ГофроКарт" в конкурсную массу ООО "Глобал-Строй" взыскано 9 297 740 руб. в качестве применения последствий недействительности оспоренной сделки.
Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства у должника имеется денежное обязательство не сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.
С целью устранения конкуренции судебных актов по делам N А56-138540/2018/сд.1 и N А56-138540/2018/суб.1 должником инициирован пересмотр определения суда от 20.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в законную силу определением суда от 15.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
По данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 составляет 103 163 тыс. руб. В связи с этим не имеется оснований полагать, что стоимость имущества должника недостаточна для покрытия судебных расходов.
Временный управляющий утвержден из числа членов Союза "СРО АУ "Стратегия", указанного заявителем. Довод об аффилированности кредитора и должника в ходе судебного разбирательства не подтвердился, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии признаков компенсационного финансирования должника ("Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020)).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-33994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГофроКарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33994/2021
Должник: ООО "ГофроКарт"
Кредитор: ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ"
Третье лицо: в/у Кирильченко Т.И., ООО к/у "Глобал-Стой" Налётова В.В., Отделение ПФР по Санкт-Петербргу и Ленинградской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Кирильченко Татьяна Игоревна, ООО "Булат", ООО "ГОФРОТОРГ", Татьяна Игоревна Кирильченко
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14782/2023
25.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20453/2023
08.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20453/2023
29.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11366/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1117/2023
09.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41307/2022
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22655/2022
20.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20747/2022
29.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33994/2021
01.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35422/2022
01.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34418/2022
18.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23982/2022
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5844/2022
19.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15676/2022
25.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10136/2022
01.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43193/2021