Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-25017/21 по делу N А41-30816/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-30816/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фастпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-30816/21, принятое судьей Семёновой А.Б., по иску ООО "Фастпласт" (140130, Московская Область, Раменское Город, Кратово Дачный Поселок, Туполева Улица, Дом 42, ОГРН: 1025001631016, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 5013036966) к Министерству экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, город Красногорск, бульвар Строителей, 1, ОГРН: 1025002042009,Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1), в лице филиала Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, 6А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Московской области (143407, Московская Область, Город Красногорск, Бульвар Строителей, 1, ОГРН: 1027739809460, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710342058), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13), Администрация городского округа Раменское (140102, область Московская, район Раменский, город Раменское, улица Комсомольская, 2, ОГРН: 1065040000750, ИНН: 5040069230), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, город Москва, улица Большая Грузинская, 4/6, 1, ОГРН: 1027700221450, ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7710256289), Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104 Московская область, г.Раменское, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: 1155040002622, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 5040087166) о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово"" в части включения в границы особо охраняемой природной территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85, об исключении из границ особо охраняемой природной территории указанных земельных 2 83_11559522 участков и об обязании внести изменения координат границ особо охраняемой природной территории,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фастпласт" (далее - истец, ООО "Фастпласт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать результаты кадастровых работ по определению границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" в части включения в состав ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" земельных участков с кадастровым номером 50:23:0100855:84 и с кадастровым номером 50:23:0100855:85, принадлежащих ООО "ФастПласт" на праве собственности и в части установления координат соответствующих точек,

- обязать исполнителя и заказчика кадастровых работ по определению границ ООПТ в течение 1 месяца с даты вступления решения в силу совершить все необходимые действия по исключению из границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" земель участков с кадастровым номером 50:23:0100855:84 и с кадастровым номером 50:23:0100855:85,

- обязать Управление Росреестра по Московской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения исключить из кадастра недвижимости координаты соответствующих точек.

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "Гринлайф Кадастровое Бюро" (ОГРН 1037705046697) в рамках государственного контракта N 1455-ЭКО от 12.07.2016 с Министерством экологии и природопользования Московской области по определению границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" в части включения в границы ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" территории земельных участков с кадастровым номером 50:23:0100855:84 и с кадастровым номером 50:23:0100855:85, принадлежащих ООО "ФастПласт" на праве собственности,

- исключить из границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово", определенных по результатам кадастровых работ, выполненных ООО "Гринлайф Кадастровое Бюро", территорию земельных участков с КН 50:23:0100855:84, 50:23:0100855:85, принадлежащих ООО "ФастПласт", установив границы ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово", как смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85,

- указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85, принадлежащих ООО "ФастПласт", из границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово", внесенных в реестр сведений о границах зон Единого государственного реестра недвижимости и для установлении границ этой ООПТ, как смежных с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85,

- обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу внести изменения координат границ особо охраняемой природной территории (ООПТ) "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово", установленные решением суда, в реестр сведений о границах зон в отношении этой особо охраняемой природной территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-30816/21 в удовлетворении заявленных требований ООО "Фастпласт" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фастпласт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

16.02.2021 в материалы дела от Правительства Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением Десятый арбитражный апелляционный суд от 22.025.2022 по делу N А41-30816/21 отказал в удовлетворении заявления ООО "Фастпласт" об отводе председательствующего судьи Погонцева М.И., судьям Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н., поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии установленных статьёй 21 АПК РФ оснований для отвода.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Раменское, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Фастпласт" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Правительства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2016 году были проведены кадастровые работы по определению границ ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово". Земельные участки с КН 50:23:0100855:84 и с КН 50:23:0100855:85, принадлежащие ООО "ФастПласт" на праве собственности, были включены кадастровым инженером в границы Памятника природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово". Истец указал, что о факте проведения кадастровых работ по определению границ особо охраняемой природной территории (далее ООПТ) и об исполнителе он узнал в рамках административного дела N За-1821/2020.

Истец указал, что является собственником объекта недвижимости - ангара, который введен в эксплуатацию в 2002 году. Истец считает, что с этого периода у истца и его правопредшественника возникло право собственности на земельный участок, занятый указанной недвижимостью и необходимый для ее использования; границы участка были определены при его формировании и приватизации. Факт владения ангаром и первоначальным участком с КН 50:23:0100855:19, из которого были образованы посредством раздела земельные участки с КН 50:23:0100855:84 и с КН 50:23:0100855:85, не оспорен.

Истец указал, что результаты кадастровых работ являются ничтожными в части включения территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85, находящихся в собственности юридического лица, в реестр сведений о границах зон Единого государственного реестра недвижимости в составе земель особо охраняемой природной территории (ООПТ) "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово", повлекшее для истца нарушение и ограничение его титулов владения и собственности указанными земельными участками в порядке, не предусмотренном гражданским законодательством; в части установления существенных ограничений режима землепользования этими участками, в том числе запрет строительства на них и устройства дорог при виде разрешенного использования участками - под размещение модулей (ангаров), проведенное без процедуры изъятия земельных участков для целей их включения в территорию ООПТ и без публичной процедуры объявления территории участков, как включаемых в состав. Истец указал, что титул собственности и давностный иммунитет исключал для кадастрового инженера и государственных органов власти субъекта Российской Федерации изменение режима землепользования на основании результатов кадастровых работ без принятия публичного акта органа власти об этом.

Истец указал, что цель судебной защиты является пресечение обстоятельств и фактов, нарушающих правомочия собственника ст. 12, 13, 304, 305 ГК РФ и ст. 2, 60, 61 Земельного кодекса РФ в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1 и п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель в Российской Федерации являются земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу пункта 4 указанной статьи, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, выделение (определение) земель особо охраняемых территорий может находиться в ведении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Судом первой инстанции установлено, что памятник природы "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" образован постановлением Главы Администрации Московской области от 7 сентября 1992 года N 194 "Об организации государственных памятников природы и заказников в Московской области" (далее - Постановление N 194) с описательными границами без изъятия земель собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Паспорт памятника природы "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово" утверждён Постановлением N 194.

Государственной программой Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2014-2018 годы предусмотрено мероприятие - разработка материалов об особо охраняемых природных территориях областного значения для занесения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2.1.4 "Разработка материалов об особо охраняемых природных территориях областного значения для внесения в Государственный кадастр недвижимости" подпрограммы "Охрана окружающей среды").

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 году в рамках Государственного контракта от 12 июля 2016 года N 1455- ЭКО между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Гринлайф Кадастровое Бюро" в соответствии с указанной Государственной программой Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2014-2018 годы ООО "Гринлайф Кадастровое Бюро" проведены геодезические работы и подготовлены материалы о местоположении памятника природы с перечнями координат характерных (поворотных точек) в местной системе координат для Московской области (МСК-50).

При геодезической съёмке границ памятника природы определены его границы с учётом основных объектов топографической основы (водотоки, границы населённых пунктов, лесопокрытые территории, границы лесных кварталов) и установлена географическая привязку границ.

В соответствии с Законом Московской области N 96/2003-03 "Об особо охраняемых природных территориях" и постановлением Правительства Московской области от 11 февраля 2009 года N 106/5 "Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области" (далее - Постановление N 106/5) принято постановление Правительства Московской области от 19 ноября 2019 года N 843/39 "Об утверждении Паспорта памятника природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово".

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84, 50:23:0100855:85 входят в границы памятника природы, утвержденные в 1992 году. Сведения о памятнике природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы памятника природы отображены на публичной кадастровой карте.

Доказательства, подтверждающие, что границы ООПТ "Памятник природы областного значения "Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово"", находятся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:84 и 50:23:0100855:85, ООО "Фастпласт" в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о признании недействительными результатов кадастровых работ не подлежат удовлетворению, поскольку указанные сведения сами по себе не носят правовой характер и не влекут правовых последствий, не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ.

Само по себе установление границ памятника природы в рамках проведенных геодезических работ непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца.

Результаты кадастровых работ являются основанием для внесения органом кадастрового учета, на основании соответствующего заявления, изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что по результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты кадастровых работ не могут выступать самостоятельным предметом оспаривания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 года по делу N А41-30816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова