Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-42056/21 по делу N А56-123289/2019

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-123289/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ООО "Агротруд" представитель Пятышева П.С., доверенность от 26.10.2020

от конкурсного управляющего представитель Сосов М.С., доверенность от 29.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42056/2021) общества с ограниченной ответственностью "Агротруд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-123289/2019/ж.2, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротруд" на действия арбитражного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистемы" кредитором ООО "Агротруд" заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Киселева Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в:

- неистребовании имущества, неоспаривании сделок и неистребовании документации должника до момента обязания управляющего решением собрания кредиторов от 14.01.2021 совершить указанные действия;

- неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (заявление подано кредитором АО "Сумино");

- непроведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности в виде прав требования) при наличии положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 16.07.2021.

Кроме того, кредитором заявлено об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 23.11.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Агротруд" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Киселев Д.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Киселева Д.А. и ООО "Агротруд" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Киселева Д.А. и ООО "Агротруд", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты бездействия арбитражного управляющего, противоречащего закону и нарушающего права заявителя. Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, о чем свидетельствуют судебные акты по спорам N А56-123289/2019/истр.1, А56-123289/2019/истр.2, А56-123289/2019/истр.3, А56-123289/2019/сд.1. То обстоятельство, что соответствующие действия совершены по требованию собрания кредиторов, не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возбужден по инициативе конкурсного кредитора.

Мероприятия по продаже дебиторской задолженности не проводятся в связи с наличием спора относительно условий продажи.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-123289/2019/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агротруд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина