Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-2023/22 по делу N А53-7944/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А53-7944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Бакулов Б.В. по доверенности от 24.01.2022;

от ответчика: представитель Дьяченко И.В. по доверенности от 30.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-7944/2021

по иску Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН 1056102027871, ИНН 6102021522)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

о взыскании неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН 1056102027871, ИНН 6102021522)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 274 398,21 руб. неустойки по договору оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от 29.03.2019.

Акционерное общество "Донэнерго" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 199 896,08 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 14 555 538,04 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 17 538, 94 руб. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С администрации в пользу общества взыскана неустойку в размере 267 913, 84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751, 66 руб. В остальной части во встречном иске отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску, в результате которого с администрации в пользу общества взысканы денежные средства в размере 250 374, 90 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 73 277, 38 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно сделан вывод о том, что требование АО "Донэнерго" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению является возложением на ответчика двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо. Взыскание неустойки за просрочку внесения оплаты за технологическое присоединение предусмотрено как Правилами N 861, так и пунктом 17 договора. Возможность взыскания одновременно неустойки за нарушение сроков оплаты и сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения подтверждается сложившейся судебной практикой. В настоящем деле ответчик не воспользовался правом на снижение неустойки, не являлся в судебные заседание и не предоставлял письменные возражения, в том числе по вопросу снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции противоречат пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Кроме того, суд первой инстанции ошибочно не взыскал в пользу АО "Донэнерго" заявленную сумму почтовых расходов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация Аксайского городского поселения (далее - заявитель) и АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация) заключили договор от 29.03.2019, по условиям которого (сетевая организация) обязалась в срок до 10.12.2020 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям (пункт 5 договора), а заявитель обязался принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения блока очистки ОСК, расположенного (будет располагаться) по адресу: Ростовская область, Аксайский район, канализация (ОСК) г. Аксай, кадастровый номер 61:02:0501801:8251, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1 и составляет 86 160 228,53 руб., в том числе НДС 20 % 14 360 038,09 руб.

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 к договору размер платы изменен и составил 85 620 815,25 руб., в том числе НДС 20% - 14 270 135,87 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору, внесение платы за технологическое присоединение заявителем осуществляется в следующем порядке:

* 30% платы, что составляет 25 848 068,56 руб., в том числе НДС 20% - 4 308 011,43 руб., за технологическое присоединение вносится до 15.05.2019.

* 70% платы, что составляет 59 772 746,68 руб., в том числе НДС 20% - 9 962 124,44 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020 по следующему графику:

* 30 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 руб., за технологическое присоединение вносится до 01.10.2020;

* 21 696 137,12 руб., в том числе НДС 20% - 3 616 022,85 руб., за технологическое присоединение вносится до 10.12.2020;

* 8 076 609,56 руб., в том числе НДС 20% - 1 346 101,59 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020.

Таким образом, стороны согласовали сроки внесения платы за технологическое присоединение, которыми и должны руководствоваться при исчислении неустойки.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 технические условия от 29.03.2019 аннулированы, считать действующими технические условия от 14.09.2020.

Согласно п. 12 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения и является одним из существенных условий договора.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 протокола разногласий к договору, выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 10.12.2020 (принято обеими сторонами в редакции заявителя).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

- не позднее 710 дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 технических условий определен перечень мероприятий, который должна выполнить сетевая организация в установленный срок.

Сетевая организация в срок до 10.12.2020 должна была выполнить следующие мероприятия (п. 10 технических условий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.09.2020):

10.1. Мероприятия по развитию существующей сети:

Значение установившегося отклонения напряжения в точке присоединения не должно превышать * 10% от номинального значения в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

10.2. Мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя:

Построить РП-10кВ в районе п. Золотой колос с двумя секциями шин. Установить двух трансформаторную КТП-10/0,4 кВ.

Для основного питания: Построить КЛ-10 кВ от I с.ш. РП-10кВ до I с.ш. РУ-10 кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ.

Для резервного питания: Построить КЛ-10 кВ от II с.ш. РП-10кВ до II с.ш. РУ-10 кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ.

Как указывает истец, вышеуказанные мероприятия АО "Донэнерго" выполнило 17.12.2020, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 17.12.2020 N 163/19/НчМЭС/АкРЭС, который подписан обеими сторонами. Кроме того, дата фактического присоединения (17.12.2020) отражена в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 N 163/19/НчМЭС/АкРЭС.

Ссылаясь на нарушение сетевой организацией срока выполнения указанных мероприятий, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Общество, ссылаясь на нарушение администрацией сроков оплаты и сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обратилось в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела с встречным иском о взыскании неустойки.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 88 Правил о технологическом присоединении, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно Приложению N 15.

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

Как уже было указано, вышеуказанные мероприятия АО "Донэнерго" выполнило 17.12.2020, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 17.12.2020 N 163/19/НчМЭС/АкРЭС, который подписан обеими сторонами. Кроме того, дата фактического присоединения (17.12.2020) отражена в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 N 163/19/НчМЭС/АкРЭС.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, период нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий, определенных п. 10 технических условий, составил 7 дней (с 11.12.2020 по 17.12.2020).

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы о том, что сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению (без фактической подачи (приема) напряжения и мощности) 29.12.2020, а фактическая подача напряжения и мощности произведена только 16.02.2021, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8 договора, заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов (абз. 4 п. 8).

Ссылаясь на нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, администрация указывает на то, что получение разрешения на допуск органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя также зависело от выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, выполнение сторонами обязательств по договору представляет собой последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Донэнерго" свою часть мероприятий по состоянию на 17.12.2020 выполнило в полном объеме. Именно с этого момента получение разрешения Ростехнадзора зависело только от истца по первоначальному иску. Разрешение получено Администрацией только 05.02.2021, а в адрес ответчика направлено 15.02.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции филиала АО "Донэнерго" Новочеркасские межрайонные электрические сети.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2020, то есть за пределами срока исполнения мероприятий по договору, администрация направила уведомление о выполнении технических условий в сетевую организацию. В свою очередь, ответчик произвел осмотр и стороны подписали акт о выполнении технических условий от 17.12.2020.

В случае если заявитель согласно техническим условиям не выполнил мероприятия в своей части, сетевая организация вправе направить в адрес заявителя письмо о готовности осуществить технологическое присоединение объекта.

АО "Донэнерго" в адрес администрации направило письмо от 24.12.2020 N 4486, в котором сообщило о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, а также о готовности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств блока очистки.

В указанном письме ответчик также сообщил истцу о том, что для завершения процедуры технологического присоединения заявителю необходимо в соответствии с п. 8 договора и п. 11 технических условий получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

С учетом наличия необходимости получения истцом разрешения Ростехнадзора и длительным периодом его неполучения администрацией, фактический прием (подачи) напряжения и мощности не мог быть осуществлен ответчиком ранее получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

При этом составление промежуточного акта о технологическом присоединении ни Правилами технологического присоединения, ни договором не предусмотрено.

Промежуточными документами могут являться акт о выполнении технических условий каждой из сторон, акт осмотра энергоустановок, но не акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал необоснованным начисление неустойки истцом за период с 18.12.2020 по 15.02.2021 ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке за указанный период осуществления технологического присоединения.

Кроме того, суд учел необоснованное начисление ответчику по первоначальному иску неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.12.2020 по 28.12.2020, рассчитанную исходя из всей суммы договора, а за период с 29.12.2020 по 15.02.2021, исходя из оставшейся суммы.

Стороны согласовали сроки внесения платы за технологическое присоединение, которыми и должны руководствоваться при исчислении неустойки.

Согласно пункту 17 договора в редакции протокола разногласий к договору, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а не от общей суммы платы за техническое присоединение, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, на момент наступления просрочки выполнения сетевой организацией своих мероприятий 11.12.2020, администрация должна была оплатить 21 696 137,12 руб., а после 11.12.2020 - 8 076 609,56 руб.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета неустойки за период с 11.12.2020 по 17.12.2020 ее размер составил 17 538, 94 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Ответчиком расчет неустойки по первоначальному иску, произведенный судом, не оспорен; соответствующих доводов в части несогласия с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Администрацией решение суда в части размера определенной к взысканию в рамках первоначального иска суммы неустойки не оспаривается.

При рассмотрении требований общества по встречному иску суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 протокола разногласий к договору выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 10.12.2020.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что Администрация Аксайского городского поселения обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1 и составляет 86 160 228,53 руб., в том числе НДС 20 % 14 360 038,09 руб.

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 к договору размер платы изменен и составил 85 620 815,25 руб., в том числе НДС 20% - 14 270 135,87 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору, внесение платы за технологическое присоединение заявителем осуществляется в следующем порядке:

* 30% платы, что составляет 25 848 068,56 руб., в том числе НДС 20% - 4 308 011,43 руб., за технологическое присоединение вносится до 15.05.2019.

* 70% платы, что составляет 59 772 746,68 руб., в том числе НДС 20% - 9 962 124,44 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020 по следующему графику:

* 30 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 руб., за технологическое присоединение вносится до 01.10.2020;

* 21 696 137,12 руб., в том числе НДС 20% - 3 616 022,85 руб., за технологическое присоединение вносится до 10.12.2020;

* 8 076 609,56 руб., в том числе НДС 20% - 1 346 101,59 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, Администрация Аксайского городского поселения должна была до 31.12.2020 перечислить всю сумму по договору. Однако по состоянию на 31.12.2020 ответчик не оплатил часть платы по договору в размере 8 076 609,56 руб. Оплата ответчиком произведена с нарушением срока - 20.04.2021, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 N 886565.

В соответствии пунктом 8 раздела 2 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Как указывает общество, подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как уже было указано, согласно пункту 17 договора в редакции протокола разногласий к договору, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты, размер которой составил 199 896,08 руб.

Также истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, на основании следующего.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 технические условия от 29.03.2019 аннулированы, считать действующими технические условия от 14.09.2020.

Согласно п. 12 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 технических условий заявителю необходимо осуществить следующие мероприятия: смонтировать ВРУ-0,4 кВ объекта. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Предоставить АО "Донэнерго" место под размещение КТП-10/0,4 кВ. Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя.

17.12.2021 между АО "Донэнерго" и администрацией был подписан акт о выполнении технических условий, однако разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 19-232/28 выдано Ростовским территориальным отделом по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзова только 05.02.2021. Ответчик уведомил о получении указанного допуска 15.02.2021 (вх. N 106 от 15.02.2021).

Таким образом, как указывает общество, администрацией нарушен срок выполнения мероприятий, предусмотренных договором.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения заявителем обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 14 555 538,04 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 16 (6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению является возложением на администрацию двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

Кроме того, истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, исходя из расчета, предусмотренного подпунктом "в" пункта 16(6) Правил N 861.

Между тем, стороны согласовали применение неустойки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что Администрация Аксайского городского поселения является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств данного поселения. Рассматриваемый договор заключен ответчиком для электроснабжения блока очистки ОСК, что соответствует целям регулирования Закона N 44-ФЗ. Положения такого договора, в том числе и о размере неустойки, и процедура его заключения определяются нормами Закона N 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Как уже было указано, согласно пункту 17 договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Следовательно, пункт 17 договора предусматривает размер неустойки, указанный в части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Как указал суд первой инстанции, в силу приведенных норм Закона N 44-ФЗ к администрации не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Получение в рамках исполнения договора денежных средств с Администрации за счет завышения санкций, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не будет соответствовать целям размещения муниципального заказа, обеспечивающим экономию бюджетных средств, в силу чего соответствующие доводы общества о том, что в настоящем деле ответчик не воспользовался правом на снижение неустойки, не являлся в судебные заседание и не предоставлял письменные возражения, в том числе по вопросу снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; что выводы суда первой инстанции противоречат пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 17 договора, принимая во внимание, что нарушение сроков оплаты приравнивается к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции обоснованно произвел самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 267 913, 84 руб.

Сторонами расчет неустойки по встречному иску, произведенный судом, не оспорен; администрацией решение суда в части размера определенной к взысканию в рамках встречного иска суммы неустойки не оспаривается.

Приведенные обществом доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норма материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

Ссылка общества на не взыскание судом в пользу АО "Донэнерго" заявленной суммы почтовых расходов, подлежит отклонению, поскольку, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении судом первой инстанции требования о взыскании почтовых расходов общества не рассматривались и соответствующие выводы в решении не содержатся.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд первой инстанции, воспользовавшись своим правом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, 25.02.2022 вынес дополнительное решение (оглашена резолютивная часть).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-7944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов