Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-89792/21 по делу N А40-175314/2009

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-175314/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Блашкевича Д.А., АО Химическая Компания "НИТОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-175314/09, вынесенное судьями Истоминым С.С., Свириным А.А., Бубновой Н.Л. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СПП-"Термостепс", по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СПП-"Термостепс",

при участии в судебном заседании: от АО Химическая Компания "НИТОН": Тарантаев А.Г., паспорт, протокол N 7; от к/у ЗАО "СПП-"Термостепс": Калиганов Н.А., по дов. от 12.07.2021; от Блашкевича Д.А.: Дружинина М.Ю., по дов. от 07.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года ЗАО "СПП- "Термостепс" (ОГРН 1027700365890, ИНН 7716199693) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.06.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 02.12.2021 г. завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "СПП-"Термостепс". Суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с указанным определением, Блашкевичем Д.А., АО Химическая Компания "НИТОН" поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы АО Химическая Компания "НИТОН" указывает, что расчеты по результатам торгов с конкурсными кредиторами произведены не были.

В обоснование требований апелляционной жалобы Блашкевич Д.А. указывает, что расчеты по результатам торгов с конкурсными кредиторами произведены не были; часть залогового имущества не была реализована.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель к/у ЗАО "СПП-"Термостепс" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции при завершении конкурсного производства установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, во 2-ю очередь которого включены требования кредиторов в сумме - 301 620, 27 руб., в 3-ю очередь - 1 093 940 951, 32 руб., из них 359 674 272, 29 руб. обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Конкурсная масса была сформирована в размере 9 673 111, 43 руб. за счет продажи имущества должника. Произведено погашение требований залогового кредитора в сумме 4 704 967, 76 руб. Оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих платежей по делу о банкротстве.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты. Конкурсным управляющим направлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в МИФНС России N 16 по г. Москве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что позволило суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "СПП-"Термостепс" на конкурсного управляющего была возложена обязанность заблаговременно до судебного заседания представить в суд либо отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Отчет о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим представлен не был, что исключало возможность прекратить конкурсное производство в силу требования ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве.

Ст. 147 Закона о банкротстве предусмотрены требования к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, которые также не были учтены при вынесении оспариваемого определения:

1. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

2. К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. о завершении конкурсного производства всего за счет продажи имущества должника конкурсная масса была сформирована в размере 9 673 111, 43 руб. Произведено погашение требований залогового кредитора в сумме 4 704 967, 76 руб.

В то же время, в процессе оспариваемых ОАО Химическая компания "Нитон" торгов было продано имущество на общую сумму 31 765 000 руб. (20 120 000 руб. по лоту N 5 - протокол N 6898-ОТПП/5/2 результатов открытых торгов от 10.12.2020 г., 4 515 000 руб. по лоту N 6 - протокол N 6898-ОТПП/6/2 результатов открытых торгов от 10.12.2020 г., 7 130 000 руб. по лоту N 7 - протокол N 6898-ОТПП/7/2 результатов открытых торгов от 10.12.2020 г). Что не было учтено при вынесении оспариваемого определения.

Таким образом, расчеты с кредиторами по результатам проданного имущества произведены не были, что является прямым препятствием для завершения конкурсного производства (ст. ст. 147, 149 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, подтверждающих перечисление в конкурсную массу денежных средств по результатам торгов, к отчету не приложены.

Сведений о реализации имущества в ходе выше указанных торгов отчет не содержит, как и сведений о расчетах с кредиторами на сумму денежных средств вырученных с торгов.

В то же время, последствием завершения конкурсного производства является ликвидация должника.

Так, согласно п.2 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 3 этой же статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 16 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-175314/09 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова