Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-17685/20 по делу N А41-107814/2019

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-107814/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.

при участии в заседании:

от ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК": Беляев В.Г., представитель по доверенности от 30.12.2021, после перерыва - не явился от ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 года по делу N А41-107814/19, по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" (далее - ООО "Эколайн-Воскресенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка", товарищество, ответчик) о взыскании 1 446 611 руб. 09 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 услуги по вывозу и размещению мусора, 175 840 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.12.2019, а также неустойки с 12.12.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-107814/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 949 руб. 45 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года принят отказ ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" от требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; решение суда отменено; прекращено производство по делу в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; с ТСЖ "Красная горка" в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" взыскано 1 446 611,09 руб. задолженности, 74 655,46 руб. неустойки, а также неустойка с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 28 213 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" из федерального бюджета возвращено 1 012 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А41-107814/19 в части требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части Постановление оставлено без изменения.

Отменяя ранее принятое апелляционным судом Постановление и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что как следует из резолютивной части постановления апелляционного суда от 13.09.2021, судом принят отказ ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" от требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; решение суда отменено; прекращено производство по делу в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; с ТСЖ "Красная горка" в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" взыскано 1 446 611,09 руб. задолженности, 74 655,46 руб. неустойки, а также неустойка с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В резолютивной части постановления содержатся взаимоисключающие резолюции, а именно: принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, и в то же время - взыскать неустойку с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, т.е. в период взыскания неустойки вошел период, в отношении которого судом принят отказ от иска. Наряду с этим, судом не указано, на какую сумму долга начислена взысканная неустойка, а также, на какую сумму долга подлежит начислению неустойка, подлежащая взысканию до момента фактической уплаты долга.

При новом рассмотрении суду судом кассационной инстанции указано на необходимость учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, установить период и размер подлежащей взысканию неустойки с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, с учетом установленного распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ранее представленное заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании 16.02.2022 апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2022 года с целью представления заявителем апелляционной жалобы письменных пояснений с учетом постановления суда кассационной инстанции.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил по электронной почте письменные пояснения по расчету неустойки, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно исследовав материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ООО "Эколайн-Воскресенск" (региональный оператор) и ТСЖ "Красная горка" (потребитель) заключен договор N 0200-000997-2018/ТКО, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (том 1 л.д.12-13).

Данный договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" в период с января по сентябрь 2019 года оказало товариществу услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, (том 1 л.д.20-35).

Из материалов дела следует, что при расчете объемов и стоимости оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО общество исходило из общей жилой площади многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, в размере 65 691,60 м.кв., тогда как в договоре сторонами согласована общая жилая площадь МКД - 44 199,40 м.кв.

В августе 2019 года общество установило, что размер общей жилой площади, указанный в договоре, не соответствует фактическому значению размера общей жилой площади МКД, находящихся в управлении товарищества, что влияет на объем и стоимость оказываемых коммунальных услуг по договору (разные сведения содержались в заявке товарищества на заключение договора, на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

28 августа 2019 года общество направило товариществу обращение о необходимости предоставления документов, подтверждающих размер общей жилой площади.

Письмом от 28.08.2019 общество направило товариществу запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих размер общей жилой площади.

На указанное письмо товарищество сообщило о верности площадей, указанных в договоре.

Общество подготовило дополнительное соглашение к договору, а также произвело корректировку универсальных передаточных документов, которые направлены товариществу 14.10.2019.

Письмом от 22.10.2019 N 390 товарищество сообщило об отказе в подписании проекта дополнительного соглашения к договору с изменением размера общей жилой площади.

Ссылаясь на неполную оплату товариществом стоимости оказанных в спорный период услуг, наличие задолженности в размере 1 446 611 руб. 09 коп., ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" направило товариществу претензию от 16.10.2019 N 0005658/19 (том 1 л.д. 18) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ТСЖ "Красная горка" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами объемов оказанных услуг, стоимость которых ответчиком была оплачена. При этом установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции частично удовлетворил требование в части взыскания неустойки.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом представитель ООО "Эколайн-Воскресенск" поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица, подписавшего частичный отказ от требований, разъяснены последствия отказа от требований, установленные статьей 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по 31.12.2020 с прекращением производства по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных ответчиком в согласованные сроки не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.02.2019 по 11.12.2019 составила 74 655 руб. 46 коп. (том 3 л.д.129).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом в целях установления периода и размера подлежащей взысканию неустойки с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что все позиции с учетом уточнения исковых требований в расчете учтены.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 12.12.2019, начисленной на сумму задолженности - 1.446.611, 09 руб. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020, которая не взыскивается в связи с отказом истца от иска в этой части.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Эколайн-Воскресенск" от требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу N А41-107814/19 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ "Красная горка" в пользу ООО "ЭколайнВоскресенск" 74 655 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойку начисленную на сумму долга 1 446 611 руб. 09 коп., начиная с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также судебные расходы по иску в размере 2 987 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова