Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 14АП-6698/20 по делу N А66-5537/2019

г. Вологда

02 марта 2022 г.

Дело N А66-5537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" Новокшонова И.Б. по доверенности от 31.12.2020 N 325/2020-LG/3р, от Смоленской таможни Бельдиной Е.А. по доверенности от 11.10.2021 N 06-46/139,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу N А66-5537/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (ОГРН 1107746744038, ИНН 7743792870; адрес: 125445, Москва, улица Смольная, дом 24, строение Д; далее - ООО "Шелл Нефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ), от 10.01.2019 по ДТ N 10115070/151018/0063038, от 28.02.2019 по ДТ N 10115070/240119/0003327.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу N А66-5537/2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения таможни. Кроме того, с таможни в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Тверская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - таможни на его правопреемника - Смоленскую таможню (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713; адрес: 214032, Смоленская область, город Смоленск, улица Лавочкина, 105).

В судебном заседании представитель Смоленской таможни жалобу поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Смоленской таможни и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ N 10115070/151018/0063038, 10115070/240119/0003327 в рамках контракта от 10.05.2011 N 2011 SLSC 004 (далее - контракт), заключенного с компанией SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV (Нидерланды), на условиях поставки DAP - THORZHOK общество задекларировало товары - модификатор вязкости.

Таможенная стоимость указанных товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с заявлением в графе 22 раздела "В" ДТС-1 вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10115070/151018/0063038 в сумме 61 250,63 руб., по ДТ N 10115070/240119/0003327 - 45 466,47 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ходе совершения таможенных операций декларантом при подаче ДТ представлены следующие документы:

по ДТ N 10115070/151018/0063038 - контракт от 10.05.2011 N 2011 SLSC 004, дополнительное соглашение от 20.12.2013 N 2, дополнительное соглашение от 19.11.2014 N 5, дополнительное соглашение от 12.11.2015 N 6, дополнительное соглашение от 19.11.2015 N 7, инвойс от 09.10.2018 N 4526437977, инвойс от 09.10.2018 N 4526521671;

по ДТ N 10115070/240119/0003327 - контракт от 10.05.2011 N 2011 SLSC 004, дополнительное соглашение от 20.12.2013 N 2, дополнительное соглашение от 19.11.2014 N 5, дополнительное соглашение от 12.11.2015 N 6, дополнительное соглашение от 19.11.2015 N 7, инвойс от 18.01.2019 N 4527637317.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов, в связи с этим на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлены запросы документов и (или) сведений от 15.10.2018 по ДТ N 10115070/151018/0063038 и от 24.01.2018 по ДТ N 10115070/240119/0003327.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы.

В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ N 10115070/151018/0063038 письмом от 06.12.2018 N 378/09-2018 (реестровый учет от 12.12.2018) предоставлены следующие документы: прайс-лист продавца товаров, запрос ООО "Шелл Нефть" от 28.06.2018 N 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 09.10.2018 N 4526437977, инвойс от 09.10.2018 N 4526521671, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес ООО "Шелл Нефть"), экспортная декларация N FRD2030079599287, экспортная декларация N FRD2030079600150, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочный лист, CMR от 10.10.2018 N 078573/1.

В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ N 10115070/240119/0003327 письмом от 25.01.2019 N 16/09-2019 (реестровый учет от 30.01.2019) предоставлены следующие документы: прайс-лист продавца товаров, запрос ООО "Шелл Нефть" от 28.06.2018 N 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 18.01.2019 N 4527637317, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес ООО "Шелл Нефть"), экспортная декларация N FRD2030079599287, экспортная декларация N FRD2030004687660, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочный лист, CMR от 18.01.2019.

По результатам проверки документов и сведений Тверским таможенным постом (ЦЭД) Тверской таможни приняты оспариваемые решения.

Общество, не согласившись с названными решениями, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из пункта 3 статьи 39 вышеназванного Кодекса следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются такие дополнительные начисления как расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 108 упомянутого Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами

Согласно пунктами 2, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 статьи 325 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

Согласно пункту 18 статьи 325 упомянутого Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).

Из оспариваемых решений таможенного органа следует, что основанием для вывода о неподтверждении обществом предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС вычета явилось непредставление декларантом предусмотренных Порядком N 376 документов о понесенных транспортных расходах: договора перевозки (транспортной экспедиции) ввезенного товара, счета-фактуры (инвойса) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товара, а также банковских документов (если счет-фактура оплачена).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями поставки товара перевозка товара до указанного места назначения осуществлялась силами продавца товара, само общество договоры перевозки (транспортной экспедиции) не заключало, в связи с этим инвойсами на оплату перевозки не располагает, а представленные им в таможню документы подтверждают, что стоимость перевозки в них выделена, оплата произведена в полном объеме.

Обществом представлены доказательства того, что продавец товара не предоставил документы, на основании которых осуществлялась перевозка.

Как посчитал суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, обществом представлены в полном объеме доказательства, обосновывающие расходы на перевозку.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В связи с этим судом отклонен довод ответчика о необходимости представления обществом договора на оказание посреднических (экспедиторских) услуг, стороной которого заявитель не является.

В пункте 6 Постановления N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Аналогичный правовой подход также закреплен пункте 8 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49).

В рассматриваемом случае стороны определили в контракте, что условия поставки FCA, DAT, СРТ или DAT (Инкотермс 2010) будут указаны в инвойсах (пункт 5.1 контракта).

Согласно инвойсам по рассматриваемым ДТ товары "модификатор вязкости" ввезены на условиях поставки DAP - THORZHOK.

Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара, как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу изложенного выше, они должны быть выделены из цены - подтвержден характер и размер упомянутых расходов.

В рассматриваемом случае сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны в инвойсах, составленных продавцом.

В инвойсе от 09.10.2018 N 4526437977 указана стоимость транспортных услуг по доставке груза по территории Российской Федерации в размере 856.80 долл. США и стоимость транспортных услуг по доставке груза вне территории Российской Федерации в размере 4183.20 долл. США.

В инвойсе от 09.10.2018 N 4526521671 указана стоимость транспортных услуг по доставке груза по территории Российской Федерации в размере 71.59 долл. США и стоимость транспортных услуг по доставке груза вне территории Российской Федерации в размере 349.53 долл. США.

Инвойс от 18.01.2019 N 4527637317 содержит сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации в размере 685.44 долл. США и стоимость транспортных услуг по доставке груза вне территории Российской Федерации в размере 3346.56 долл. США.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов по перевозке (транспортировке) товаров и содержащих их разделение на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, в контракте и дополнительных соглашениях к нему контрагенты не предусмотрели.

В представленном обществом в таможню письме продавца от 18.07.2018, адресованном ООО "Шелл Нефть", указаны сведения о величине фрахтовых ставок для упакованных присадок, поставляемых в адрес ООО "Шелл Нефть" через таможенный терминал в г. Тверь, за тонну товара, в нем содержится информация о тарифах на перевозку грузов по рассматриваемому контракту с разделением стоимости перевозки до границы Российской Федерации и после.

Стоимость транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации, указанная в вышеназванных инвойсах, рассчитана и подтверждена продавцом товара в вышеназванном письме.

Сумма, предъявленная обществом к вычету, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обществом выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В процессе рассмотрения дела таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных на транспортировку расходов.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик не привел достаточно доводов и не представил доказательства, позволяющие в полном объеме сделать вывод об обоснованности принятых им решений.

Таможня в обжалуемых обществом решениях и жалобе ссылается на то, что возможность подтверждения вычета расходов на перевозку ограничена определенным перечнем документов, установленных Порядком N 376.

Вместе с тем Порядок N 376, и содержащий в приложении 1 перечень документов, подтверждающих вычет расходов на перевозку, принят в период действия ТК ТС, который утратил силу с 01.01.2018.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Довод таможни о том, что вознаграждение экспедитора не может быть отнесено к расходам на перевозку и не должно исключаться из цены товаров, не может быть принят, поскольку не соответствует положениям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Вознаграждение экспедиторов имеет связь с ввозимыми товарами, поскольку услуги экспедиторов по организации международной перевозки товаров подлежат оплате.

В рассматриваемом случае совокупности стоимость услуг перевозчика и экспедитора после пересечения границы образуют сумму, заявленную обществом к вычету на основании инвойсов продавца.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленные таможенном органом документы и заявленные доводы достоверность размера заявленных обществом вычетов не опровергают.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу N А66-5537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина