Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-36341/21 по делу N А56-42561/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-42561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В.И. Короткевич

при участии:

от истца (заявителя): Дюбина А.С. по доверенности от 25.03.2021

от ответчика (должника): Капорин А.В. по доверенности от 16.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36341/2021) ООО "Лента" на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

15.09.2021 по делу N А56-42561/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ФРЕШ ДИРЕКТ СПЭИН, С.Л."

к ООО "Лента"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ ДИРЕКТ СПЭИН, С.Л." (FRESH DIRECT SPAIN S.L.) (адрес: Испания 46980, Технологический парк Патерна, Патерна (Валенсия), ул Чальз Роберт Дарвин 11/3; Испания 46980, Valencia, Calle Charles Robert Darwing 11 office 3, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 112/Б, ОГРН: 1037832048605, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 999,44 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 28.04.2021 в размере 68,50 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты, а также 44 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (покупатель) 17.09.2019 заключен Контракт N FF-3101 (далее по тексту - "Контракт"), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) Продавец принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя свежих фруктов и овощей (далее по тексту - "Товар"), конкретное наименование, ассортимент, количество и прочие данные которых определяются на основании Заказов Покупателя, направляемых в порядке и на условиях оговоренных Контрактом, а Покупатель - принять поставленный Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.3. Контракта, отношения сторон, не урегулированные положениями Контракта подчиняются правилам Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", заключенной в Вене 11.04.1980 г., правилам Инкорермс 2021 и Требованиям при поставке СОФ от прямых поставщиков 02-04 от 16.05.2016 г., а в части, не урегулированной указанными в данном пункте международными нормативными правовыми актами -законодательством Российской Федерации.

Основные условия поставки, согласно п.п. 1.2, 1.3, 4.1. Контракта, определяются Покупателем и Продавцом согласно "Инкотермс 2010".

Пунктом 3.1. Контракта определено, что Покупатель осуществляет 100% оплату стоимости каждой партии Товара в течение 24 банковских дней в зависимости от того, какое из событий наступит раньше: либо с момента таможенного оформления Товара на территории РФ (проставления на бланке Декларации на товары (ДТ) штампа "Выпуск разрешен"); либо выпуска Товара до подачи таможенной декларации (проставления на бланке Обязательства о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений штампа "Выпуск разрешен") и приемки товара на складе Покупателя.

В соответствии с п.3.3. Контракта обязательства по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Право собственности на Товар, а также расходы, риски потери и повреждения Товара переходят с Продавца на Покупателя в соответствии с условиями поставки ("Инкофрмс" 2010), указанными в ийвойсе на каждую конкретную поставку (п.4.10 Контракта).

Согласно п.6.1. Контракта приемка Товара по качеству и количеству (в том числе по количеству внутри тарного места) осуществляется в течение 48 часов с момента получения Товара на складе Покупателя или на складе представителя Покупателя. Приемка осуществляется с приглашением при необходимости Торгово-промышленной палаты или другого аттестованного независимого эксперта по выбору покупателя с оформлением акта приемки и отчета об исполнении.

Покупатель вправе предъявить Продавцу претензии по ассортименту, количеству и качеству Товара.

Предварительная претензия пересылается Продавцу не позднее 48 часов (исключая выходные и праздничные дни) со дня приемки Товара на складе Покупателя (п.7.1. Контракта).

Окончательная претензия должна быть направлена Покупателем Продавцу по электронной почте не позднее 21 календарного дня с момента приемки Товара на складе Покупателя п.7.4. Контракта).

27.11.2020 по электронным каналам связи от ответчика поступил заказа РОN 2 о поставке свежих климентинов.

06.12.2020 товар: свежие клементины, изготовленные 29.11.2020 и упакованные 01.12.2020 г. (далее по тексту "Товар") был погружен и отправлен Истцом в адрес Ответчика морским видом транспорта двумя контейнерами: TRIU8010564 и MSCU7461968.

Условия поставки Товара согласовано Истцом и Ответчиком в соответствии с инвойсами N 200463 от 05.12.2020 г. на сумму 23 290,20 EURO (контейнер TRIU8010564), N 200464 от 05.12.2020r. на сумму 23 255,76 EURO и N 200464-001 от 05.12.2020 г. на сумму 453,48 EURO (контейнер MSCU7461968) - CFR Saint Petersburg.

Согласно данному условию и представленным Истцом документам, риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, перешёл с Истца на Ответчика в момент перехода Товара через поручни судна в порту отгрузки, а именно: 06.12.2020.

Товар прибыл в порт Санкт-Петербурга 17.12.2020.

По итогам карантинного фитосанитарного контроля оформлены акты от 20.12.2020 N 785170201220040 и N 785170201220039.

Акт таможенного досмотра товаров оформлен 29.12.2020.

По результатам таможенного досмотра выявлен перевес (несоответствие веса товаров в сопроводительных документах оформленных истцом и фактическим весом товара).

Выпуск товаров по контейнеру TRIU8010564 разрешен 31.12.2020.

По контейнеру контейнер MSCU7461968 - 05.01.2021 принято решение об отказе в выпуске товаров.

Выпуск товаров по контейнеру MSCU7461968 разрешен 09.01.2021.

02.01.2021 при вскрытии контейнера TRIU8010564 обнаружены недостатки - загнив и плесень.

Указанное обстоятельство подтверждено Отчетами сюрвейера - Общества с ограниченной ответственностью "Айкьюб", которое было привлечено Ответчиком для приемки товара, а именно: N LN002 от 10.01.2021 г., N LN-004 от 14.01.2021 г. (в отношении контейнера TRIU8010564), N LN-001 от 04.01.2021 г., N LN-003 от 14.01.2021 г. в отношении контейнера MSCU7461968), а также Акт экспертизы N154-06-00066-21 составленный Департаментом экспертизы, сертификации, оценки и маркетинга Ленинградской областной Торгово-Промышленной Палаты 21.01.2021 г. (в отношении контейнера MSCU7461968).

27.01.2021 ответчиком в адрес истца направлены претензии с требованием о возмещении убытков, связанных с оплатой таможенных платежей, услуг брокеров, портовых и литейных услуг, а также расходов на утилизацию товаров.

29.01.2021 истец отказал в удовлетворении требований претензий и 12.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате товаров.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не были удовлетворены, продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Отклоняя доводы ответчика о поставке некачественного товара, суд первой инстанции указал, что поскольку в нарушение условий контракта первоначальные претензии по качеству Товара были направлены на адрес электронной почты сотрудника Истца спустя 23 (двадцать три) календарных дня с даты приемки товара находившегося в контейнере TRIU8010564 (25.01.2021 г.) и спустя 17 (семнадцать) календарных дня с даты приемки товара находившегося в контейнере MSCU7461968, а именно 27.01.2021, основания для их рассмотрения и удовлетворения у истца отсутствовали.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

При этом если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 477 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 5.1. Контракта определено, что качество товара соответствует медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества, принятым в Российской Федерации, характеристикам товара, указанным в заказе Покупателя, а также требованиям при поставке СОФ от прямых поставщиков. Порча не должна превышать 2%от количества по прибытию на склад Покупателя или на склад представителя Покупателя.

Согласно п.6.1. Контракта приемка Товара по качеству и количеству (в том числе по количеству внутри тарного места) осуществляется в течение 48 часов с момента получения Товара на складе Покупателя или на складе представителя Покупателя. Приемка осуществляется с приглашением при необходимости Торгово-промышленной палаты или другого аттестованного независимого эксперта по выбору покупателя с оформлением акта приемки и отчета об исполнении.

В соответствии с маркировкой поступившего товара:

"дата изготовления - 29.11.2020";

"дата упаковки - 01.12.2020"

"при условии хранения при температуре +1 + 25 годен в течение 90 суток".

Таким образом, срок годности поступившего товара составляет 90 суток - 28.02.2021.

Выпуск товаров по контейнеру TRIU8010564 разрешен 31.12.2020.

02.01.2021 при вскрытии контейнера TRIU8010564 обнаружены недостатки - загнив и плесень.

04.01.2021 ответчиком в соответствии с положениями п. 6.1. Контракта совместно с аттестованным независимым экспертом ООО "Айкьюб" осуществлена проверка товара в контейнере TRIU8010564. Согласно отчета сюрвейера N LN-001 от 04.01.2021 в результате проверки выявлено несоответствие стандарта для 2-й категории 19,8% (механические повреждения, значительное отслоение кожуры, обсеменение спорами, коричневые пятна) отход 13,1% (загнив). В ходе проверки также установлено, что температурный режим контейнера соответствует установленным нормам.

Согласно отчету ООО "Айкьюб" N LN-003 от 14.01.2021 при повторной проверки выявлено несоответствие стандарта для 2-й категории 57,4% (механические повреждения, значительное отслоение кожуры, обсеменение спорами, коричневые пятна) отход 33,5% (загнив).

Выпуск товаров по контейнеру MSCU7461968 разрешен 09.01.2021.

10.01.2021 ответчиком в соответствии с положениями п. 6.1. Контракта совместно с аттестованным независимым экспертом ООО "Айкьюб" осуществлена проверка товара в контейнере MSCU7461968. Согласно отчета сюрвейера N LN-002 от 10.01.2021 в результате проверки выявлено несоответствие стандарта для 2-й категории 31,9% (механические повреждения, значительное отслоение кожуры, обсеменение спорами, коричневые пятна) отход 31,9% (загнив). В ходе проверки также установлено, что температурный режим контейнера соответствует установленным нормам.

Согласно отчету ООО "Айкьюб" N LN-004 от 14.01.2021 при повторной проверки выявлено несоответствие стандарта для 2-й категории 64,5% (механические повреждения, значительное отслоение кожуры, обсеменение спорами, коричневые пятна) отход 31,8% (загнив).

13.01.2021 партия товара, пришедшего в контейнере MSCU7461968 была осмотрена экспертами Ленинградской областной торгово-промышленной палата и произведен отбор образцов. Согласно акта экспертизы N 154-06-00066-21 от 21.01.2021 составленный экспертами Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", не соответствует требованиям ГОСТ 34307-2017 "Плоды цитрусовых культур, Технические условия" п. 5.2. Таблица 1; не соответствует требованиям условий контракта.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

В рассматриваемом случае из товаро-сопроводительной документации следует, что на поставленный товар установлен гарантийный срок годности - 90 дней.

Поскольку, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчиком в пределах установленного срока годности (гарантийного срока) обнаружен факт поставки товара, не соответствующего требованиям по качеству, установленным пунктом 5.1 Контракта (порча не должна превышать 2% от количества по прибытию на склад покупателя), в силу положений статьи 476 ГК РФ, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока продавцом не доказано обратное.

Доводы истца о том, что срок годности товара, указанный на этикетках, не соответствует требованиям о сроках годности скоропортящегося товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае поставленный товар промаркирован истцом в соответствии с требованиями 5.4. Контракта. Указание на маркировке в качестве импортера: ООО "Лента" свидетельствует о соблюдении продавцом требований пункта 5.4. Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта, товар поставляется с маркировкой, которая наносится на каждую единицу транспортной тары водоустойчивыми красителями на русском языке с обязательным указанием следующих данных: наименование товара, дата сбора урожая, дата изготовления и дата упаковки, сорт, категория, масса, номер партии, условия хранения, страна происхождения товара, наименование и адрес Продавца, наименование и адрес Покупателя, штрих-код, знак обращения продукции на рынке Таможенного союза, петля Мебиуса, иные необходимые реквизиты по требованию Покупателя. Согласно пункту 5.5. Контракта, товар поставленный с нарушениями пункта 5.4. приравнивается к некачественному с применением всех предусмотренных действующим законодательством последствий.

Таким образом, нанесение истцом маркировки на поставляемый товар, является обязательным условием согласованной сторонами поставки.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что срок годности поставленного товара составляет менее 90 дней. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в случае неправильной маркировки товара, в соответствии с согласованным сторонами пунктом 5.5 Контракта, поставленный товар приравнивается к некачественному.

Представленными в материалы дела актом экспертизы N 154-06-00066-21 от 21.01.2021, отчетами ООО "Айкьюб" от 04.01.2021, 10.01.2021, 14.01.2021 подтвержден факт соблюдения условий хранения товара в части температурного режима.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта, в случае поставки некачественного товара, подтвержденного соответствующими заключениями, Покупатель вправе: отказаться от исполнения Контракта (принятия и оплаты товара), а если он уже оплачен, потребовать возврата уплаченных денежных средств; вернуть (реэкспортировать) товар; самостоятельно утилизировать некачественный товар и потребовать компенсации всех расходов; потребовать возмещения любых убытков.

Поскольку факт наличия недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока подтверждается материалами дела, истцом как Продавцом товара не представлено доказательств, что выявленные недостатки возникли после передачи товара ответчику, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 520 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товаров ненадлежащего качества.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что поступивший товар на основании актов от 27.01.2021 N 4038147224 и N 4038147392 был списан в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, и утилизирован на основании договора, заключенного между ответчиком и ООО "Гарант+" N 850Р-ГП-ВР/13 от 01.12.2013, дополнительного соглашения N 30 от 05.10.2020.

Довод истца о несоблюдении ответчиком порядка предъявления претензии по качеству товара, определенного пунктами 6.1. - 6.3, 7.1. - 7.7. Контракта, признается несостоятельным, поскольку противоречит правилам распределения бремени доказывания обстоятельств недостатка товара, на который представлена гарантия качества.

Положениями статьи 477 ГК РФ установлены сроки обнаружения недостатков товара, в частности, пунктом 1 названной статьи, такие сроки могут определяться договором.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

В силу пункта 6.1. Контракта Приемка товара по качеству и по количеству осуществляется в течение 48 часов в момента т получения товара на складе Покупателя.

В рассматриваемом случае действительно груз прибыл в порт Санкт-Петербург 17.12.2020. Вместе с тем, в связи с тем, что поступивший груз не соответствовал весу, заявленному истцом в товарно-сопроводительных документах, выпуск товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации был разрешен только 31.12.2020 и 09.01.2021.

Поскольку в силу положений пункта 6.1. приемка товара осуществляется на складе Покупателя, срок на приемку (48 часов) подлежит исчислению не ранее указанных дат.

Пунктом 7.1. Контракта сторонами определено, что предварительная претензия пересылается Продавцу по электронной почте не позднее 48 часов (исключая выходные и праздничные дни) со дня приемки Товара на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта Без ущерба иным положениям Контракта Покупатель вправе самостоятельно привлекать независимую экспертную организацию для проведения оценки качества товара. Результаты проверки в виде отчета признаются сторонами надлежащими доказательствами несоответствия поставленного товара качеству.

Пунктом 7.4. Контракта также определено, что окончательная претензия должна быть направлена по электронной почте не позднее 21 календарного дня с момента приемки Товара на складе Покупателя.

В разделе 12 Контракта сторонами согласованы реквизиты сторон, в том числе адреса электронной почты каждой из сторон.

В силу пункта 11.1 Контракта Контракт и дополнительные соглашения имеют юридическую силу только исключительно в бумажном форме при подписании сторонами. Иные документы по договору, переданные по факсу, электронной почте одной из сторон, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол осмотра письменных доказательств серии 78 АВ N 0893628 от 04.09.2021, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, в котором в качестве обеспечения доказательств произведен осмотр электронной переписки сторон по адресам корпоративной электронной почты @freshdirekt.es (в том числе на адрес, согласованный в договоре natalie@freshdirekt.es).

02.01.2021 на адрес корпоративной почты @freshdirekt.es ответчиком направлен отчет по качеству товара, поставленного в СПб с указанием на его возврат.

03.01.2021 на электронный адрес корпоративной почты @freshdirekt.es истца менеджером ответчика направлено сообщение в котором изложены факты обнаружения некачественности товара, изложена информация о соответствии температурного режима в контейнере, сделано предположение о том, что отгруженный товар до отгрузки товара.

04.01.2021 направлено повторное письмо, в котором отражено, что в контейнере TRIU8010564 поступил товар с 24% отхода и нестандарта, 22,3% из которых плесень.

Исходя из направленных истцом ответов и дальнейшей переписки следует, что продавец отказался в осуществлении возврата товара, указывая, что порча товара произошла в результате длительного таможенного оформления, кроме того представители сторон обсуждали согласованные условия поставки.

06.01.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что по контейнеру TRIU8010564 проведена экспертиза. Ответчик запросил у истца информацию о том, что планирует ли Продавец проводить со своей стороны экспертизу по данному контейнеру, а также планирует ли Продавец вызывать сюрвейера на открытие второго контейнера.

09.01.2021 истец с согласованного в договоре адреса natalie@freshdirekt.es направил в адрес ответчика сообщение о том, что товар по закону принадлежит покупателю, в связи с чем право распоряжения им принадлежит ответчику. "Тем не менее, если товар не будет оплачен в срок указанный в договоре, мы будем вынуждены обратиться в международную страховую компанию по взиманию долгов. Компетентные инстанции разберутся кто прав, кто виноват. Но мы не собираемся платить за халатность Ваших сотрудников".

Оценив представленную переписку, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец, как Продавец, получил в течение 48 часов с момента принятия товара на складе Покупателя, предварительную претензию, в виде уведомления о получении товара ненадлежащего качества, был уведомлен о проведении экспертного исследования, действий по направлению представителя или сюрвейера для открытия и осмотра второго контейнера не совершил.

15.01.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что готовятся к выставлению претензии по качеству поставленной в контейнерах TRIU8010564 и MSCU7461968 некачественной продукции.

22.01.2021 на согласованный в контракте адрес электронной почты ответчиком направлены претензии по вопросу поставки некачественного товара и компенсации произведенных покупателей расходов в соответствии с пунктом 6.3. Контракта, с приложением всех документов подтверждающих требования.

Повторно претензии направлены в адрес истца 27.01.2021.

Факты направления в адрес истца претензий 22.01.2021 и 27.01.2021 подтверждены протоколом осмотра письменных доказательств от 04.09.2021.

Анализ представленной переписки позволяет сделать вывод о том, что ответчиком в адрес истца были направлены как предварительная претензия, так и основная претензия в срок, установленный пунктом 7.4. Контракта.

Таким образом, согласованный порядок предъявления претензий ответчиком соблюден.

Доводы о том, что письма, направленные в период с 02.01.2021 по 06.01.2021 не отвечают требованиям, предъявленным пунктом 7.2. к предварительной претензии, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу условий контракта предварительная претензия имеет своей целью уведомления Продавца о наличии предварительных претензий к поставленным товарам, которая была выполнена путем направления электронных писем истцу.

Кроме того, условия контракта не содержат последствий ненаправления Покупателем в адрес Продавца предварительной претензии в порядке пункта 7.2. Контракта, при условии направления окончательной претензии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком соблюдены требования пункта 7.4. Контакта в части направления окончательной претензии.

Доводы о том, что приемка товара осуществлялась без участия представителя Продавца, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу согласованных условий контракта (пункт 6.2., 7.3 Контракта) приемка товара выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашением при необходимости торгово-промышленной палаты или другого независимого аттестованного эксперта. Обязанность покупателя на приглашение Продавца на приемку товара условиями Контракта не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу N А56-42561/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ФРЕШ ДИРЕКТ СПЭИН, С.Л." (FRESH DIRECT SPAIN S.L.) в пользу ООО "ЛЕНТА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева