Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 07АП-12287/21 по делу N А45-26554/2021

город Томск

2 марта 2022 г.

Дело N А45-26554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (N 07АП-12287/2021) на решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26554/2021 по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (г. Новосибирск, ИНН 5404522643) о взыскании 1549800 рублей 19 копеек, расторжении договора аренды от 19.06.2019 N 132442, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053575:3525.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Доцяк Т.Ю., по доверенности от 03.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ответчик, ООО "Сибстрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.06.2019 N 132442 за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 1 465 057 рублей 98 копеек, неустойки по договору аренды за период с 07.05.2020 по 25.08.2021 в размере 84 742 рублей 21 копейки, расторжении договора аренды от 19.06.2019 N 132442, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053575:3525.

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что задолженность по арендной плате не была оплачена, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Определениями от 19.01.2022, от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

До дня судебного заседания Мэрией было представлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, ходатайство подписано представителем по доверенности от 30.12.2020 Ивановой М.Л., оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражения в судебном заседании не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного иска в полном объеме.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ мэрии города Новосибирска от иска принять.

Решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26554/2021 отменить, производство по делу N А45-26554/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина