Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 17АП-7155/21 по делу N А50-13929/2020

г. Пермь

02 марта 2022 г.

Дело N А50-13929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

от кредитора Акишина А.И.: Михайлов М.С., паспорт, доверенность от 08.02.2021;

заявитель Хайруллин Я.З., паспорт; его представитель: Худяков В.А., удостоверение, доверенность от 18.08.2020;

конкурсного управляющего должника: Комонов Ю.И., паспорт;

от кредитора Туктамышевой С.М.: Дроздова О.А., паспорт, доверенность от 16.9.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Акишина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2021 года

об удовлетворении заявления Хайруллина Якупа Зиннуровича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, признании Хайруллина Якупа Зиннуровича лицом, осуществляющим удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 9 277 927,95 руб.,

вынесенное в рамках дела N А50-13929/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геофизическая компания "Алтерна",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Хайруллиной Алияны Равильевны о признании ООО "Геофизическая компания "Алтерна" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 08.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комонов Юрий Игоревич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 ООО "Геофизическая компания "Алтерна" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Комонов Ю.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2021.

29.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление Хайруллина Якупа Зиннуровича о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Геофизическая компания "Алтерна", путем перечисления на специальный счет должника необходимых денежных средств в течении 10 рабочих дней с даты вынесения судом определения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 заявление Хайруллина Я.З. о намерении погасить задолженность ООО "Геофизическая компания "Алтерна" перед кредиторами удовлетворено. Суд признал Хайруллина Я.З. лицом, осуществляющим удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 9 277 927, 95 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 рабочих дней с момента получения от конкурсного управляющего реквизитов специального банковского счета, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 09.02.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Акишин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Хайруллина Я.З. о намерении погасить требования кредиторов отказать.

В жалобе ее заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов, в том числе не рассмотренных требований иных кредиторов. Дебиторская задолженность не является активом для удовлетворения требований кредиторов, поскольку реальность ее взыскания не установлена. Доказательств восстановления платежеспособности должника после удовлетворения заявления Хайруллиным Я.З. также не представлено. Полагает, что в действиях Хайруллина Я.З. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку направлены на воспрепятствование возможности удовлетворения требований кредиторов, которые на данный момент не рассмотрены, а также с целью единоличного контроля над должником и на приобретение права требования к должнику на сумму погашенных требований. Кроме того, кредиторы лишатся возможности оспаривания судебных актов о взыскании задолженности в пользу Хайруллиной А.Р., а также Хайруллин Я.З. получит не подлежащее оспариванию право требования к должнику на сумму оспариваемой кредиторами задолженности. Ссылается на неправильное применение судом ст. 143 АПК РФ при рассмотрении ходатайств Акишина А.И., а также кредитора (ООО "Гео") о приостановлении рассмотрения заявления Хайруллина Я.З. до принятия судебного акта по делу А50-14311/2020, в рамках которого рассматривается обоснованность требований Хайруллиной Я.З., поскольку размер подлежащих удовлетворению требований кредиторов является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего заявления.

Одновременно с апелляционной жалобой Акишин А.И. обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 по делу N А50-13929/2020 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, обосновывая ходатайство и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта наличием корпоративного конфликта в обществе, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов, направления заявления в период, когда независимые конкурсные кредиторы еще не успели включиться в реестр (заявления поданы, но не рассмотрены).

Заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем внесения денежных средств в размере 45 000 (сорок пять тысяч) на основании чека-ордера от 10.02.2022 (операция 155) на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2021 по делу N А50-13929/2020 приостановлено до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего и Хайруллина Я.З. поступили отзывы, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы. Из отзыва конкурсного управляющего также следует, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГФК "Алтерна", включая требования работников, ИФНС, ООО "Гео" и ООО "ПКФ "Геотех" погашены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Акишина А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий, Хайруллин З.Я., его представитель против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Туктамышевой С.М. против доводов апелляционной жалобы также возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства Хайруллин З.Я., в порядке п.1 ст.113 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления Хайруллина З.Я. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме по существу (28.12.2021) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 277 927,95 руб., в том числе:

1 700 000,45 руб.: вторая очередь реестра требований кредиторов, включая задолженность по выплате заработной платы работникам Должника в размере 851 415,89 руб., а также требования ИП Хайруллиной А.Р., включенные в реестр требований кредиторов по итогам погашения ИП Хайруллиной А.Р. требований уполномоченного органа к Должнику в размере 848 584,56 руб.;

6 856 269,75 руб. основного долга: третья очередь реестра требований кредиторов, включая требования кредитора ИП Хайруллиной А.Р. в размере 5 534 842,40 руб., Туктамышевой С.М. в размере 71 200 руб., ИП Чудиновой О.А. в размере 65 702 руб., а также требования ИП Хайруллиной А.Р., включенные в реестр требований кредиторов по итогам погашения ИП Хайруллиной А.Р. требований уполномоченного органа к Должнику в размере 1 184 525,35 руб.;

721 657,75 руб. финансовых санкций третья очередь реестра требований кредиторов, включая требования кредитора ИП Хайруллиной А.Р. в размере 282 493,12 руб., ИП Чудиновой О.А. в размере 24 842,28 руб., а также требования ИП Хайруллиной А.Р., включенные в реестр требований кредиторов по итогам погашения ИП Хайруллиной А.Р. требований уполномоченного органа к должнику в размере 414 322,35 руб.

В деле о банкротстве предъявлены и не рассмотрены требования ООО "Гео" в размере 504 626,72 руб., ООО "ПКФ "Геотех" в размере 440 161,16 руб., Туктамышевой С.М. в размере 1 058 000 руб. основного долга и 125 856 руб. неустойки, Акишина А.И. в размере 4 004 080 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 г. по делу N А50-24488/2020, вступившим в законную силу признаны недействительными договоры займа, лежащие в основе требований Акишина А.И. Решение Индустриального районного суда от 17.07.2020 г. по делу N 2-1570/2020 о взыскании задолженности по договорам займа отменено, исковое заявление Акишина А.И. оставлено без рассмотрения.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, в собственности должника находятся активы на общую сумму 48 817 889,35 рублей, в том числе 6 специальных транспортных средств для осуществления основной деятельности.

Удовлетворяя заявление Хайруллина З.Я. о намерении погасить задолженность ООО "ГФК "Алтерна" перед кредиторами, суд первой инстанции не установил оснований к отказу в удовлетворении заявления Хайруллина З.Я., признав заявление соответствующим требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: 1) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; 2) регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); 3) размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 4) срок удовлетворения требований кредиторов; 5) дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; 6) способ удовлетворения требований кредиторов; 7) иная информация, необходимая для перечисления денежных средств.

Поскольку заявление Хайруллина Я.З. соответствует требованиям ст.ст.113, 125 Закона о банкротстве, заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГФК Алтерна" в полном объеме на условиях, предусмотренных ст.113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника.

Наличие в производстве арбитражного суда нерассмотренных требований кредиторов к должнику о включении их требований в реестр требований кредиторов последнего не препятствует рассмотрению вопроса о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, так как соответствующего основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования Законом о банкротстве судом первой инстанции не установлено.

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

При этом конструкция исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренная статьей 113 Закона о банкротстве, направлена на предотвращение преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве оспариваются сделки, в которых участвует имущество должника (совершенные должником или за счет должника), тогда как в данном случае обязательства должника погашаются за счет средств, которые не имеют отношения к должнику. При этом в результате платежа объем обязательств должника не изменяется.

Доказательств того, что заявитель действует с целью злоупотребления своими правами, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение обязательств перед его кредиторами третьим лицом, каковым является Хайруллин Я.З.

Как верно указано судом первой инстанции, ст.ст.113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрено только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр - отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ Хайруллина Я.З. от заявления о намерении, при этом, реализация заявителем в установленный судом срок намерения о внесении денежных средств для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, сама по себе устранит сомнения относительно финансовой состоятельности заявителя.

Вопреки доводам бывшего руководителя должника, судом первой инстанции было установлено наличие в собственности должника активов в виде имущества и дебиторской задолженности, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в том числе тех, чьи требования не были рассмотрены на 28.12.2021.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы в конкурсной массе должника имеется движимое и недвижимое имущество на сумму 13 410 720 руб., а также дебиторская задолженность в размере 43 832 976,35 руб.

Доводы жалобы о безнадежности дебиторской задолженности не подтверждены документально. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о реальности ее получения.

Уменьшение кредиторской задолженности произошло в результате признания недействительными мнимых сделок, совершенных Акишиным А.И. с ИП Сибиряковой Э.А., ООО "Актив", ООО "ТрансКонсалтинг" (дела А50-10247/2020, А50-11956/2020, А50-25858/2019, А50-28400/2020).

Кроме этого, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 по делу N А50-24488/2020 признана недействительной единая сделка по предоставлению Акишиным А.И. должнику займов на сумму 3 976 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2022 по делу N А50-16729/2021 договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, по которому Туктамышевой С.М. было заявлено требование о включении в реестр ООО "ГФК "Алтерна" задолженности в сумме 1 058 000 руб. основного долга и 125 856 руб. неустойки, признан недействительной (мнимой) сделкой.

В результате совершения указанных сделок и причинения ущерба Обществу, Акишин А.И. был исключен из состава участников ООО "ГФК "Алтерна" на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2021 по делу N А50-25566/2020.

При этом судами был сделан вывод о том, что неблагоприятное имущественное положение общества вызвано недобросовестными действиями Акишина А.И., выразившимися в заключении мнимых сделок, сделок с аффилированными лицами с целью вывода денежных средств из общества, что установлено в рамках дел N А50-10247/2020, А50-11956/2020, А50-25858/2019, А50-28400/2020 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по делу N А50- 25566/2020).

Таким образом, в результате оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, имущества общества стало достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов.

Соответствующие доводы жалобы о недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов, в том числе не рассмотренных, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что обжалуемое определение лишь констатирует принятие заявления о намерении погасить задолженность должника перед всеми кредиторами к производству с установлением срока для погашения требований и назначением основного судебного заседания для рассмотрения вопроса о признании требований погашенными по существу. Рассмотрение всех иных спорных вопросов относится к предмету спора по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов и в предмет настоящего спора не входит.

Никаких пояснений о том, каким образом, в случае отмены обжалуемого определения суда будут восстановлены права и законные интересы подателя жалобы, последним не дано.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГФК "Алтерна" погашены в полном объеме.

Так, Хайруллин Я.З. 01.02.2022 осуществил перечисление денежных средств на специальный счет должника в общей сумме 9 277 927,95 руб.

08.02.2022 Хайруллиным Я.З. перечислены на специальный счет должника денежные средства в сумме 926 809,00 руб.

03.02.2022, 04.02.2022 и 11.02.2022 конкурсным управляющим произведено погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГФК "Алтерна" в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в действиях Хайруллина Я.З. имеются признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению, поскольку злоупотребления правом в действиях последнего по намерению погасить реестровые требования кредиторов должника судом апелляционной инстанции не усматривается. Возможность удовлетворения требований кредиторов, которые на данный момент не рассмотрены, подтверждается материалами дела и пояснениями конкурсного управляющего о составе имущества должника.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Доводы о неправильном применение судом ст. 143 АПК РФ при рассмотрении ходатайств Акишина А.И., а также кредитора (ООО "Гео") о приостановлении рассмотрения заявления Хайруллина Я.З. до принятия судебного акта по делу А50-14311/2020 являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и оснований для приостановления производства по заявлению Хайруллина Я.З.

Судом первой инстанции верно указано, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-14311/2020 о взыскании задолженности в пользу Хайруллиной А.Р. произойдет лишь уменьшение размера обязательств должника перед его кредиторами. Данное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения настоящего заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года по делу N А50-13929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко