Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 18АП-17991/21 по делу N А47-16551/2020

г. Челябинск

02 марта 2022 г.

Дело N А47-16551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управления капитального строительства" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 по делу N А47-16551/2020.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, АО "СЗ "УКС", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 27.05.2018 в размере 446 249 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АО "СЗ "УКС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследовался вопрос об обязанности по передаче подписанных передаточных актов в ПАО "Т Плюс" для прекращения обязательств застройщика по оплате соответствующего ресурса, а также не запрашивалась информации из Росреестра, о зарегистрированных правах на жилое помещение.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являющееся теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежавшие АО "СЗ "УКС", расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Поляничко, д. 12.

АО "СЗ "УКС" является застройщиком указанных многоквартирных домов.

Истец, указывает на то, что оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего задолженность за период с 01.10.2017 по 27.05.2018 составила 446 249 руб. 58 коп.

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО "Т Плюс" посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 исх. 70804-03-11796, в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 20.01.2020, согласно представленного в материалы дела почтового уведомления, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Т Плюс" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки коммунального ресурса истцом подтвержден материалами дела, однако доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Положениями статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, доказательств передачи данного жилого дома в исследуемом периоде управляющей компании в материалы дела не представлено, вместе с тем ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Поляничко, 12.

В материалы дела истцом представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Поляничко, 12 от 29.05.2017.

В подтверждение наличия задолженности по потребленным коммунальным услугам в спорный период истец представил справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды по квартирам, которые не были переданы им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт подачи истцом тепловой энергии ответчиком со своей стороны не оспаривается, при этом застройщиком не были исполнены возложенные на него обязанности по оплате поставляемого коммунального ресурса тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 446 249 руб. 58 коп.

Довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос об обязанности по передаче подписанных передаточных актов в ПАО "Т Плюс" для прекращения обязанности застройщика по оплате соответствующего ресурса, а также не запрашивалась информации из Росреестра, о зарегистрированных правах на жилое помещение подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочием по самостоятельному собиранию доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию и собиранию информации у иных лиц вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Учитывая изложенное, именно, на ответчика возлагается обязанность документально обосновать возражения против предъявленных исковых требований, в том числе посредством предоставления доказательств о зарегистрированных правах на жилые помещения и передачи не только прав на имущество, но и корреспондирующие им обязанности по его содержанию.

Поскольку таких доказательств ответчиком не предъявлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 по делу N А47-16551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управления капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова