Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-40486/21 по делу N А56-118131/2017

Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-118131/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

- от Томилова Р.В.: представителя Киреева А.Н. по доверенности от 30.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40486/2021) финансового управляющего Колчановой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/ход.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Колчановой Елены Андреевны об обязании должника предоставить доступ в помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Томилова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Томилова Романа Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Томилова Р.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018 Томилов Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Колчанова Е.А.

Финансовый управляющий Колчанова Е.А. 02.08.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании Томилова Р.В. предоставить финансовому управляющему доступ:

- в цокольный этаж дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул. Песчанная, д. 18, кадастровый номер 47:07:0410025:27;

- на земельный участок, кадастровый номер 47:07:0410025:27, по адресу: Ленинградская область, район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул. Песчанная, д. 18, Всеволожский район;

- в нежилое здание, кадастровый номер 47:07:0410001:690, площадь 78,6 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул. Песчанная, д. 18,

с целью проведения полной описи (инвентаризации) имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Колчановой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Колчанова Е.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в процедуре банкротства должник ведет себя недобросовестно; своими действиями Томилов Р.В. препятствует финансовому управляющему по проведению мероприятий, направленных на поиск и выявление его имущества.

В отзыве Томилов Р.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Колчановой Е.А. 14.02.2022 поступило ходатайство об отказе от заявления. Финансовый управляющий просил производство по обособленному спору о предоставлении доступа в помещения должника прекратить.

В обоснование отказа от заявления финансовый управляющий указал, что Томилов Р.В. предоставил доступ в рассматриваемые помещения, в результате чего была составлена опись имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 произведена замена судьи Будариной Е.В. на судью Титову М.Г., в связи с чем рассмотрение обособленного спора начато сначала по правилам, установленным частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Томилова Р.В. против прекращения производства по обособленному спору не возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация финансовым управляющим, инициировавшим настоящий обособленный спор, права по части 2 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление финансового управляющего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 АПК РФ, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/ход.1 отменить.

Принять отказ финансового управляющего Колчановой Елены Андреевны от заявления о доступе в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения.

Производство по обособленному спору N А56-118131/2017/ход.1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова М.Г. Титова