Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 01АП-521/22 по делу N А43-26016/2021

г. Владимир

02 марта 2022 г.

Дело N А43-26016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-26016/2021,

по иску Администрации города Нижнего Новгорода, ИНН: 5253001036; ОГРН: 1025203032579, город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРС", ИНН: 5262302311, ОГРН: 1145262006658, город Нижний Новгород,

о взыскании 1 848 348 рублей 26 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРС" (далее - ООО "ПЕРС", ответчик) 1 848 348 рублей 26 копеек, в том числе 1 439 851 рубля долга за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 и 408 496 рублей 61 копейки пени за период с 26.09.2019 по 08.09.2021.

Решением от 07.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЕРС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что сумма основного долга должна составлять 950 077,72 руб. При этом апеллянт указывает, что в марте 2021 ООО "ПЕРС" отказано в заключении нового договора аренды земельного участка по независящим от него причинам, и новый договор, устанавливающий арендную плату в меньшем размере 1 079 454 рубля 24 копейки в год, был заключен только 01.06.2021.

Кроме того ответчик ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу от 21.02.2022 указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040169:39 площадью 3329 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, ул. Комсомольская, д.38А, находится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, л.д. 22-24).

05.02.2018 на основании протокола о результатах аукциона между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "ПЕРС" (арендатор) заключен договор N 17771/04 аренды земельного участка площадью 3329 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040169:39, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Комсомольская, д.38А, с разрешенным использованием под магазины.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора по 05.02.2021.

Согласно пункту 4.1 ежегодный размер арендной платы составляет 3 036 000 рублей.

Сумма арендной платы за 3 года, за вычетом суммы задатка в размере 1 809 000 рублей, составляет 7 299 000 рублей и вносится в следующем порядке:

- 2 745 000 рублей (за 1,5 года за вычетом суммы задатка - не позднее 01.04.2018;

- 4 554 000 рублей - ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 759 000, начиная с 05.08.2019.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в указанный выше срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3.4 предусмотрено право арендатора расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 60 дней уведомление с указанием причин расторжения. В этом случае арендатора возвращает участок по акту приема-передачи. Обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется до момента приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.02.2018 (л.д. 25).

02.03.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО "ПЕРС" на нежилое здание кадастровый номер 52:18:0040169:4092 площадью 998,8 кв.м., степень готовности - 95%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040169:39.

04.03.2021 года ООО "ПЕРС" обратилось в Администрацию города Нижнего Новгорода с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040169:39 в аренду однократно, на 3 года, для завершения строительства здания магазина.

Письмом N 03-02-136585/21 от 26.03.2021 года Администрация города Нижнего Новгорода отказала обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на наличие на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040169:39 здания школы-интерната, являющегося собственностью Российской Федерации.

01.06.2021 ООО "ПЕРС" вернуло земельный участок арендодателю (л.д. 34).

После устранения реестровой ошибки, заключавшейся в наличии в Едином государственном реестре прав сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040169:39 нежилого здания школы-интерната, Администрация города Нижнего Новгорода и ООО "ПЕРС" 01.06.2021 года заключили договор N 18092/04 аренды земельного участка площадью 3329 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040169:39 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0040169:4092.

Вид разрешенного использования - магазины.

Договор заключен до 01.06.2024 (пункт 2.1).

Размер арендной платы установлен договором в сумме 1 079 454 рубля 24 копейки в год, 89 954 рубля 52 копейки месяц.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей по договору N 17771/04 от 05.02.2018 не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 1 439 851 рубля за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Претензией от 10.06.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 14). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору от 05.02.2018 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2018.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик признал долг на сумму 950 077 рублей 72 копейки. При этом расчет долга за период с 05.03.2021 ответчик производит исходя из размера арендной платы, установленного договором от 01.06.2021.

Ответчик указал, что по истечении срока действия договора от 05.02.2018 он воспользовался предоставленным ему пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Однако ему было необоснованно отказано в заключении договора по независящим от него причинам, и новый договор, устанавливающий арендную плату в размере 1 079 454 рубля 24 копейки, что значительно ниже размера установленной договором от 05.02.2018 арендной платы, был заключен только 01.06.2021.

Данная позиция ответчика обоснованно признана судом первой инстанции ошибочной ввиду следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется до момента приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку по истечении срока действия договора от 05.02.2018 земельный участок не был возвращен Администрации по акту приема-передачи, обязанность ответчика по внесению арендных платежей сохраняется до момента передачи участка.

Установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на заключение без торгов нового договора аренды для завершения строительства ответчик воспользовался, заключив 01.06.2021 новый договор аренды.

Пунктом 2.1 названного договора срок его действия установлен с 01.06.2021 года по 01.06.2024 года.

Таким образом, оснований для применения при расчете долга за период с 05.03.2021 по 31.05.2021 размера арендной платы, установленного договором от 01.06.2021, не имеется.

При этом доказательства обжалования в установленном законом порядке ответчиком отказа Администрации в предоставлении земельного участка для завершения строительства здания магазина в материалы дела не представлено.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 439 851 рубля за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 408 496 рублей 61 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-26016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк