Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 02АП-767/22 по делу N А29-12927/2016

г. Киров

04 марта 2022 г.

Дело N А29-12927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу N А29-12927/2016

по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Калина-97" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" (ИНН:1102021805, ОГРН: 1021100732212),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" (далее - ООО "Калина-97", должник) арбитражный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - Алахкулиев С.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, заявитель) в пользу арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича 146 543,93 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" (далее - ООО "Калина-97").

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 заявление удовлетворено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми в пользу Алахкулиева Сабира Тарикулиевича взыскано 146 543,93 руб. - вознаграждения.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что законодатель однозначно определил момент, с которого начинает течь срок для подачи соответствующего заявления - три месяца с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Последним судебным актом, принятием которого закончилось дело по существу, является определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 по делу N А29-12927/2016, которым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина-97" прекращено, а полномочия конкурсного управляющего прекращены. Соответственно, арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов не позднее трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно не позднее 23.07.2020. По мнению уполномоченного органа, обособленный спор - заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - рассматривалось Арбитражным судом Республики Коми уже вне рамок дела о банкротства ООО "Калина-97" и не может быть признано судебным актом, принятием которого закончилось дело по существу. Заявитель полагает, что действующее законодательство (нормы как материального, так и процессуального права) не содержит запрета на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в ходе процедуры банкротства должника, при наличии нерассмотренного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2022.

Алахкулиев С.Т. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Алахкулиев С.Т. полагает, что им трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен. В обоснование ссылается на то, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2021 по делу N А29-12927/2016 об отказе в привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения. По заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассматривался вопрос о взыскании денежных средств, в том числе и в счет погашения вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве. Таким образом, как полагает Алахкулиев С.Т., до вынесения данного постановления невозможно рассчитать размер вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с заявителя по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу N А29-12927/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017) по делу N А29-12927/2016 ООО "Калина-97" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Салават Гаптулаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 по делу N А29-12927/2016 заявление Загидуллина С.Г. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, по делу утвержден конкурсный управляющий ООО "Калина-97" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина-97" (ИНН:1102021805, ОГРН: 1021100732212) прекращено.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т., указав, что вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 22.08.2017 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 08.04.2021 (дата прекращения производства по делу) составило 1 307 677,42 руб., за счет средств должника погашено 1 161 133,49 руб., остаток непогашенного размера вознаграждения составляет 146 543,93 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 305-ЭС19-21725 по делу N А40-195336/2015 данное заявление рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным АПК РФ (абзац 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве), то есть с соблюдением заявителем трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве с возможностью восстановления судом указанного срока, пропущенного по уважительной причине (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункт 52 постановления Пленума N 35).

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30).

В части 2 статьи 112 АПК РФ, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался более продолжительный, шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.

Рассмотрение настоящего дела о банкротстве закончилось принятием 08.04.2021 определения Арбитражного суда Республики Коми о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из Определения ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-4249/12 по делу N А54-375/2008, определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI.

К его обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу 12.05.2021, так как 08.05.2021 последний день срока обжалования и 09.05.2021, 10.05.2021 являлись выходными днями, в связи с чем, днем окончания срока считается первый, следующий за ними рабочий день, а именно 11.05.2021.

Следовательно, у Алахкулиева С.Т. возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ в трехмесячный срок. Соответствующее заявление могло быть подано Алахкулиевым С.Т. не позднее 12.08.2021.

С настоящим заявлением Алахкулиев С.Т. обратился в суд только 01.10.2021, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Таким образом, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Алахкулиевым С.Т. не был пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Алахкулиев С.Т. также полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку до вынесения постановления суда апелляционной инстанции по жалобе на определение Арбитражного суда Республики Коми об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника невозможно было рассчитать размер вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с заявителя по делу.

Между тем, данный довод признается судебной коллегией необоснованным, поскольку предъявленные судебные расходы, как прямо указано в заявлении, вх. от 04.10.2021, рассчитаны по дату прекращения производства по делу о банкротстве (08.04.2021) и не включают расходы, возникшие в более поздний период, в том числе в связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

На этом основании, доводы, на которые ссылается Алахкулиев С.Т. в обоснование позиции, что срок подачи заявления не пропущен, отклоняются.

Ожидание заявителя компенсировать понесенные им расходы посредством привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не меняет течение процессуального срока, установленного законом для предъявления требования о взыскании расходов, и не препятствовало своевременной подаче заявления о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу N А29-13608/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении соответствующего срока арбитражным управляющим Алахкулиевым С.Т. заявлено не было.

Основания для восстановления пропущенного срока судебной коллегии не установлены, рассмотрение спора о субсидиарной ответственности в данном конкретном случае таким основанием не является, поскольку не препятствовало своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.

По смыслу разъяснений, приведенным в пункте 32 постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока в данном случае не имеется, ходатайство о восстановлении не заявлено, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению Алахкулиева С.Т. о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу N А29-12927/2016 отменить.

Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 146 543,93 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.А. Щелокаева