Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 17АП-16725/21 по делу N А60-15903/2020

г. Пермь

03 марта 2022 г.

Дело N А60-15903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Рособщепит": Осинцев Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.07.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, закрытого акционерного общества "Рособщепит", ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2021 года

по делу N А60-15903/2020

по иску закрытого акционерного общества "Рособщепит" (ИНН 6664045585, ОГРН 103660518469)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066), открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН: 1046603570386), акционерное общество "Уралаэрогеодезия" (ИНН 6670377620), общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь", (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240), публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689), акционерное общество "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГР: 1027700167110), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электромаш" (ИНН 6659042540, ОГРН 1026602976806), Аржанников Михаил Борисович, Гусельников Михаил Владимирович, Александров Андрей Викторович,

об установлении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рособщепит" (далее - истец, ЗАО "Рособщепит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области), открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: полоса отвода железной дороги, недействительными в части наложения границы между точками с координатами Х:395158.24 Y:1533822.88 и Х:395112.66 Y:1533754.72 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:162 и на здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746; признании реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка 66:41:0001001:30 и устранении допущенных нарушений прав ЗАО "Рособщепит" путём установления границы земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером 66:41:0110019:746 в следующих координатах:

1	395121.00	1533749.14
2	395166.91	1533817.34
3	395158,24	1533822.88
4	395151,58	1533826.97
5	395114.98	1533772.73
6	395106.69	1533759.32
7	395112.66	1533754.72

Определением от 29.07.2020 суд привлек Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, акционерное общество "Уралаэрогеодезия", общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь", публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения", акционерное общество "Газпромбанк", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электромаш", Аржанников Михаил Борисович, Гусельников Михаил Владимирович, Александров Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 14.10.2021) исковые требования удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 в виде наложения границы между точками с координатами Х:395158.24 Y:395112.66 на здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746. Исправлена реестровая ошибка путем установления границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 в следующих координатах:

Х	Y
395113.29	1533770.22
395120.00	1533765.72
395158.24	1533822.88
395151.57	1533826.99

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ЗАО "Рособщепит" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом неправильно указаны данные координат границы земельного участка, внесенные в ЕГРН сведения о которой признаны реестровой ошибкой. Указывает, что в системе координат МСК-66 каждая точка имеет две координаты: Х и Y, следовательно, суд должен был указать две точки (начало и конец границы) и указать по две координаты каждой, в связи с чем в резолютивной части решения координаты границы подлежат изменению на Х: 395158.24 Y:1533822.88 и Х: 395112.66 Y: 1533754.72.

Полагает, что судом необоснованно установлена граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 в указанных в решении координатах: избранный судом способ не привел к полному восстановлению прав и интересов истца, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению, границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 установлению в иных координатах, указанных в варианте N 2 конфигурации участка (дополнение к заключению эксперта).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 к производству суда принята жалоба ТУ Росимущества в Свердловской области; дело назначено к рассмотрению на 26.01.2022.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30 находится в собственности РФ, что подтверждается записью в ЕГРН от 23.04.2004 N 66-1/01-248/2004-31, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земли под объектами железнодорожного транспорта, общей площадью 490 704 кв. м границы земельного участка уточнены и данные внесены в ЕГРН 11.11.2003, при этом истец в ТУ Росимущества за установлением границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162, расположенного под зданием с кадастровым номером 66:41:0110019:746, не обращался, результаты кадастровых работ не предоставлял; в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30 находится в аренде у ОАО "РЖД", то необходимо было согласие указанного лица на установление границ земельного участка 66:41:0001001:30.

Ответчик также пояснил, что в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза с целью установления площади земельного участка необходимой для эксплуатации здания; эксперт в заключении указал, что общие границы земельного участка, занимаемого под эксплуатацию здания склада, в натуре не определяются, так как фактически территория промплощадки завода Уралмаш границами отдельных землепользований не разделена, представляет собой единую огороженную территорию и используется расположенными на ее территории предприятиями совместно. Здание, принадлежащее истцу, является постройкой в составе производственного комплекса, отдельный землеотвод под него не проектировался, как самостоятельный объект оно выделено позднее. При этом ответчик указал, что отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения здания, информация о предоставлении Уралмаш заводу в 1945 году испрашиваемых земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ничем не подтверждается. Помимо этого ответчик отметил, что экспертом не учтен и не описан уклон местности, особенности рельефа земельных участков и расположение рядом железнодорожных путей.

С учетом доводов жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В. судебное заседание отложено на 28.02.2022.

28.02.2022 от ЗАО "Рособщепит" в апелляционный суд посредством информационного ресурса "Мой арбитр" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением суда от 25.02.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Ушакову Э.А., судебное разбирательство по рассмотрению жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2022, представитель истца поддержал доводы и требования своей жалобы, просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Рособщепит" является собственником здания - склада Запорной арматуры цеха 61, общей площадью 679,4 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0110019:746 по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки (территория Уралмашзавода), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.07.2005, выпиской из ЕГРН от 19.12.2018.

09.01.2019 ЗАО "Рособщепит" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением (письмо исх.N 52106 от 09.01.2019) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0110019 для эксплуатации и обслуживания части здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Министерство, рассмотрев обращение заявителя, приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от 23.01.2019 N 1701-82/458) со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям, установленным п. 12 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, указав на то, что в соответствии с заявлением, а также прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162, при этом здание по данным ЕГРН расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110019:162 и 66:41:0001001:30. Согласно Схеме граница участка пересекает здание.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 по делу N А60-17370/2019, поскольку ЗАО "Рособщепит" является собственником объекта недвижимости - склада запорной арматуры цеха 61 площадью 692,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110019:746, что подтверждается свидетельством о праве от 22.07.2005, следовательно, он имеет право на приобретение земельного участка в собственность или аренду без торгов. Также в решении суда указано, что вопросы, касающиеся границ земельного участка, решаются правообладателем на стадии проведения кадастровых работ: согласование границ проводится в уведомительном или судебном порядке. В материалы дела представлены документы относительно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 (ОАО "РЖД"), из содержания которых следует, что при межевании земельного участка границы с правообладателем не были согласованы в судебном порядке при наличии существенных возражений о прохождении границы по территории Уралмашзавода.

Как указал истец в иске по данному делу, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:162 и 66:41:0001001:30 не было учтено расположение здания, принадлежащего ЗАО "Рособщепит" и границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании для эксплуатации и обслуживания здания, которое было возведено до формирования полосы отвода, также существует ограждение железной дороги в виде бетонного забора.

Истец ссылается на то, что в результате межевания здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746, собственником которого является истец, стало находится одновременно на двух земельных участках.

При этом назначением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 является размещение промышленных объектов, он находится в федеральной собственности и предоставлен в аренду ОАО "РЖД", данный земельный участок является участком полосы отвода железной дороги, предоставлен на основании договора аренды N АЗФ-35/1254 от 24.04.2007.

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162 является размещение устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта". Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:162 находится в государственной собственности, право на который не разграничено. Распоряжение такими земельными участками входит в полномочия МУГИСО.

Кроме того, вышеуказанные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах.

По утверждению истца, единый объект капитального строительства не может быть расположен в двух разных кадастровых кварталах, одновременно на двух участках с разным назначением.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции с учетом заключения эксперта N 014/Э от 11.06.2021 пришел к выводу о переносе границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 (собственность Российской Федерации, правообладатель - АО "РЖД") с места ее пересечения со зданием истца в сторону объекта железнодорожного транспорта, с учетом обязательности определения в этой части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, с установлением координат, предусмотренных именно для данной части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В составе заявленных требований истец, ссылаясь на недействительность результата кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30, заявил, в том числе, о требование об исправлении реестровой ошибки.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьями 2, 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержали статьи 2 и 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", а также статья 5 Закона СССР от 15 апреля 1991 г. N 2104-1 "О железнодорожном транспорте".

Согласно Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 (далее - Правила), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами (пункт 3 вышеуказанных Норм отвода земельных участков).

Пунктом 5 вышеуказанных Норм отвода земельных участков, установлено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746 было построено ОАО "Уралмашзавод" в 1990 году на принадлежащем обществу земельном участке, огороженном с 1950-х годов бетонным забором (кадастровый паспорт здания, выписка от 02.08.2007 из технического паспорта).

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ТУ Росимущества в Свердловской области, изложенным в апелляционной жалобе, ответчиками документально не опровергнуты, право собственности истца на здание в установленном порядке не оспорено. С учетом изложенного судом отклоняются доводы жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих законность возведения здания.

02.03.2004 между ОАО "Уралмашзавод" и ООО "ГрандМаркет" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе спорного здания, 03.03.2004 здание было передано ООО "ГрандМаркет" по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 03.03.2004.

12.07.2005 здание и права на пользование земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования, были приобретены ЗАО "Рособщепит" у ООО "ГрандМаркет" по договору купли-продажи и ипотеки от 12.07.2005.

В 1995 году АО "Уралмаш" (правопредшественнику ПАО "Уралмашзавод") предоставлен земельный участок площадью 446 га под существующую промплощадку, вид предоставления земли - бессрочное (постоянное), что подтверждается свидетельством N СВО-38-015535, выдано 24.10.1995.

В 1997 году между АО "Уралмаш" и Администрацией города Екатеринбурга был заключен договор от 30.07.1997 N 06-ор/259-18-117 аренды земельного участка площадью 3537410 кв.м, расположенного по адресу: площадь Первой пятилетки, административный район Орджоникидзевский, сроком на 5 лет. К договору был приложен план границ земельного участка, предоставленного в аренду.

На основании Приказа МУГИСО от 16.07.2003 N 11282 между ОАО "Уралмашзавод" и МУГИСО был заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2003 N Т-359/0723/228-082-4041, к которому приложен кадастровый план. Арендуемым объектом по указанному договору являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:0009, площадью 3537410 кв.м.

Дополнительным соглашением от 07.05.2004 N 1 к договору аренды впоследствии объектами аренды являлись земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:011019:0025 площадью 2987408 кв.м и 66:41:011019:0024 площадью 761 кв.м, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:0009.

В дальнейшем изменения земельного участка ПАО "Уралмашзавод" осуществлялись следующим образом:

- из земельного участка с кадастровым номером 66:41:011019:25 (равнозначен кадастровому номеру 66:41:011019:0025) образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:162:

- из земельного участка с кадастровым номером 66:41:011019:162 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:182 (на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 24.12.2009 N 5885 договор аренды земельного участка от 16.07.2003 N Т-359/0723/228-082-4041 был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:182 предоставлен ПАО "Уралмашзавод" в собственность за плату);

- из земельного участка с кадастровым номером 66:41:011019:182 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:226;

- из земельного участка с кадастровым номером 66:41:011019:226 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:232:

- из земельного участка с кадастровым номером 66:41:011019:232 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:011019:1090, существующий по настоящее время.

При этом в 2003 году ОАО "РЖД" проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 по установлению и согласованию границ земельного участка ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ".

Как следует из межевого дела по установлению и согласованию границ земельного участка ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", установлено судом при рассмотрении дела N А60-17370/2019, в акте согласования границ полосы отвода железной дороги "Северный обход Свердловского узла (Звезда)" представитель ОАО "Уралмашзавод" отказал в согласовании границ по причине того, что граница полосы отвода проходит по территории завода при наличии бетонного забора, ограждающего территорию завода от участка, на котором располагаются железнодорожные пути. Таким образом, при межевании земельного участка границы с правообладателем не были согласованы в судебном порядке при наличии существенных возражений о прохождении границы по территории Уралмашзавода.

Тем не менее, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30, граница которого фактически проходит по объекту истца, находится в федеральной собственности и предоставлен в аренду ОАО "РЖД". Данный земельный участок является участком полосы отвода железной дороги, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2004.

Имеющимися в деле материалами, в частности, выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0001001:30, 66:41:0110019:162, в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0110019:746, а также выводами, содержащимися в судебном акте по делу N А60-17370/2019 подтвержден факт пересечения границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 принадлежащего истцу здания, существующего на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 (следует из материалов самого межевого дела по установлению и согласованию границ земельного участка ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ").

С целью установления обстоятельств о том, имеются ли какие-либо несоответствия сведений о земельном участке истца данным ЕГРН и объективным данным, судом по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АСЭ СРО "Сумма мнений" Лешкову В.И.

Согласно выводам экспертного заключения N 014/Э от 11.06.2021 (л.д.13-45, т.7) граница полосы отвода железной дороги по данным ЕГРН, земельный участок 66:41:0001001:30, пересекает строение с кадастровым номером 66:41:0110019:746. Пересечение границами земельного участка строения, существовавшего на момент установления границ, говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании, так как такое установление границ противоречит положениям Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), который предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, когда все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (Статья 1. Основные принципы земельного законодательства, пункт 5).

Экспертом также определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:41:0110019:746, расположенным по адресу: город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0001001:30 и 66:41:0110019:162 и фактической ситуации на указанных земельных участках, которая составляет 1480 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-66 приведены в таблице 3, чертеж границ - рисунок 7 (л.д.43, т.7).

Судом проанализировано экспертное заключение с учетом дополнения к нему и иных имеющихся в деле документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 66:41:0110019:746.

Установив наличие реестровой ошибки содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка 66:41:0001001:30, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем переноса границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 с места ее пересечения со зданием истца в сторону объекта железнодорожного транспорта.

Доводы, изложенные истцом в жалобе, о том, что избранный судом способ не привел к полному восстановлению прав и интересов истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для определения границ всего земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют, поскольку предъявление такого требование является преждевременным.

Суд в данном случае не должен подменять административные органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, и определение его площади.

В данном случае участок под зданием истца не сформирован, не образован, следовательно, требование об установлении его границ в целом (всего земельного участка) заявлено безосновательно, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следовательно, требования об установлении границ всего земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером 66:41:0110019:746, в координатах указанных истцом, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Граница установлена и реестровая ошибка исправлена судом обоснованно лишь в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 с зданием истца (с минимальным отступом), как следует из экспертного заключения - а именно - по варианту, указанному в первоначальном заключении (стр. 30, 31, таблица 3, т. 7, л.д.41, 42, с пояснением из дополнения к экспертному заключению по пропущенной на рисунке точке между точками 6 и 7, при этом в таблице 3 координаты были указаны, т. 7 л.д. 147).

Относительно доводов истца о том, что судом неправильно указаны данные координат границы земельного участка, внесенные в ЕГРН сведения о которой признаны реестровой ошибкой, суд апелляционной инстанции отмечает, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 31.01.2022 об исправлении опечатки в указании координат точек наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 на здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746, координаты указаны полностью.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку в данном случае установлено наличие реестровой ошибки, при этом в полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110019:162 не входит.

Также суд учитывает обоснованные доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу, о том, что обращение в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой установить границы земельного участка под зданием при наличии существующих сведений о границах не повлекло бы восстановления нарушенных прав истца.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе (об отсутствии документов, подтверждающих законное возведение здания), судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные документально.

Доводы жалобы ответчика, касающиеся заключения экспертизы, отклонены, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование доводов об ошибочности выводов эксперта, не заявил о проведении повторной экспертизы.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции - отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года по делу N А60-15903/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева Э. А. Ушакова