Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 05АП-1081/22 по делу N А51-878/2022

г. Владивосток

04 марта 2022 г.

Дело N А51-878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Евролифтс",

апелляционное производство N 05АП-1081/2022

на определение от 20.01.2022

судьи Н.А.Беспаловой

по делу N А51-878/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Евролифтс" (ИНН 2540175062, ОГРН 1112540007755)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 7722782455, ОГРН 1127746582391)

о взыскании суммы основанного долга в размере 1 342 421 рубля 20 копеек, суммы неустойки в размере 13 961 рубля 19 копеек, начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии: от истца: А.В. Марьин, по доверенности от01.03.2022 сроком действия по 01.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВБА 0147644, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания "Евролифтс" (далее - истец, ООО компания "Евролифтс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (далее - ООО "Спецтехнологии", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 342 421 руб. 20 коп; суммы неустойки в размере 13 961 руб. 19 коп, о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 исковое заявление ООО Компания "Евролифтс" возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Приморского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на положения статей 37 АПК РФ и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то, что пунктом 6 Соглашения о погашении задолженности по договору от 21.06.2021 изменены его условия в части подсудности, которая установлена по месту нахождения истца (г.Владивосток).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление ООО Компания "Евролифтс" - направлению в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренное статьей 37 АПК РФ, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пунктом 11.2 договора поставки от 21.06.2018 N СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-05, заключенного между ООО "Спецтехнологии" и ООО Компания "Евролифтс", на основании которого заявлен настоящий иск, предусмотрено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Дополнительным соглашением от 17.01.2019 N 1 к указанному договору стороны определили изменить реквизиты сторон в Разделе 15 "Адреса и реквизиты сторон", в частности изложили адрес ООО Компания "Евролифтс" в следующей редакции: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 25Д, оф. 49.

Кроме того, 21.06.2021 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору поставки от 21.06.2018 N СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-05, пунктом 6 которого установлено, что в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны договора поставки от 21.06.2018 N СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-05 определили (привязали) место разрешения спора к процессуальному положению стороны спора, а не к конкретному компетентному суд.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2022, адресом юридического лица - истца по настоящему спору ООО Компания "Евролифтс" является: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, дом 178, помещение 3. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 26.11.2019).

Следовательно, арбитражным судом по месту нахождения истца, компетентным рассматривать вытекающие договора поставки от 21.06.2018 N СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-05 споры, является Арбитражный суд Приморского края.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, признается апелляционным судом ошибочным.

Какие-либо документы, устанавливающие подсудность спора иную, нежели по месту нахождения истца, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления в связи неподсудностью спора Арбитражному суду Приморского края отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением искового заявления ООО компания "Евролифтс" в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу N А51-878/2022 отменить, направить вопрос о принятии к производству иска общества с ограниченной ответственностью компания "Евролифтс" в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Самофал