Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-6504/19 по делу N А27-11648/2019

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.Н., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-6504/19 (18)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 13, ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314) по заявлению акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" о разъяснении определения от 12.02.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация, ГКР "АСВ").

Определением от 12.02.2020 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Рублевой Анастасии Андреевны (далее - Рублева А.А.) в размере 562,42 рублей для удовлетворения в составе требований второй очереди по договору от несчастного случая (полис НС N 7731167).

В арбитражный суд поступило заявление ГКР "АСВ" о разъяснении определения 12.02.2020 в части установления требований Рублевой А.А. относительно отсутствия в описательно-мотивировочной и резолютивных частях определения информации о договоре ДМС N 7731151, требования по которому были заявлены кредитором.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Кемеровской области суд отказал в разъяснении судебного акта по заявлению ГКР "АСВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в определении от 12.02.2020 имеются разночтения, так как Корпорация предоставляла расчет по договору ДМС N 7731151, а не по договору НС 7731167, тогда как суд первой инстанции указал в определении об обратном, признав расчет верным.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, исходил из того, что в тексте определения от 12.02.2020 при рассмотрении возражений по требованиям Рублевой А.А. судом дана оценка договору от несчастного случая (полис НС N 7731167). Сумма страхового возмещения также рассчитана по вышеуказанному договору. В резолютивной части определения также содержится сумма требований по вышеуказанному договору, равная сумме, отраженной в мотивировочной части определения. Договор ДМС N 7731151 не являлся предметом рассмотрения возражений. В судебном акте отсутствует ссылка на вышеуказанный договор, поэтому нет оснований и для разъяснения текста судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости разъяснения судебного акта, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Рублева А.А. действительно заявляла руководителю временной администрации о наличии у нее требования по договору ДМС 7731151 от 18.04.2018 и НС 7731167 от 15.05.2018 (вх. 949-ВА от 22.04.2019 - т. 1 л.д. 77 (оборотная сторона) - 78).

В возражениях на требования Рублевой А.А. Корпорация сослалась только на договор НС 7731167 от 15.05.2018, представив расчет размера части уплаченной страховой премии по требованию от 07.09.2019 N 949-ВА по договору ДМС 7731151 от 18.04.2018 (т.1, л.д.75-86).

Таким образом, договор ДМС N 7731151 не являлся предметом рассмотрения заявленных Агентством по страхованию вкладов возражений на требования Рублевой А.А., соответственно, в судебном акте отсутствует ссылка на вышеуказанный договор, поэтому основания для разъяснения текста судебного акта у суда первой инстанции, отсутствовали.

Согласно пункту первому части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании при рассмотрении разногласий конкурсного управляющего на требования Рублевой А.А. принимало участие два представителя Корпорации. Определение от 12.02.2020 не было обжаловано, вступило в законную силу 27.02.2021.

Таким образом, оснований для разъяснения определения от 12.02.2020 у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина