Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-24705/21 по делу N А41-68206/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-68206/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-68206/21 по исковому заявлению МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" к ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" о взыскании 231 120 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2018 года N 99/ТСГВ/2018/Ш-6-8 за период с января 2021 года по май 2021 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - истец, энергоснабжающая организация, предприятие) и ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" (далее - ответчик, абонент, общество) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2018 года N 99/ТСГВ/2018/Ш-6-8 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать соответствующие ресурсы.

Предприятие во исполнение обязательств по договору в период с января 2021 года по май 2021 года поставило обществу ресурсы, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (акты за спорный период подписаны заказчиком и исполнителем, также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период март - июнь 2021 года, подписанный сторонами), однако оплаты не поступило.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности в адрес общества была направлена претензия, полученная нарочно. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", - по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца первого статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом является верным, ответчиком по существу не оспорен.

От ответчика каких-либо возражений относительно количества и/или качества поставленного коммунального ресурса, а также письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, равно как и доказательств оплаты задолженности и/или неустойки, не поступало. Доводов об отсутствии долга, расторжении и/или отказа от исполнения договора, ответчиком не заявлено.

Оснований полагать, что поставку энергоресурсов в отношении спорных объектов осуществляет иная энергоснабжающая организация на основании соответствующего договора, у суда не имеется. Данных о наличии действующего договора с энергоснабжающей организацией в отношении спорных точек поставки в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты ресурсов какому-либо иному лицу.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца от ответчика не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-68206/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова