Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-2222/22 по делу N А41-92951/2019

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-92951/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "Цветник" (ОГРН: 1035009954770, ИНН: 5048067098)) -Ерохина О.И. представитель по доверенности от 12.10.21 г., Дьяконов К.К. председатель правления на основании выписки их протокола N 1/2021 от 12.06.21 г.;

от Администрации городского округа Чехов (ОГРН: 1025006396040, ИНН: 5048051080),) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Рослесхоза - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобуАдминистрации городского округа Чехов (ОГРН: 1025006396040, ИНН: 5048051080) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-92951/19, по заявлению СНТ "Цветник" к Администрации городского округа Чехов, Управлению Росреестра по Московской области, Рослесхозу, Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Цветник" (далее - СНТ "Цветник" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов, Управлению Росреестра по Московской области, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (с учетом принятого судом уточнения исковых требований

1) признать право собственности СНТ "Цветник" на земельный участок общей площадью 2600 кв.м, расположенный на землях общего пользования СНТ "Цветник";

2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118; внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, исправив реестровую ошибку с 5000 кв.м на 7800 кв. м;

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 по фактическому пользованию в координатах, установленных в заключении N 25-27.1/2021 судебной экспертизы (27.1 - исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности);

4) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах смежной границы земельных участков с КН 50:31:0060311:118 и КН: 50:31:0060304:361 по точкам н1-н5;

1) 5) установить смежную границу земельных участков по следующим координатам с КН 50:31:0060311:118 и КН: 50:31:0060304:361:

X Y

н1 400 823,54 2 195 414,52

н2 400 853,84 2 195 470,84

нЗ 400 884,96 2 195 534,78

н4 400 859,13 2 195 545,88

н5 400 608,16 2 195 649,25

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Рослесхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-92951/19, признать право общей собственности СНТ "Цветник" на земельный участок площадью 7600 кв. метров, расположенных на землях общего пользования СНТ "Цветник";

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118;

устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:006031 1:118, в связи с чем внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, изменив площадь участка с 5000 кв. м. на 7600 кв. м, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установлении границ земельного участка

Координаты												Горизонтальное положение									Дирекционный угол
N N		X						Y				от точки до точки		D м							g. mm
Общий контур
Hi		400 823,54						2 195 414,52				от т. н1 до т. н2		63,95							61°,43'2
н2		400 853,84						2 195 470,84				от т. н2 до т. нЗ		71,11							64°,02'9
нЗ		400 884,96						2 195 534,78				от т. нЗ до т. н4		28,11							156°,44'7
н4		400 859,13						2 195 545,88				от т. н4 до т. н5		271,42							157°,36'8
н5		400 608,16						2 195 649,25				от т. н5 до т. нб		7,83							239°,5 Г9
нб		400 604,23						2 195 642,48				от т. нб до т. н7		47,44							241 °,37'2
н7		400 581,68						2 195 600,74				от т. н7 до т. н8		82,07							241°,38'6
н8		400 542,70						2 195 528,52				от т. н8 до т. н9		12,58							336°, 114
н9		400 554,21						2 195 523,44				от т. н9 до т. н10		51,96							338°,00'4
н 10		400 602,39						2 195 503,98				от т. н10 до т. н11		65,97							337°,49'0
н 11		400 663,48						2 195 479,07				от т. н11 до т. н!2		40,17							337°,19'0
н 12		400 700,54						2 195 463,58				от т. н12 до т. н!3				42,07					338°,29'1
н13		400 739,68						2 195 448,15				от т. н13 до т. н14				24,35					337°,45'2
н14		400 762,22						2 195 438,93				от т. н14 до т. Н1 5				30,37					338°,06'9
н15		400 790,40						2 195 427,61				от т. н15 до т. Н1				35,63					338°,26'8
Внутренний контур 1
н16		400 818,62						2 195 422,44				от т. н16 до т. н17				31,21					61°,46'6
н17		400 833,38						2 195 449,94				от т. н17 до т. н18				1,32					158°,40'9
н18		400 832,15						2 195 450,42				от т. н18 до т. н19				20,32					157°,204
н 19 н20		400 813,40 400 823,66						2 195 458,25 2 195482,70				от т. н19 до т. н20 от т. н.20 до т.н21				26,52 21,74					67°, 14' 1 157°,28'2
н21				400 803,58					2 195 491,03		от т. н21 до т. н22				20,73				158°,15'0
н22				400 784,33			2 195 498,71				от т. н22 до т. н23				0,31				194°,55'9
23				400 784,03			2 195 498,63				от т. н23 до т. н24				21,53				157°,22'7
н24				400 764,16			2 195 506,91				от т. н24 до т. н25				0,08				230°,1Г7
н25				400 764,11			2 195 506,85				от т. н25 до т. н26				21,14				157°,43'8
н26				400 744,55			2 195 514,86				от т. н26 до т. н27				0,24				67°,45'1
н27				400 744,64			2 195 515,08				от т. н27 до т. н28				20,42				158°,16'3
н28				400 725,67			2 195 522,64				от т. н28 до т. н29				22,96				158°,37'2
н29				400 704,29			2 195 531,01				от т. н29 до т. Н30				0,01				134°,60'0
нЗО				400 704,28			2 195 531,02				от т. нЗО до т. н31				21,26				157°,36'5
нЗ 1				400 684,62			2 195 539,12				от т. н31 до		т. н32			0,38				154°,47'9
н32				400 684,28			2 195 539,28				от т. н32 до т. нЗЗ				20,98				157°,35'4
нЗЗ				400 664,88			2 195 547,28				от т. иЗЗ до т. н34				21,35				158°,08'6
н34				400 645,06			2 195 555,23				от т. н34 до т. н35				20,47				157°,59'8
н35				400 626,08			2 195 562,90				от т. н35 до т. нЗб				21,77				157°,49'0
н36				400 605,92			2 195 571,12				от т. нЗб до		т. н37			25,47				157°,58'6
н37				400 582,31			2 195 580,67				от т. н37 до т. н38				2,17				161°,43'9
н38				400 580,25			2 195 581,35				от т. н38 до т. н39				2,55				189°,0Г2
н39				400 577,73			2 195 580,95				от т. н39 до т. н40				2,30				210°,34'8
н40				400 575,75			2 195 579,78				от т. н40 до т. н41				11,77				242°,37'8
н41				400 570,34			2 195 569,33				от т. н41 до т. н42				2,30				243°,06'0
н42				400 569,30			2 195 567,28				от т. и42 до т. н43				2,24				243°,12'4
н43				400 568,29			2 195 565,28				от т. н43 до т. н44				0,35				146°,464
н45				400 559,74			2 195 549,65				от т. н45 до т. н46				17,82				242°,34'3
н46				400 551,53			2 195 533,83				от т. н4б до		т. н47			3,14				291°,54'2
н47				400 552,70			2 195 530,92				от т. н47 до т. н48				34,09				337°,17'6
н48				400 584,15			2 195 517,76				от т. н48 до		т. н49			21,41				338°,13'7
н49				400 604,03			2 195 509,82				от т. н49 до т. н50				21,39				338°,11'0
н50				400 623,89			2 195 501,87				от т. н50 до т. н51				21,11				338°, 10'4
н51				400 643,49			2 195 494,02				от т. н51 до т. н52				20,95				337°,49'1
н52				400 662,89			2 195 486,11				от т. н52 до т. н53				21,41				338°,48'3
н53				400 682,85			2 195 478,37				от т. н53 до т. н54				0,13				0°,00'0
н54				400 682,85			2 195 478,24				от т. н54 до т. н55				21		,98			338°,16'0
н55				400 703,27			2 195 470,10				от т. н55 до		т. н5б			0,60				19°, 204
н56				400 703,84			2 195 470,30				от т. н56 до		т. н57			21,25				337°,05'5
н57				400 723,41			2 195 462,03				от т. н57 до т. н58				21,14				336°,06'9
н58				400 742,74			2 195 453,47				от т. н58 до т. н59				0,53				324°, 127
н59				400 743,17			2 195 453,16				от т. н59 до т. Н60				20,40				338°,03'8
н60				400 762,09			2 195 445,54				от т. Н60 до т. н61				20,95				338°,17'1
н61				400 781,55			2 195 437,79				от т. н61 до т. н62				20,97				337°,34'2
н62				400 800,93			2 195 429,79				от т. н62 до т. нбЗ				17,89				337°,337
нбЗ				400 817,47			2 195 422,96				от т. нбЗ до		т. Н16			1,26				335°,40'1
Внутренний
контур
н64					400 851,25			2 195 477,92				от т. нб4 до т. н65						1,68			61°,36'4
н65					400 852,05			2 195 479,40				от т. н65 до т. Н66				19,56					63°,59'1
нбб					400 860,63			2 195 496,98				от т. нбб до т. нб7				19,41					64°,33'4
н67					400 868,97			2 195 514,51				от т. нб7 до т. нб8				19,02					65°	,177
н68					400 876,92			2 195 531,79				от т. нб8 до т. н69				33,15					158°,1Г1
н69					400 846,14			2 195 544,1 1				от т. нб9 до т. н70				1,10					62°,30'4
н70					400 846,65			2 195 545,09				от т. н70 до т. н71				19,77					158°,464
н71					400 828,22			2 195 552,25				от т. н71 до т. н72				21,39					158°,26'2
н72	400 808,33							2 195 560,11				от т. н72 до т. н73		10,20						158°,03'8
н73	400 798,87							2 195 563,92				от. н73 до от. н74		10,20						158°,03'8
н74	400 789,41							2 195 567,73				от т. н74 до т. н75		19,66						158°,04'8
н75	400 771,17							2 195 575,07				от т. н75 до т. н76		20,83						156°,59'6
н76	400 752,00							2 195 583,21				от т. н76 до т. н77		22,69						156°,1 Г5
н77	400 731,24							2 195 592,37				от т. н77 до т. н78		19,95						158°,58'0
н78	400 712,62							2 195 599,53				от т. н78 до т. н79		19,96						158°,43'9
н79	400 694,02							2 195 606,77				от т. н79 до т. н80		1,58						68°,28'1
н80	400 694,60							2 195 608,24				от т. н80 до т. н81		19,67						158°,22'6
н81	400 676,31							2 195 615,49				отот. н81 до т. н82		1,75						247°,50'0
н82	400 675,65							2 195 613,87				от т. н82 до от. н83		21,78						156°,34'0
н83	400 655,67							2 195 622,53				от т. н83 до т. н84		20,37						159°,29'0
н84	400 636,59							2 195 629,67				от т. н84 до от. н85		26,65						155°,27'3
н85	400 612,35							2 195 640,74				от т. н85 до т. н86		4,34						223°,02'3
н86	400 609,18							2 195 637,78				от т. н86 до от. н87		18,22						239°,36'5
н87	400 599,96							2 195 622,06				от т. н87 до т. н88		19,74						239°,0Г0
н88	400 589,80							2 195 605,14				от т. н88 до т. н89		18,43						241°,24'3
н89	400 580,98							2 195 588,96				от т. н89 до т. н90		1,64						287°,46'3
н90	400 581,48							2 195 587,40				от т. н90 до т. н91		2,12						334°,16'9
н91	400 583,39							2 195 586,48				от т. н91 до т. н92		32,06						337°,28'9
н92	400 613,01							2 195 574,20				от т. н92 до т. н93		19,93						337°,31'6
н93	400 631,43							2 195 566,58				от т. н93 до т. н94		20,54						339°,2Г5
н94	400 650,65							2 195 559,34				от т. н94 до т. н95		20,57						338°,44'2
н95	400 669,82							2 195 551,88				от т. н95 до от. н96		17,19						337°,03'6
н96	400 685,65							2 195 545,18				от т. н96 до т. н97		3,18						338°, 0Г9
н97	400 688,60							2 195 543,99				от т. н97 до т. н98		0,21						337°, Ю'О
н98	400 688,79							2 195 543,91				от т. н98 до т. н99		21,90						336°,477
н99	400 708,92							2 195 535,28				от т. н99 до т. Н100		21,92						336°,46'8
Н100	400 729,06							2 195 526,64				от т. Н100 до т. н101		20,03						338°,04'3
н 101	400 747,64							2 195 519,16				от т. н101 до т. н!02		19,81						339°,53'5
н102	400 766,24							2 195 512,35				от т. Н102 до от. Н103		21,15						337°,517
нЮЗ	400 785,83							2 195 504,38				от т. Н103 до т. н104		19,92						338°,24'4
н104	400 804,35							2 195 497,05				от т. н104 до от. н105		20,60						337°,4Г5
н105	400 823,41							2 195 489,23				от т. Н105 до от. нб4		30,05						337°,53'4

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении смежной с границами земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:361 по следующим координатам:

	X	Y
н 1	400 823,54	2 195 414,52
н 2	400 853,84	2 195 470,84
нЗ	400 884,96	2 195 534,78
н 4	400 859,13	2 195 545,88
Н5 400608,16		2 195 649,25

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского совета народных депутатов Московской области от 26.05.1989 N 489/11 утверждены границы отвода земельного участка Государственному институту по проектированию предприятий цветной металлургии "Гипроцветмет" под коллективное садоводство общей площадью 4 га на землях совхоза им. Чехова.

На основании данного решения 30.05.1989 выдан Государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 4 га земель под коллективное садоводств Государственному институту по проектированию предприятий цветной металлургии "Гипроцветмет".

Согласно протоколу комиссии по планировке и застройки городов и поселков от 12.09.1989 N 35 (дело N 991/89) Градостроительного совета при ГАПУ Мособлисполкома согласован проект застройки коллективного сада "Цветник" института "Гипроцветмет" со следующими технико-экономическими показаниями: - площадь участка 4 га; - площадь одного садового участка 0, 06 га; - количество участков 54 шт.

Истец указал, что в территорию СНТ "Цветник" входит 54 садовых участка, площадь каждого участка составляет 600 кв.м, соответственно, общая площадь садовых участков составляет 32400 кв. м.

При этом, территория земель общего пользования составляет 7600 кв. м. Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от 13.11.1992 N 1612 за правопредшественником истца - СТ "Цветник" Гидроцветмета закреплены на праве собственности земли общего пользования в коллективно-совместную собственность общей площадью 0,5 га и выдано свидетельство на право собственности, в котором указана площадь земель общего пользования 5000 кв. м.

В связи с допущенной ошибкой и при наличии фактического использования в площади 7600 кв. м. земельный участок площадью 5000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:31:0060311:118.

Истец указал, что с момента фактического предоставления земель товарищество использовало земельный участок площадью 4 га, с учетом земель общего пользования 7600 кв. м, уплачивало земельный налог за фактически используемый земельный участок.

Такая площадь участка соответствует межевому плану. 08.07.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, однако, уведомлением от 12.07.2019 государственная регистрация приостановлена в связи с несоответствием площади. 28.08.2019 истец получил отказ Администрации городского округа Чехов Московской области в выдаче постановления о праве собственности на земли общего пользования площадью 2600 кв. м, разъяснено право на обращение в суд. Истец представил в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь земельного участка общего пользования составляет 7560 кв. м, что на 2560 кв. м больше площади указанной в правоустанавливающем документе (5000 кв. м).

Согласно технико-экономическим показателям генерального плана от 1989 г., площадь под дороги и проезды составляет 7000 кв. м.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии ошибки в сведениях ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности от 13.11.1992 N 1612 на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 13.11.1992 N 1612, предусматривалась возможность предоставления земельных участков в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам (статья 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (часть 2).

Таким образом, в настоящее время институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 25 данного Федерального закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Реестровой ошибкой, в свою очередь, является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ). В статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера в отношении границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:31:0060311:118, согласно которому в сведениях ЕГРН имеется ошибка в площади данного участка. На основании статьи 82 АПК РФ в целях разъяснения вопросов требующих специальных знаний (вопросы землеустройства) судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 23.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Антарес". На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли на основании представленных в материалы дела А41-92951/19 документов, в том числе на основании плана границ землепользования по отводу земельного участка в 1989 году на основании решений исполкомов Мособлсовета от 04.11.68 г. N 2260 и Моссовета от 21.12.1968 N 5362 (т. 1 л.д. 19) определить, входит ли участок площадью 2600 кв. м. в координатах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 в землеотвод площадью 4 га., данные о котором содержатся в плане границ землепользования по отводу земельного участка в 1989 году(т.1 л.д. 19) и в плане землепользования, как приложении к государственному акту от 30.05.1989 А-I N 348763 (т. 1 л.д. 17). 2) При положительном ответе на первый вопрос (в любой части) указать, включает ли фактически занимаемый СНТ "Цветник" земельный участок площадью 2600 кв. м. в координатах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, а также имеются ли пересечения границ иных земельных участков. В случае выявления иных координат участка площадью 2600 кв. м., отличных от сведений, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118, определить такие границы. Указать в графическом виде и в таблице.

Указать даты внесения сведений в ЕГРН в отношении границ участков, с которыми выявлены пересечения.". В материалы дела поступило экспертное заключение N 25-27.1/2021 судебной экспертизы (27.1 - исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями территорий, в том числе с определением их границ на местности), согласно которому экспертами по первому вопросу установлено, что земельный участок площадью 2600 кв. м является неотъемлемой частью уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 (площадью 7557 кв.м).

Земельный участок площадью 2600 кв. м полностью входит в землеотвод площадью 4 га в 1989 году, утвержденный решениями исполкомов Мособлсовета от 04.11.1988 N 2360 и Моссовета от 21.12.1988 N 5382 во взаимосвязи с утвержденным в 1989 году проектом планировки и застройки коллективного сада "Цветник".

По вопросу N 2 экспертами установлено, что земельный участок площадью 2600 кв. м является неотъемлемой частью уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118. Экспертом выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0060311:67 (участок 21) и с кадастровым номером 50:31:0060304:361 (земли лесного фонда).

Координаты с внесенными изменениями в конфигурацию и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 представлены в таблице 5 данного заключения. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 представлены в приложении 8.

Эксперт указал в заключении, что для внесения сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 площадью 7557 кв. м необходимо исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:361. Кроме того, в заключении эксперт указал, что из всех представленных на обозрение суда документов и произведенных экспертом измерений и расчетов, при сохранении общего отвода границ общей площадью 4 га в неизмененных (допустимых) границах (так как погрешности в допуске), площадь 5000 кв. м в постановлении 1612 не обоснована ни одним расчетом эксперта и ни одним документом по изменению Проекта планировки и застройки СНТ "Цветник".

Также на обозрение суда не представлен ни один документ на изъятие земельного участка площадью 2600 кв.м из отвода земель предоставленных ГИПРОЦВЕТМЕТу или СНТ "Цветник".

Учитывая изложенное, экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН допущена в результате предоставления в орган кадастрового учета документа, в котором в свою очередь допущена опечатка, а именно: в постановлении 1612 в части указания площади величиной 5000 кв. м.

Правильное значение в постановлении 1612 в части указания площади должно быть 7800 кв. м. Кроме того, согласно заключению эксперта кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 проводились после даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:361, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ данного участка.

22.09.2021 в материалы дела поступило дополнение к заключению N 25-27.1/2021 судебной экспертизы по делу А41-92951/19 в связи с обнаружением технической ошибки.

В указанном дополнении представлен исправленный каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 с внесенными изменениями по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060311:67.

В судебном заседании эксперт пояснил, что по результатам исследования каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 составлен без пересечений с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:67.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Допустимых доказательств, опровергающих приведенные выше выводы экспертов, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

С учетом пояснений эксперта, что в экспертном заключении границы участка земель общего пользования истца установлены с исключением пересечения границ земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0060311:67, суд отклоняет ходатайство администрации г.о. Чехов о привлечении собственника данного участка к участию в деле.

Истцом было заявлено об уточнении требований, в котором, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, с указанием координат участка истца без пересечения с координатами границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 60.2, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. В данном случае судом установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 проводились после даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:361, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ данного участка.

Принимая во внимание, что право истца на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060311:118 подтверждается материалами дела, а также установленный экспертизой факт наличия реестровой ошибки, связанный с наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060311:118 с земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060304:361, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 2600 кв. метров, расположенный на землях общего пользования СНТ "Цветник".

Вместе с тем, как отдельный объект прав, такой участок истцу не предоставлялся, правопредшетсвеннику истца по землеотводным документам был предоставлен участок площадью 7600 кв. метров.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок площадью 7600 кв. метров, с учетом материалов дела и экспертного заключения о фактически используемой площади земель общего пользования истца.

С учетом этих же обстоятельств и экспертного заключения не подлежит удовлетворению требование истца об исправлении реестровой ошибки в части указания площади участка земель общего пользования СНТ "Цветник" в размере 7800 кв. метров. В данной части в удовлетворении требований обоснованно отказано..

В соответствии с пунктом 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-92951/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина