Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-11196/18 по делу N А03-7231/2018

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-7231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злаки" (N 07АП-11196/2018(4)) на определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-7231/2018 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217, адрес: 658968, Алтайский край, Михайловский район, село Ракиты, улица Украинская, дом 114), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Злаки" (ОГРН 1102209000805, ИНН 2269009444, адрес: 649000 Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 39/14, офис 306) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 807 339,82 рублей (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - заявитель) 07.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" несостоятельным (банкротом) (далее - должник, СПК "Колхоз Ракитовский").

Определением суда от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 13.07.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Парфененко Алексей Сергеевич.

Определением суда от 12.04.2020 (резолютивная часть объявлена 05.04.2020) суд утвердил мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 20.03.2019 по делу N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский", между должником и конкурсными кредиторами: Глава КФХ Горбов Дмитрий Дмитриевич, ФНС России, ООО "Злаки", ООО "Алтайинсвест Плюс", и прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть определения вынесена 22.10.2020) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в деле N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский", утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019. Возобновлено производство по делу N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский".

В отношении СПК "Колхоз Ракитовский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Парфененко Алексея Сергеевича.

19.11.2020 (в электронном виде через "Мой Арбитр" от 18.11.2020) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Злаки" (далее - кредитор, ООО "Злаки") о включении в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" требования в размере 5 221 198,42 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Злаки" уточнены заявленные требования, заявитель в итоговой редакции просил признать обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" требования ООО "Злаки" по договорам поставки, договору займа в общем размере 223 540, 73 рублей основного долга, 4 583 799,09 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2021 (резолютивная часть оглашена 14.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Злаки" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в связи с расторжением мирового соглашения в отношении всех кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" гражданско-правовой спор между ООО "Злаки" и должником в связи с ненадлежащим исполнением обязательств нельзя считать прекращенным, следовательно, ООО "Злаки" имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование суммой займа за весь период пользование суммой займа, а также требование о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 между ООО "Злаки" (займодавец) и СПК "Колхоз Ракитовский" (заемщик) заключен договор займа N 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО "Злаки" обязалось передать должнику заем в размере 2 222 981,89 рублей.

По условиям пункта 1.2. указанного договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 0,5% в месяц от суммы займа.

Сумма основного долга по указанному договору, а также сумма процентов за пользование займом по состоянию на 13.07.2018 включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2019. Остаток задолженности по договору 223 540,73 руб. проценты за пользование займом.

01.03.2017 между ООО "Злаки" (поставщик) и СПК "Колхоз Ракитовский" (покупатель) заключен договор поставки N 1 по условиям которого ООО "Злаки" обязалось поставить в адрес должника 58 580 литров ГСМ по цене 37 руб./литр.

Сумма основного долга по указанному договору включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2019. Заявителем начислена неустойка в размере 1 752 774,82 руб.

01.06.2017 между ООО "Злаки" (поставщик) и СПК "Колхоз Ракитовский" (покупатель) заключен договор поставки N 2 (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2017) по условиям которого ООО "Злаки" обязалось поставить в адрес должника 184 330 литров ГСМ по цене 37 руб./литр.

Сумма основного долга по указанному договору включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2019. Заявителем начислена неустойка в размере 2 831 024,27 руб.

Полагая, что имеются основания для включения задолженности по процентам и неустойки в реестр требований кредиторов должника, ООО "Злаки" обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами кредиторов, заключивших мировое соглашение, которая является по своей правовой природе сделкой, устанавливающей порядок пользования денежными средствами кредиторов, а также сроки и порядок возврата этих денежных средств, соответственно, начисление указанных процентов не может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности (пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из положений статьи 453 ГК РФ и разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 11 мирового соглашения, в период действия мирового соглашения проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим соглашением, не начисляются и не уплачиваются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что кредитором начислены проценты за пользование кредитными средствами в период действия мирового соглашения, условиями которого их начисление не предусмотрено, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Злаки" могут предъявлять свои требования в размере включенном в реестре требований кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" и указанных в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, за исключением сумм погашенных в соответствии с мировым соглашением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств между сторонами нельзя признать прекращенными в связи с расторжением мирового соглашения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7231/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злаки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина