Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-17046/21 по делу N А76-4350/2021

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А76-4350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовый зал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021 по делу N А76-4350/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Аладышева Юлия Сергеевна (паспорт 7521 N 761591, доверенность от 28.01.2021 N ИА-238 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столовый зал" (далее - общество "Столовый зал", ответчик, податель жалобы) о взыскании 82 820 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период март - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года, 2 910 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 03.06.2021 с продолжением начисления неустойки с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021 исковые требования общества "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Столовый зал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт указывает, что в основу решения положен расчет, составленный истцом. Ответчик обращает внимание на ответ от 26.10.2021 N 032-14151 (подателем жалобы допущена опечатка в дате указанного документа, ошибочно указано - 26.11.2021), полученный ответчиком позже даты вынесения решения, в соответствии с которым сумма задолженности не соответствует предъявленной истцом ко взысканию.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено письмо МУП "ПОВВ" от 26.10.2021 N 032-14151, акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от 28.11.2016.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от 28.11.2016, не может быть приобщен к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В приобщении к материалам дела приложенного ответчиком к апелляционной жалобе письма МУП "ПОВВ" от 26.10.2021 N 032-14151, апелляционным судом также отказано, поскольку письмо МУП "ПОВВ" о 26.10.2021 отсутствовало на момент вынесения обжалуемого решения, тогда как в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процедуре апелляционного обжалования апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на дату его вынесения.

От общества "УСТЭК-Челябинск" 14.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов д.150, пом. 6, на основании договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 02.12.2020 (л.д. 31-33).

В период с марта по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи за спорный период. На основании указанных документов истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры в спорный период (т.1, л.д.34-49, т.2, л.д. 41-46).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 82 820 руб. 45 коп. за тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года (т.2, л.д. 82-83).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 2 910 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 03.06.2021.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 16-30, т.2, л.д. 30-40).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, обществом "Столовый зал" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Общество "Столовый зал" владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов д.150, пом. 6, на основании договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 02.12.2020 (л.д.31-33).

Как верно установлено судом первой инстанции, договор на теплоснабжение между обществом "УСТЭК-Челябинск" и обществом "Столовый зал" не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Истцом в материалы дела в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи за спорный период, на основании которых истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.34-49, т.2, л.д. 41-46).

Приложенные документы (акты приема-передачи, ведомости отпуска) содержат сведения о количестве поставленного энергоресурса в соответствующие расчетные периоды, а именно в акте приема-передачи в столбце "Количество", в ведомости отпуска - в столбце "Тепловая энергия, Гкал".

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом N 150. В указанном помещении согласно представленному в материалы дела акту осмотра помещения от 30.09.2020 имеются трубопроводы внутридомовых систем отопления МКД (т.2, л.д. 8).

Общество "Столовый зал" в апелляционной жалобе факт отапливаемости спорного помещения, факт получения ответчиком тепловой энергии не оспаривало.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что фактическая сумма задолженности не соответствует предъявленной истцом ко взысканию, со ссылкой на ответ от 26.10.2021 N 032-14151.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку, как указывалось ранее, в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе письма МУП "ПОВВ" о 26.10.2021 N 032-14151, акта приемки водомерного узла в эксплуатацию от 28.11.2016, апелляционным судом отказано.

Вместе с тем, проверив расчет истца, апелляционный суд установил, что он соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела (т.2, л.д. 87-88).

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Приложения N 2 к Правилам N354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Расчет истца произведен на основании вышеуказанных формул, поскольку МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д.150, оборудован общедомовым прибором учета, помещения в указанном МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета. Расчет ГВС произведен истцом исходя из договорной нагрузки 0,001 Гкал/ч.

В подтверждение расчета истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла, данные расчета по общедомовому прибора учета (т.2, л.д. 89-104).

Обществом "Столовый зал" представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период март - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года в сумме 82 820 руб. 45 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании 2 910 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 03.06.2021 с продолжением начисления неустойки с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 910 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 03.06.2021 с продолжением начисления с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021 по делу N А76-4350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовый зал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова