Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 17АП-28/22 по делу N А60-33613/2021

г. Пермь

03 марта 2022 г.

Дело N А60-33613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4": Скобцова О.В., паспорт, доверенность от 01.01.2022;

от заинтересованного лица - 140 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2021 года по делу N А60-33613/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

к 140 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - заявитель, ФГУП "ГВСУ N 4") обратилось в арбитражный суд с заявлением к 140 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, 140 отдел ГАСН) о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N40 от 07.04.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ГВСУ N 4" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, оспариваемое предписание признать незаконным.

Заявителем жалобы приведены доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в предписании не указаны ссылки на технический регламент, нормативные документы, листы проектной документации, а также на обязательные нормы, требования которых нарушены, а также не указаны конкретные мероприятия, которые необходимо провести в целях устранения выявленных нарушений; судом не исследован вопрос о возможности отступления от технической документации; указав в предписании требования по устранению ряда нарушений (пункты 3, 4, 5, 8.. 8.2., 8.3, 8.8, 8.17.) 140 отдел ГАСН вышел за пределы предмета проверки, указав на несоблюдение требований, работ о завершении которых предприятие не сообщало.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа 140 отдела ГАСН от 01.10.2020 N 57 (в редакции приказа N 59) проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капительного строительства: "Строительство сооружений войсковой части 54203", расположенного по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, на основании извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке N 20/09-28-230 от 28.09.2020, поступившего в 140 отдел ГАСН 30.09.2020.

По результатам проверки 140 отделом ГАСН составлен акт от 18.11.2020 N 85 и выдано предписание от 18.11.2020 N 85 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения до 18.01.2021.

В 140 отдел ГАСН поступило ходатайство о продлении срока выполнения предписания N 85 до 31.03.2021, ходатайство было удовлетворено.

В связи с истечением срока, установленного на выполнение предписания, на основании приказа от 19.03.2021 N 15 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 18.11.2020 N 85 не выполнено в следующей части:

- пункт 3 предписания: Сооружения 11, 29: отсутствует акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации), который оформляется перед началом строительно-монтажных работ (п. 4.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования");

- пункт 4 предписания: Отсутствует проект производства геодезических работ на строительство объекта (п.п. 4.8, 4.9 СП 126.13330.2017 "Геодезические работы в строительстве");

- пункт 5 предписания: При въезде на площадку строительства не установлен стенд пожарной защиты (п. 7.20 СП 48.13330.2019 "Организация строительства");

- пункт 7 предписания: Сооружения 11, 29: согласно записям в общем журнале работ (раздел 4) и в журнале авторского надзора представителями технического заказчика, по вопросам строительного контроля и представителями авторского надзора был выявлен ряд нарушений требований проектной документации и технических регламентов, при этом допущено дальнейшее производство СМР без составления актов об устранении выявленных нарушений (ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункт 8 предписания N 85: Лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) строительный контроль в процессе строительства объекта капитального строительства не проводится, что привело к нарушению требований проектной документации и технических регламентов, в результате чего допущен ряд нарушений (ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункт 8.1 предписания: Сооружения 11, 29: согласно актам освидетельствования скрытых работ и записям в общем журнале работ устройство основания под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнено из щебня фракции 40-70 мм (л. 9 разрез 2-2 альбом 203-55-29-АР.Ф.1 и альбом 203-54-11-АР.Ф.1 Рабочая документация: основание под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнить из щебеночно-песчаной смеси);

- пункт 8.2 предписания: Сооружения 11, 29: металлические поверхности потолков (несъёмная опалубка из стальных листов по армометаллоблокам) обработаны огнезащитным составом Sternfire, при этом в ряде мест огнезащитное покрытие имеет следы посторонних пятен, отслоение, вспучивание, имеются необработанные поверхности (л. 2 п. 3 альбом 203-55-29-АР.Ф.1 и альбом 203-54-11-АР.Ф.1; п. 11.9 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии");

- пункт 8.3 предписания: Сооружения 11, 29: повсеместно металлические поверхности закладных деталей деформационных швов, а в отдельных местах металлические поверхности потолков (необработанные огнезащитным составом) покрыты ржавчиной. Не обеспечена защита металлических поверхностей от коррозии (п. 4.1 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии"; п. 4.5 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии");

- пункт 8.4 предписания: Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка имеются трещины шириной раскрытия 2-5 мм, а также участки неуплотненного бетона, раковины и поры диаметром 17-23 мм, глубиной 7-9 мм (приложение X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции");

- пункт 8.5 предписания: Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка в измеряемых участках, равным 3 м, имеются выступы и впадины величиной 20-120 мм (приложение X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции");

- пункт 8.6 предписания: Сооружения 11, 29: в качестве защиты транспортных въездов (основные и аварийные) выполнено устройство металлических распашных ворот с калитками (л. 2 п. 2 альбом 203-55-29-АР.Ф.1 и альбом 203-54-11-АР.Ф.1: защита въездов - откатными габионами; согласно положительному заключению государственной экспертизы от 24.09.2014 N 66-1-4-0047-14, проектной документацией, представленной на экспертизу, на строительство объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" в сооружениях 11 и 29 в качестве защиты транспортных въездов (основных и аварийных) предусмотрено устройство откатных габионов (стр. 26 и 27 заключения);

- пункт 8.7 предписания: Сооружение 11, 29: возведение несущих конструкций зданий (монолитная железобетонная плита, монолитная железобетонная стена, монолитная железобетонная подпорная стена, монолитный железобетонный тюфяк) выполнено без достижения прочности бетона монолитных конструкций (см. протоколы от 01.09.2014 N 47/1 Н.Тагил-14,от 16.02.2015 N 03/1 Н.Тагил-15,от 14.04.2015 N 40/1 Н.Тагил-15, от 23.06.2016 N 73/1 Н.Тагил-16, от 24.11.2016 N 165/1 Н.Тагил-16, согласно которым фактический класс бетона конструкций монолитных железобетонных конструкций зданий ниже проектного класса бетона и составляет 78-99% проектного класса прочности бетона по истечении 1-2 месяцев с дат укладки бетонных смесей). Не обеспечена несущая способность монолитных железобетонных конструкций зданий (ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5.18.14 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции");

- пункт 8.8 предписания: Сооружения 11, 29: акты освидетельствования скрытых работ: в актах на грунтование поверхностей, на нанесение лакокрасочных покрытий, на обработку поверхностей огнезащитным составом не указано количество наносимых слоев; 20 % актов не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, представителями заказчика и лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; в 50 % строка "Приложения" не заполняется (исполнительные схемы, документы о качестве примененных строительных конструкций и материалов и т.п. с указанием реквизитов документа) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункт 8.9 предписания: Сооружения 11, 29: исполнительные схемы геодезической съемки планово-высотного положения ответственных конструкций: отсутствуют данные о действительных отклонениях граней элементов от разбиваемых в натуре координационных осей и отклонений поверхностей элементов от вертикальности; исполнительные схемы не подписаны представителями технического заказчика и авторского надзора; в исполнительных схемах отсутствует информация о дате их оформления (подписания) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации: п. 4.7, 5.3, 9.3 ГОСТ Р 51872-2019);

- пункт 8.10 предписания: сооружения 11, 29: отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций (не осуществляется процедура освидетельствования ответственных конструкций) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5.18.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 8.2.1 СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства");

- пункт 8.11 предписания: Сооружения 11, 29: форма и содержание документов о качестве стальных строительных конструкций не соответствует форме, установленной приложением В ГОСТ 23118-2012 (документы о качестве стальных строительных конструкций не заверены печатью организации, не содержат информации о приемочных актах, на основании которых должен составляться документ о качестве, а также не содержит информации о датах начала и окончания изготовления) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 8.2 ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия");

- пункт 8.12 предписания: Сооружения 11, 29: форма и содержание документов о качестве бетонной смеси заданного качества не соответствует форме, установленной приложением Б ГОСТ 7473-2010 (документы о качестве бетонной смеси заданного качества не содержат следующей информации: адрес, телефон, факс потребителя; объем бетонной смеси в партии; требуемая прочность бетона в партии) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 6.3 ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"; п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения");

- пункт 8.13 предписания: Сооружения 11, 29: отсутствуют результаты лабораторных испытаний по определению коэффициента уплотнения грунта защитной обсыпки сооружений. (Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 24.09.2014 N 66-1-4-0047-14, проектной документацией, представленной на экспертизу, на строительство объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" определено, что сооружения 11 и 29 оборудуются защитной обваловкой из уплотненного местного грунта (песок, супесь) с уплотнением до коэффициента к=0,92_ (стр. 40 и 42 заключения) п. 4.14 СП 48.13330.2019 "Организация строительства");

- пункт 8.14 предписания: Сооружения 11, 29: общий журнал работ: в титульных листах журналов наименование объекта указано не верно наименование объекта не соответствует наименованию, указанному в разрешении на строительство); не завершено оформление титульных листов журналов; раздел 2 журналов не заполнен; согласно записей, строительный контроль застройщика (заказчика) и лица, осуществляющего строительство, проводится не систематически (разделы 4 и 5 с 2018 года не ведутся); в раздел 5 все записи внесены инженером по качеству СУ 8101 ФГУП "ГВСУ N 8" Полянской Н.М., при этом указанное должностное лицо не уполномочено на ведение строительного контроля лица, осуществляющего строительство; раздел 6 не заполнен (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 8 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства");

- пункт 8.15 предписания: Сооружения 11, 29: журналы авторского надзора: - не завершено оформление титульных листов журналов; колонка N 1 "N п/п" и N 7 "Отметка о выполнении указаний: а)подрядчика; б) заказчика (фамилия, инициалы, должность, дата)" не заполнены (п. 5.1 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений"; п. 5.3 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений");

- пункт 8.17 предписания: Сооружения 11, 29: отсутствуют журналы: сварочных работ; антикоррозионной защиты сварных соединений (п. 3.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства").

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2021 N 40 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.04.2021 N 40.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, возлагая необоснованные обязанности, ФГУП "ГВСУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не установил предусмотренной указанными нормами совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, порядок осуществления которого установлен ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно п. 2 и 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, Министерство обороны Российской Федерации исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - государственная функция). В Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

На основании п. 3 Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, отдел ГАСН является органом военного управления, подчиняется начальнику Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав воинских частей и организаций, непосредственно подчиненных центральному органу военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведении в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" внеплановой проверки, административным органом не допущено.

Согласно приказу врио начальника 140 отдела ГАСН от 19.03.2021 N 15 основанием для проведения в отношении предприятия внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания N 85 от 18.11.2020 (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ). Установив в ходе проверки, что указанное предписание не выполнено, допущенные при строительстве объекта капитального строительства нарушения в полном объеме не устранены, административный орган в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ правомерно вновь выдал предприятию предписание N 40 от 07.04.2021 об устранении нарушений, которые таки и не были устранены во исполнение предписания от 18.11.2020 N 85.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

При этом в силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом п. 4.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" установлено, что перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт-допуск по форме приложения В.

Однако в ходе проверки установлено, что акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) отсутствует.

Согласно п. 4.8 СП 126.13330.2017 "Геодезические работы в строительстве" при строительстве следует разрабатывать проекты производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ в полном или неполном объемах. Пунктом п. 4.9 СП 126.13330.2017 установлено, что в полном объеме ППГР должен разрабатываться с использованием решений, принятых в проекте организации геодезических работ (ПОГР), входящем в проект организации строительства (ПОС). ППГР в полном объеме должен разрабатываться: - для любого строительства на городской территории; - при любом строительстве на территории действующего предприятия; В остальных случаях ППГР разрабатывают по решению лица, осуществляющего руководство строительством, в неполном объеме.

В ходе проверки установлен факт отсутствия производства геодезических работ на строительство объекта.

Согласно п. 7.20 СП 48.13330.2019 "Организация строительства": при въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения.

Однако проверкой установлено, что при въезде на площадку строительства не установлен стенд пожарной защиты.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч. 2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем в ходе проверки установлено, что, несмотря на наличие нарушений требований проектной документации и технических регламентов, дальнейшее производство СМР было осуществлено без составления актов об устранении выявленных нарушений. Лицо, осуществляющее строительство, не производит строительный контроль в процессе строительства объекта.

Согласно п. 11.9 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии" для определения качества выполненной огнезащитной обработки конструкций, защищенных огнезащитными средствами, проводится визуальный осмотр нанесенных огнезащитных покрытий для выявления необработанных мест, трещин, отслоений, изменения цвета, посторонних пятен, инородных включений и других повреждений, а также измерение толщины нанесенного слоя. Внешний вид и толщина слоя огнезащитного покрытия, нанесенного на защищаемую поверхность, должны соответствовать требованиям нормативной документации на конкретное покрытие.

Между тем в ходе проверки установлено, что согласно актам освидетельствования скрытых работ и записям в общем журнале работ устройство основания под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнено из щебня фракции 40-70 мм. Металлические поверхности потолков (несъёмная опалубка из стальных листов по армометаллоблокам) обработаны огнезащитным составом Sternfire, при этом в ряде мест огнезащитное покрытие имеет следы посторонних пятен, отслоение, вспучивание, имеются необработанные поверхности.

Согласно п. 4.1 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии" защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами по ГОСТ 31384 и СП 28.13330.

В соответствии с п. 4.5 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии": защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами.

Однако в ходе проверки установлено, что повсеместно металлические поверхности закладных деталей деформационных швов, а в отдельных местах металлические поверхности потолков (необработанные огнезащитным составом), покрыты ржавчиной. Не обеспечена защита металлических поверхностей от коррозии.

Согласно Приложению X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции": на бетонных поверхностях не допускаются: участки неуплотненного бетон; трещины шириной раскрытия, указываемой проектной организацией (рекомендуемое значение 0,1 мм для конструкций без защиты от атмосферных осадков, 0,2 мм - в помещении); раковины, сколы бетона ребер для поверхностей класса: А6 - раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5; местные неровности (наплывы, выступы или впадины), размеры которых превышают допуски для классов поверхности по таблице Х.1_ (допустимое отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности для измеряемого расстояния 3 м и местные неровности бетонной поверхности класса А6 и А7 составляет 15 мм);

Однако в нарушение указанных требований в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка имеются трещины шириной раскрытия 2-5 мм, а также участки неуплотненного бетона, раковины и поры диаметром 17-23 мм, глубиной 7-9 мм.; в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка в измеряемых участках, равным 3 м, имеются выступы и впадины величиной 20-120 мм.

Согласно л. 2 п. 2 альбом 203-55-29-АР.Ф.1 и альбом 203-54-11-АР.Ф.1: защита въездов - откатными габионами; согласно положительному заключению государственной экспертизы от 24.09.2014 N 66-1-4-0047-14, проектной документацией, представленной на экспертизу, на строительство объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" в сооружениях 11 и 29 в качестве защиты транспортных въездов (основных и аварийных) предусмотрено устройство откатных габионов.

В ходе проверки установлено, что в качестве защиты транспортных въездов (основные и аварийные) выполнено устройство металлических распашных ворот с калитками.

Пунктом п. 5.18.14 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции": установлен, что партия конструкций подлежит приемке по прочности бетона, ГОСТ 18105, если фактический класс бетона Вф в каждой отдельной конструкции этой партии не ниже проектного класса бетона по прочности Внорм.

Проверкой установлено, что возведение несущих конструкций зданий (монолитная железобетонная плита, монолитная железобетонная стена, монолитная железобетонная подпорная стена, монолитный железобетонный тюфяк) выполнено без достижения прочности бетона монолитных конструкций (см. протоколы от 01.09.2014 N 47/1 Н.Тагил-14,от 16.02.2015 N 03/1 Н.Тагил-15,от 14.04.2015 N 40/1 Н.Тагил-15, от 23.06.2016 N 73/1 Н.Тагил-16, от 24.11.2016 N 165/1 Н.Тагил-16, согласно которым фактический класс бетона конструкций монолитных железобетонных конструкций зданий ниже проектного класса бетона и составляет 78-99% проектного класса прочности бетона по истечении 1-2 месяцев с дат укладки бетонных смесей). Не обеспечена несущая способность монолитных железобетонных конструкций зданий.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации акты освидетельствования скрытых работ: в актах на грунтование поверхностей, на нанесение лакокрасочных покрытий, на обработку поверхностей огнезащитным составом не указано количество наносимых слоев; 20 % актов не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, представителями заказчика и лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; в 50 % строка "Приложения" не заполняется (исполнительные схемы, документы о качестве примененных строительных конструкций и материалов и т.п. с указанием реквизитов документа).

Пунктом 4.7 ГОСТ Р 51872-2019 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения": предусмотрено, что геометрические параметры в геодезической исполнительной документации, проектные значения и действительные отклонения должны быть отражены в соответствии с ГОСТ 2.307, ГОСТ 2.308, ГОСТ 21.508, требованиями других нормативных документов, а также проектов производства геодезических работ (ППГР).

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 51872-2019 установлено, что на исполнительных чертежах строящихся зданий и сооружений показывают положение осей элементов конструкций зданий и сооружений в плане и по высоте, размеры отклонений от проектного положения, допущенные в процессе строительства, действительные расстояния от граней элементов до разбивочных осей с указанием привязочных размеров последних к осям.

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ Р 51872-2019 результаты исполнительных геодезических съемок являются неотъемлемой частью актов освидетельствования ответственных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения и должны быть подписаны: представителями застройщика или технического заказчика; лицом, осуществляющим руководство строительством; представителем авторского надзора.

В ходе проверки установлено, что в исполнительных схемы геодезической съемки планово-высотного положения ответственных конструкций: отсутствуют данные о действительных отклонениях граней элементов от разбиваемых в натуре координационных осей и отклонений поверхностей элементов от вертикальности; исполнительные схемы не подписаны представителями технического заказчика и авторского надзора; в исполнительных схемах отсутствует информация о дате их оформления (подписания).

Пунктом 5.18.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" установлено, что приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ и актом освидетельствования ответственных конструкций.

Согласно п. 8.2.1 СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства": лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты освидетельствования скрытых работ (приложение Д); акты освидетельствования ответственных конструкций (приложение Г).

При проведении проверки установлено, что отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций (не осуществляется процедура освидетельствования ответственных конструкций). Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма и содержание документов о качестве стальных строительных конструкций не соответствует форме, установленной приложением В ГОСТ 23118-2012 (документы о качестве стальных строительных конструкций не заверены печатью организации, не содержат информации о приемочных актах, на основании которых должен составляться документ о качестве, а также не содержит информации о датах начала и окончания изготовления).

Пунктом п. 6.3 ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия": каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую загрузку бетонной смеси заданного качества (см. приложение Б) и загрузку бетонной смеси заданного состава (см. приложение В).

Пунктом п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения": в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В нарушение указанных норм форма и содержание документов о качестве бетонной смеси заданного качества не соответствует форме, установленной приложением Б ГОСТ 7473-2010 (документы о качестве бетонной смеси заданного качества не содержат следующей информации: адрес, телефон, факс потребителя; объем бетонной смеси в партии; требуемая прочность бетона в партии).

Пунктом п. 4.14 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" установлено, что лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций в установленном нормативной документацией объеме выполняет лицо, осуществляющее строительство, собственной или привлекаемой по договору испытательной лабораторией.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 24.09.2014 N 66-1-4-0047-14, проектной документацией, представленной на экспертизу, на строительство объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" определено, что сооружения 11 и 29 оборудуются защитной обваловкой из уплотненного местного грунта (песок, супесь) с уплотнением до коэффициента к=0,92_ (стр. 40 и 42 заключения).

Однако в ходе проверки установлено, что отсутствуют результаты лабораторных испытаний по определению коэффициента уплотнения грунта защитной обсыпки сооружений.

Пунктом п. 8 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" определено, что разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

В ходе проверки установлено, что в титульных листах журналов наименование объекта указано неверно - наименование объекта не соответствует наименованию, указанному в разрешении на строительство; не завершено оформление титульных листов журналов; раздел 2 журналов не заполнен; согласно записей, строительный контроль застройщика (заказчика) и лица, осуществляющего строительство, проводится не систематически (разделы 4 и 5 с 2018 года не ведутся); в раздел 5 все записи внесены инженером по качеству СУ 8101 ФГУП "ГВСУ N 8" Полянской Н.М., при этом указанное должностное лицо не уполномочено на ведение строительного контроля лица, осуществляющего строительство; раздел 6 не заполнен.

Пунктом 5.1 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений": определено, что при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика (п. 5.3 СП 11-110-99). Между тем, в ходе проверки установлено, что не завершено оформление титульных листов журналов; колонка N 1 "N п/п" и N 7 "Отметка о выполнении указаний: а)подрядчика; б) заказчика (фамилия, инициалы, должность, дата)" не заполнены.

Пунктом 3.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции": предусмотрено, что данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схема.

Пунктом 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства": специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют журналы сварочных работ; антикоррозионной защиты сварных соединений.

Выявленные в ходе проверки нарушения при осуществлении предприятием строительства вышеуказанного объекта капитального строительства, как они отражены в акте от 07.04.2021 N 40 и описаны в оспариваемом предписании, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений, как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения предписания, заявителем в материалы дела не представлено, а приведенные в жалобе доводы о возникновение таких препятствий не свидетельствуют.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания обоснованно отклонены судом первой инстанции. В оспариваемом предписании содержится подробное описание выявленных в ходе проверки нарушений, что позволяет определить перечень мероприятий, необходимых для их устранения. Кроме того, указание в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить в целях выполнения предписания, повлекло бы за собой ограничение предприятия в выборе способа устранения нарушений и вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия, что недопустимо.

Помимо этого, как правильно отметил суд, оспариваемое предписание содержит перечень нарушений, подлежавших устранению в соответствии с ранее выданным и не исполненным ФГУП "ГВСУN 4" предписанием N 85 от 18.11.2020, законность которого заявителем не оспаривалась.

Вопреки ошибочным утверждениям заявителя, указанные в пунктах 3, 4, 5, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.8, 8.17 предписания нарушения подлежат обязательному устранению, так как направлены на выполнение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и обязательной к исполнению в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Не устранение указанных нарушений, влияющих на надежность и безопасность возводимого объекта капитального строительства, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровья людей, при эксплуатации данного объекта.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно возлагая на предприятие обязанность устранить допущенные при строительстве объекта капитального строительства нарушения.

Доводы жалобы о допустимости замены материала при выполнении работ (п. 8.1), возможность замены которых установлена сводом правил, включенных в перечень, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 985, поскольку это не влияет на прочность и несущую способность возводимых зданий, подлежат отклонению, поскольку такая замена материалов должна быть согласована с заказчиком и сопряжена с внесением соответствующих изменений в проектную документацию.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заинтересованное лицо может понуждать к исполнению нарушений обязательных норм и правил, имеющихся в утвержденном Правительством РФ Перечне, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 7 ст. 6 Федерального закона N Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона, а также требований стандартов и сводов правил, не только обязательных к применению, но иных документов в области стандартизации, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона, или требований специальных технических условий.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным не установлена, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу N А60-33613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова