г. Санкт-Петербург |
|
03 марта 2022 г. |
Дело N А21-12507/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от ООО "ТСП "Артен" представитель Заугольников А.В., доверенность от 29.03.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36824/2021) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу N А21-12507/2019, принятое по вопросу распределения судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Артен" к арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТСП "Артен" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к арбитражному управляющему Стрекалову А.В. о взыскании 4 869 251.81 руб. убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "ПСТ".
Решением суда от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного сда Северо-Западного округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.
ООО "ТСП "Артен" заявлено о взыскании с ответчика 139 123 руб. судебных расходов.
Определением от 12.10.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ТСП "Артен".
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.
Согласно отзыву ООО "ТСП "Артен" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "ТСП "Артен" поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "ТСП "Артен", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
ООО "ТСП "Артен" представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор от 05.08.2019 N 1-08/2019, дополнительные соглашения от 27.01.2021 N 1 и от 25.06.2021 N2 к данному договору, акты от 27.01.2021 N 1 и N 2, от 22.10.2019 N10020 от 21.11.2019 N11283, от 30.12.2019 N12631, от 16.09.2020 N4790, от 19.08.2020 N4144 и от 23.08.2021 N41, счета на оплату от 22.10.2019 N10020, от 21.11.2019 N 11283, от 16.09.2020 N4790, от 19.08.2020 N4144 электронные билеты от 22.10.2019, от 21.11.2019, от 30.12.2019, от 16.09.2020, от 19.08.2020, платежные поручения от 12.08.2019 N266, от 28.09.2020 N263, от 04.02.2021 N29, от 22.10.2019 N356, от 22.11.2019 N392, от 30.12.2109 N433, от 18.09.2020 N 3254, от 20.08.2020 N213 и от 28.06.2021 N193.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы правомерно отнесены на ответчика, не в пользу которого приняты судебные акты. Разумность расходов не опровергнута Стрекаловым А.В., доказательства чрезмерности не представлены.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу N А21-12507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-12507/2019
Истец: ООО "Торгово-строительное предприятие "Артен"
Ответчик: а/у Стрекалов Александр Викторович, Стрекалов Александр Викторович
Третье лицо: Ассоциация "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих", ПАО СК "Росгосстрах", а/у Белокопыт А.В.
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5521/2022
03.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36824/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8509/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36176/20
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12507/19
05.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2735/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3250/20