г. Санкт-Петербург |
|
20 февраля 2024 г. |
Дело N А21-672/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42434/2023) Комышева Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2023 по делу N А21-672/2023, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) Андрюлёниса Владаса Йозепо,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андрюлёниса В.Й. определением от 22.11.2023 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Андрюлёниса В.Й. от исполнения обязательств.
В апелляционной жалобе кредитор Комышев М.В. просит отменить определение суда в части освобождения должника от исполнения обязательств в связи с тем, что, по его мнению суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об освобождении Андрюлёниса В.Й. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник является недобросовестным, получал новые кредиты при наличии задолженности перед кредиторами и в течение длительного времени не исполнял кредитные обязательства.
Согласно отзывам должник и арбитражный управляющий Малиев Р.Г. (бывший финансовый управляющий имуществом должника) против удовлетворения жалобы возражают, считают определение суда в обжалуемой законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 135 545,88 руб. Имущества должника, достаточного для погашения данных требований, финансовым управляющим не выявлено. Финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также сделки для оспаривания, выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Должник не препятствовал деятельности управляющего.
В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Определение суда от 22.11.2023 в обжалуемой части соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств в ходе судебного разбирательства не выявлены.
С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2023 по делу N А21-672/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комышева М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-672/2023
Должник: Андрюлёнис Владас Йозепо
Кредитор: Андрюлёнис Владас Йозепо
Третье лицо: Комышев Михаил Валерьевич, Малиев Родион Гасенович, Малиев Руслан Гасенович, ООО "ФИЛБЕРТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ", Юлия Анатольевна Брагина
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5059/2024
08.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42434/2023
20.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42434/2023
04.04.2023 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-672/2023