Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-1201/22 по делу N А47-7033/2021

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А47-7033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 по делу N А47-7033/2021.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" - Парфенова Ольга Владимировна (доверенность от 28.12.2021, срок действия до 28.12.2022, паспорт, удостоверение адвоката).

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосергиевский маслозавод" (далее - ответчик, АО "Новосергиевский маслозавод"), индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Ивановне (далее - ИП Михайлова Н.И.) об обязании привести внешний вид фасада нестационарных торговых объектов и их размер, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, 10, кадастровый номер 56:45:0102029:42, в соответствие с правилами благоустройства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мартынов Вадим Александрович (далее - ИП Мартынов В.А.), Крапивина Юлия Геннадьевна (далее - Крапивина Ю.Г.).

В ходе рассмотрения дела Администрация уточнила свои требования, заявила отказ от иска к ИП Михайловой Н.И., окончательно просила суд обязать АО "Новосергиевский маслозавод" привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта и его размер, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, 10, кадастровый номер 56:45:0102029:42, в соответствие с правилами благоустройства, а именно:

- цветовое решение нестационарного объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учетом гармоничного сочетания цветов;

- нестационарный объект должен иметь одинаковую высоту и ширину, иметь единое цветовое решение;

- размер вывески не должен быть более 1,5 м х 0,25 м, не допускается размещение вывески на торцевых фасадах объекта;

- размер режимной таблички не должен быть более 0,4 м х 0,6 м;

- цветовое решение вывески и режимной таблички должно гармонировать с цветовым решением фасадов нестационарных объектов;

- внешний вид и архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта должен отвечать современным архитектурно-художественным требованиям и соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки, с учетом долговременной эксплуатации не терять своих качеств;

- материалы внешней облицовки, общий козырек, рама остекления, дверные блоки и другие видимые элементы должны быть изготовлены из идентичных конструктивных материалов;

- цветовая гамма материалов внешнего покрытия всех объектов торговой зоны и сблокированных модулей должна быть единой. Благоустройство прилегающей территории должно быть общим для всех объектов;

- архитектурное и конструктивное решение входной группы (групп) объекта, торгового зала, а также основные пути передвижения по прилегающей территории к входу (входам) объекта должны соответствовать требованиям СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения -

в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 79).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2021 производство по делу в отношении ИП Михайловой Н.И. прекращено в связи с отказом от исковых требований (т. 2 л.д. 120-121).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 17.12.2021) исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на АО "Новосергиевский маслозавод" обязанность привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0102029:42, по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, 10 и его размер в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования Сорочинский городской округ, а именно: цветовое решение нестационарного объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учетом гармоничного сочетания цветов; при размещении киосков и павильонов площадью до 20 кв.м в группах, а также на расстоянии менее 15 м друг от друга нестационарные объекты должны иметь одинаковую высоту и ширину, иметь единое цветовое решение.

Не согласившись с принятым решением, АО "Новосергиевский маслозавод" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что положения пункта 3.2.10.4. Правил благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Сорочинский городской округ Оренбургской области" от 23.06.2020 N 591 (далее - Правила благоустройства), не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО) был размещен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0102029:42 по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, 10, в феврале 2020 г. на основании договора аренды земельного участка N 10/20-С от 12.02.2020.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда не соответствует принципу исполнимости судебных актов, поскольку подобное изложение резолютивной части обжалуемого решения делает его неисполнимым. В резолютивной части решения суда не указано, какие конкретно действия должен произвести ответчик для приведения спорного НТО в соответствие с Правилами благоустройства, не указано, в какой цвет должен быть перекрашен НТО, насколько должны быть увеличены либо уменьшены его ширина и глубина; каким вблизи расположенным НТО либо зданиям должны соответствовать цветовое решение и основные параметры спорного НТО. Апеллянт полагал, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции не выяснил имеющих существенное значение для дела обстоятельств, свидетельствующих о технической возможности изменить основные характеристики (высоту и глубину) спорного нестационарного торгового объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Податель жалобы также отметил, что одним из лиц, участвующих в данном деле, является Крапивина Ю.Г., которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в силу чего, по мнению апеллянта, заявленные Администрацией исковые требования не были подсудны арбитражному суду и подлежали рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

К дате судебного заседания от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020 N 99/2020/364067903 у Мартынова В.А. и Крапивиной Ю.Г. в общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102029:42, общей площадью 1 936+/-15 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 56:45:0102029:134 (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020 N 99/2020/364067888 объект недвижимости: нежилое здание - торговый центр, с кадастровым номером 56:45:0102029:134, общей площадью 1 407,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Мартынову В.А. и Крапивиной Ю.Г. (т. 1 л.д. 112-116).

Между ИП Мартыновым В.А., действующим от своего имени и от имени Крапивиной Ю.Г. (арендодатель), и АО "Новосергиевский маслозавод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10/20-С от 12.02.2020 (далее также - договор от 12.02.2020, т. 2 л.д. 11-13), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 0,0006 га, местоположение: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10. Категория земель: земли населенного пункта под торговое предприятие. Разрешенное использование: для размещения торгового павильона.

В силу п. 2.1 договора от 12.02.2020 настоящий договор заключен на 11 месяце и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 3.1 договора от 12.02.2020 настоящий договор аренды одновременно является документом о передаче участка арендатору.

Впоследствии между указанными сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка N 10/20-С от 13.01.2021 о предоставлении АО "Новосергиевский маслозавод" земельного участка, площадью 0,0006 га, для размещения торгового павильона сроком на 11 месяцев (далее также - договор от 13.01.2021, т. 2 л.д. 23 - 25).

Решением Совета депутатов муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области от 04.08.2017 N 325 (с учетом изменений и дополнений от 31.05.2018 N 402, от 30.11.2018 N 454, от 11.06.2019 N 505, от 27.11.2019 N 540, от 23.06.2020 N 591), утверждены Правила благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Согласно акту осмотра места от 17.11.2020 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10 (т. 1 л.д. 28), составленному главным специалистом по административной работе МО Сорочинский городской округ Оренбургской области Кротовой А.И., произведен осмотр НТО, принадлежащего АО "Новосергиевский маслозавод", в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства.

В отношении АО "Новосергиевский маслозавод", в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ) составлен протокол об административном правонарушении N 143 от 17.11.2020 (т. 1 л.д. 27), на основании которого Административной комиссией муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области вынесено постановление N 193 от 07.12.2020 о назначении АО "Новосергиевский маслозавод" административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, которое выразилось в том, что цветовое решение киоска не учитывает окружающую окраску здания, имеет разную ширину и высоту с объектами, расположенными на расстоянии менее 15 м (т. 1 л.д. 33-34).

Администрация направила АО "Новосергиевский маслозавод" требование 29.03.2021 исх. N 01-01-1576 о приведении внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта и его размера в соответствие с Правилами благоустройства (т. 1 л.д. 18-20).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение Правил благоустройства, не устранены замечания, выявленные в ходе осмотра фасада НТО по адресу: г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства главным архитектором муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Крестьяновым А.Ф., действующим на основании Положения об архитектуре, градостроительства, и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, утвержденного решением Сорочинского городского совета муниципального образования Сорочинского городского округа Оренбургской области от 09.02.2016 N 71, повторно произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102029:42 на соответствие нестационарного торгового объекта АО "Новосергиевский маслозавод" Правилам благоустройства.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102029:42 установлено, что нестационарный торговый объект АО "Новосергиевский маслозавод" не соответствует п. 3.2.10.4. Правил благоустройства (Требования к внешнему облику и параметрам нестационарных объектов):

- цветовое решение фасада НТО не соответствует цветовому решению торгового центра, а также размещенным на земельном участке другим нестационарным торговым объектам;

- высота и ширина (размер) НТО не соответствует размещенному нестационарному объекту "Свежее мясо", принадлежащему ИП Михайловой Н.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленными истцом материалами (акт осмотра, фотографии, заключение главного архитектора Сорочинского городского округа) подтверждается довод в части несоблюдения ответчиком требований по благоустройству территории; что размещение нестационарных торговых объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1-3 части 2 статьи 45.1. Федерального закона N 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Сорочинского городского Совета Оренбургской области от 04.08.2017 N 325 (с учетом последующих изменений) утверждены Правила благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных Правил Правила благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области разработаны в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании Федеральных законов от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", иных федеральных законов, постановлений Правительства РФ, подзаконных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов Оренбургской области, муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства территорий, и устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования Сорочинский городской округ (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Участниками деятельности по благоустройству являются, в том числе:

а) население муниципального образования, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений. В отдельных случаях жители муниципального образования участвуют в выполнении работ (жители могут быть представлены общественными организациями и объединениями);

б) представители органов местного самоуправления, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование в пределах своих полномочий;

в) хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории соответствующего муниципального образования, которые могут участвовать в формировании запроса на благоустройство, а также в финансировании мероприятий по благоустройству;

г) представители профессионального сообщества, в том числе ландшафтные архитекторы, специалисты по благоустройству и озеленению, архитекторы и дизайнеры, разрабатывающие концепции и проекты благоустройства, рабочую документацию;

д) исполнители работ, специалисты по благоустройству и озеленению, в том числе возведению малых архитектурных форм;

е) иные лица (пункт 2.3 Правил благоустройства).

Согласно п. 3.2.10.1 Правил благоустройства некапитальными нестационарными сооружениями (далее - нестационарные объекты) являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений - это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера. Отделочные материалы нестационарных сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности, архитектурно-художественным требованиям городского дизайна и освещения, характеру сложившейся среды населенного пункта и условиям долговременной эксплуатации.

Требования к внешнему облику и параметрам нестационарных объектов установлены пунктом 3.2.10.4 (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области от 23.06.2020 N 591 "О внесении изменений и дополнений в решение Сорочинского городского Совета от 4 августа 2017 года N 325 "Об утверждении Правил благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области"), к которым в том числе относятся следующие требования:

- максимальное количество этажей киосков и павильонов не должно превышать 1 этажа;

- цветовое решение нестационарного объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учетом гармоничного сочетания цветов;

- при размещении киосков и павильонов площадью до 20 кв. м в группах, а также на расстоянии менее 15 м друг от друга нестационарные объекты должны иметь одинаковую высоту и ширину, иметь единое цветовое решение;

- размер вывески не должен быть более 1,5 м x 0,25 м, не допускается размещение вывески на торцевых фасадах объекта;

- размер режимной таблички не должен быть более 0,4 м x 0,6 м;

- цветовое решение вывески и режимной таблички должно гармонировать с цветовым решением фасадов нестационарных объектов. Не допускается: использование цвета и логотипов, диссонирующих с цветовым решением фасада; использование черного цвета для фона вывесок и режимных табличек; использование страбоскопов в оформлении вывесок;

- конструкция нестационарного торгового объекта должна предусматривать возможность демонтажа с сохранением возможности дальнейшей эксплуатации. Монтаж нестационарных торговых объектов должен осуществляться на подготовленные площадки с твердым покрытием без устройства фундамента;

- внешний вид и архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта должен отвечать современным архитектурно-художественным требованиям и соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки, с учетом долговременной эксплуатации не терять своих качеств. При оборудовании нестационарных торговых объектов не допускается: использование кирпича, строительных блоков и плит, монолитного бетона, железобетона, стальных профилированных листов, баннерной ткани в качестве стеновых ограждений. Ограждающие конструкции не должны иметь повреждений, отслоений лакокрасочных слоев, короблений и ржавчины. Цветовое решение нестационарного торгового объекта должно быть выполнено в единой цветовой гамме с фасадами окружающих зданий. В случае установки двух и более нестационарных торговых объектов, расположенных рядом друг с другом, объединения объектов в единый модуль различной конфигурации, а также для объектов, находящихся в одной торговой зоне, материалы внешней облицовки, общий козырек, рама остекления, дверные блоки и другие видимые элементы должны быть изготовлены из идентичных конструктивных материалов. НТО должны быть выполнены с применением одного типоразмера. Цветовая гамма материалов внешнего покрытия всех объектов торговой зоны и сблокированных модулей должна быть единой. Благоустройство прилегающей территории должно быть общим для всех объектов;

- на объектах, расположенных в застройке с круговым радиусом осмотра, а именно не размещенных при стенах у домов, у заборов или состоящих в составе остановочного комплекса, архитектурно-художественное решение фасадов определяется максимально равнозначно по всем сторонам;

- архитектурное и конструктивное решение входной группы (групп) объекта, торгового зала, а также основные пути передвижения по прилегающей территории к входу (входам) объекта должны соответствовать требованиям СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Входные группы должны решаться в едином комплексе с устройством и оформлением витрин, установкой дополнительных элементов и устройств фасадов сооружения, козырьков, навесов, относящихся к объекту. Не допускается установка глухих металлических дверных полотен на лицевых фасадах объекта;

- элементы крыши должны быть скрыты за парапетным ограждением. Остекление окон и витрин на фасаде должно иметь единый характер остекления;

- размещение маркиз на фасаде должно иметь единый, упорядоченный характер, соответствовать габаритам и контурам проема, не ухудшать визуального восприятия архитектурных деталей, декора, знаков дорожного движения, указателей остановок общественного транспорта, городской ориентирующей информации. Высота нижней кромки маркиз от поверхности тротуара - не менее 2,5 м.

Наружное размещение защитных решеток на лицевых фасадах и установка их в витринах (за исключением внутренних раздвижных устройств) не допускаются.

- размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции допускается в верхней части оконных и витринных проемов в плоскости остекления с применением маскирующих устройств (решеток, жалюзи);

- нестационарный торговый объект должен иметь вывеску, определяющую профиль предприятия, информационную табличку с указанием зарегистрированного названия, формы собственности и режима работы предприятия. Дизайнерское решение рекламно-информационного оформления должно соответствовать архитектурно-дизайнерскому решению павильона.

Из материалов дела усматривается, что АО "Новосергиевский маслозавод" является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102029:42, расположенного по адресу: г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10. АО "Новосергиевский маслозавод" использует часть земельного участка под размещение НТО.

Согласно акту осмотра места от 17.11.2020 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Сорочинск, ул. Геологов, д. 10 (т. 1 л.д. 28), составленному главным специалистом по административной работе МО Сорочинский городской округ Оренбургской области Кротовой А.И., произведен осмотр НТО, принадлежащего АО "Новосергиевский маслозавод", в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства.

Согласно результатам повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102029:42 на соответствии нестационарного торгового объекта АО "Новосергиевский маслозавод" Правилам благоустройства, произведенного главным архитектором муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, установлено, что нестационарный торговый объект АО "Новосергиевский маслозавод" не соответствует п. 3.2.10.4. Требования к внешнему облику и параметрам нестационарных объектов, в частности не обеспечивается выполнение следующих требований:

- цветовое решение нестационарного объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учетом гармоничного сочетания цветов;

- при размещении киосков и павильонов площадью до 20 кв.м в группах, а также на расстоянии менее 15 м друг от друга нестационарные объекты должны иметь одинаковую высоту и ширину, иметь единое цветовое решение.

Указанные обстоятельства АО "Новосергиевский маслозавод" опровергнуты не были. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что его НТО соответствует указанным требованиям Правил благоустройства.

Возражения АО "Новосергиевский маслозавод" относительно неприменимости Правил благоустройства к земельному участку с кадастровым номером 56:45:0102029:42, находящемуся в частной, а не публичной собственности, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно установил, что Правила благоустройства территории были приняты органами местного самоуправления во исполнение полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ, и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Бесконтрольное размещение конструкций с изображением товарных знаков, иных информационных конструкций, малых архитектурных форм без ограничения, в том числе их размеров, ведет не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровья граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, фасадов зданий (сооружений), что не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих Правил благоустройства территории муниципального образования Сорочинский городской округ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других", не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск Администрации к АО "Новосергиевский маслозавод" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора аренды земельного участка N 10/20-С от 12.02.2020 спорный нестационарный торговый объект (киоск) соответствовал внешнему облику и параметрам нестационарных объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения инициированного Администрацией спора АО "Новосергиевский маслозавод" занимало земельный участок не по договору аренды земельного участка N 10/20-С от 12.02.2020, а по договору аренды земельного участка N 10/20-С от 13.01.2021.

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 10/20-С от 13.01.2021 является новым договором, на основании которого ответчику заново был передан в аренду земельный участок (п. 3.1 договора).

Поскольку на момент заключения указанного договора и нового предоставления ответчику в аренду земельного участка уже действовало решение Совета депутатов муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области от 23.06.2020 N 591 "О внесении изменений и дополнений в решение Сорочинского городского Совета от 4 августа 2017 года N 325 "Об утверждении Правил благоустройства территории Сорочинского городского округа Оренбургской области", суд первой инстанции правомерно применил его положения к спорным правоотношениям.

Довод апеллянта о том, что обжалуемое решение суда не соответствует принципу исполнимости судебных актов, поскольку приведенное изложение резолютивной части обжалуемого решения делает его неисполнимым, является несостоятельным, основанным на субъективном суждении самого апеллянта.

В решении суда ответчику предписано совершить действия, которые воспроизводят требования к НТО, установленные Правилами благоустройства, которые являются ясными, не противоречивыми, имею силу общеобязательного к исполнению нормативного акта.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить данные требования Правил благоустройства, в частности обеспечить, чтобы цветовое решение нестационарного объекта учитывало окружающую окраску зданий, НТО второго ответчика, при том, что аналогичные требования в добровольном порядке были исполнены вторым ответчиком по делу, АО "Новосергиевский маслозавод" суду первой инстанции представлены не были.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что суд первой инстанции не выяснил имеющих существенное значение для дела обстоятельств, свидетельствующих о технической возможности изменить основные характеристики (высоту и ширину) спорного нестационарного торгового объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба, поскольку невозможность исполнения указанного требования Правил благоустройства ответчиком документально подтверждена не была.

Апелляционный суд также отклоняет довод апеллянта о том, что поскольку одним из лиц, участвующих в данном деле, является Крапивина Ю.Г., которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то заявленные Администрацией исковые требования не были подсудны арбитражному суду и подлежали рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5-КГ15-153).

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у стороны - физического лица статуса индивидуального предпринимателя, спор, в котором участвует такая сторона, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Поскольку вышеуказанные условия определения подсудности спора распространяются только на физических лиц, если они являются стороной спора, а Крапивина Ю.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, истец и ответчик являются юридическими лицами, апелляционный суд приходит к выводу, что спор рассмотрен судом с соблюдением компетенции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 по делу N А47-7033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина