Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-937/22 по делу N А70-14874/2021

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А70-14874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-937/2022) общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу N А70-14874/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) к обществу с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (ОГРН 1125262010103, ИНН 5262280812) о взыскании 113 025 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения "Тюменьгормост",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" - Кшукина А.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2021 сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - истец, Учреждение, МКУ "Комитет по рекламе") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "АутдорСервис") о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 20.06.2020 N 48А/20, от 12.10.2020 N 012.0920.08434 в сумме 113 025 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Тюменьгормост" (далее - МБУ "Тюменьгормост").

Решением от 26.11.2021 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АутдорСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: рекламные конструкции ответчика подключены и питаются от аккумуляторных батарей, смонтированных внутри рекламного поля конструкций; кабельные линии к опорам освещения ответчиком не проводились; представленные истцом фотографии не подтверждают, что нарушения допущены ответчиком, что конструкции принадлежат ответчику; осмотр сетей наружного освещения производился третьим лицом без участия представителей ответчика; суд первой инстанции не принял во внимание акты осмотра от 15.10.2021 и фотографии, подтверждающие отсутствие подключения рекламных конструкций к электросетям; сумма штрафа завышена, не соответствует характеру и обстоятельствам нарушения; имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения штрафа до одномесячного платежа по договорам от 20.06.2020 N 48А/20, от 12.10.2020 N 012.0920.08434.

МКУ "Комитет по рекламе" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От "АутдорСервис" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: договор на оказание услуг от 03.08.2020, акты приема-сдачи от 20.08.2020 N 1, от 03.12.2020 N 4.

МКУ "Комитет по рекламе" и МБУ "Тюменьгормост", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АутдорСервис" поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял отзыв на заявленные требования, достоверно был осведомлен о ходе рассмотрения дела, по своему усмотрению реализовывал предоставленные ему процессуальные права, в том числе самостоятельно определял круг доказательств, предоставляемых им в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что у ответчика было достаточно времени по сбору и предоставлению доказательств, представление подателем жалобы в суде апелляционной инстанции документов, датированных 2020 годом, очевидно находящихся в его распоряжении на период рассмотрения дела в суде первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по рекламе" и ООО "АутдорСервис" (рекламораспространитель) заключены договоры от 20.06.2020 N 48А/20 и от 12.10.2020 N 012.0920.08434 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (далее - договоры).

По условиям договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию (далее - РК), осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - Госстандарт N 124-ст), условий договора.

Согласно пункту 2.2.4 договоров рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время, при этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Администрации города Тюмени.

Таким образом, подключение рекламной конструкции должно осуществляться с учетом требований нормативно-правовых актов в сфере градостроительного проектирования. Прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении.

Выполнение работ по обследованию сетей наружного освещения улиц города Тюмени относится к основным видам деятельности МБУ "Тюменьгормост" в соответствии с пунктом 2.3 Устава МБУ "Тюменьгормост".

Согласно актам осмотра сетей наружного освещения от 17.02.2021 N 33 и от 19.02.2021 N 46, поступившим в МКУ "Комитет по рекламе", в результате осмотра проведенного сотрудниками МБУ "Тюменьгормост", установлено, что ответчиком допущено нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.4 договора: при подключении рекламной конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями Постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования" (далее - Постановление N 82-п), фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Из письма департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.05.2021 N 45-54-Исх-001969/21 следует, что ООО "АутдорСервис" не были получены и выполнены технические условия подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим МБУ "Тюменьгормост".

Сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Щербакова (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт) и сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет Октября (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 71) находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ "Тюменьгормост", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пользование ООО "АутдорСервис" чужим имуществом - опорой наружного освещения в отсутствие какого-либо правового основания и без согласия собственника этого имущества носит неправомерный характер.

Истец считает, что выбранный ответчиком ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства влечет нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861) в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ "Тюменьгормост".

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что при нарушении пункта 2.2.1 договора ООО "АутдорСервис" обязано уплатить МКУ "Комитет по рекламе" штраф в размере трех месячных платежей по договору.

Пунктом 3.1 договоров от 20.06.2020 N 48А/20 установлен размер платы в сумме 9095 руб. в месяц, по договору от 12.10.2020 N 012.0920.08434 - в сумме 28 580 руб.

Сумма штрафа по договору от 20.06.2020 N 48А/20 составила 27 285 руб., по договору от 12.10.2020 N 012.0920.08434 сумма штрафа составила 85 740 руб., всего 113 025 руб.

Полагая, что ООО "АутдорСервис" нарушены требования, установленные пунктами 2.2.1, 2.2.4 договора, Постановления N 861, Постановления N 82-п, истец направил ответчику претензии от 19.03.2021 N 51-08-302/21 и от 18.03.2021 N 51-08-286/21, с требованием оплатить штраф в сумме 113 025 руб., а также устранить нарушения договоров.

В ответ на претензию ООО "АутдорСервис" сообщило о начале согласования с МБУ "Тюменьгормост" подключения рекламной конструкции.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 329, 330, 421, 422, 431 ГК РФ, Закона N 38-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Постановления N 861, Постановления N82-п, Госстандарта N 124-ст, условиями договоров, установив, что ответчик нарушил условия договоров и требования нормативно правовых актов, проверив расчет штрафа и не установив оснований для его снижения, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе N 38-ФЗ.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утв. постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк, (далее - Положение N 36) контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором (пункт 4.1.2. Положения N 36-пк).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что энергоснабжение рекламных конструкций производилось собственными силами с использованием аккумуляторной батареи, смонтированной внутри рекламного поля конструкции.

В силу статьи 29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 03.06.2005 N 385 (ред. от 17.02.2021) "О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области" (далее - Закон N 385) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Указанные нормативы установлены Постановлением N 82-п, согласно которому инженерные сети размещаются на территориях городских округов в подземном исполнении в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 3.7 "СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282) инженерные сети (коммуникации) представляют собой комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Таким образом, прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (статья 9.2).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждения предметом его деятельности является: - организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений; - выполнение работ по эксплуатации гидротехнических сооружений и водохозяйственных систем; - организация освещения улиц города.

Как следует из материалов дела, наружное освещение по адресу: г. Тюмень по ул. Щербакова (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт) и сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет Октября (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 71) находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ "Тюменьгормост", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Администрацией города Тюмени утверждено Постановление от 28.12.2015 N 323-пк "Об утверждении Регламента работы по согласованию предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения для размещения оптических кабелей, о признании утратившими силу некоторых постановлений Администрации города Тюмени и внесении изменения в постановление Администрации города Тюмени от 27.11.2007 N 38-пк".

Регламент определяет порядок согласования от имени собственника предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными учреждениями города Тюмени, которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, для размещения оптических кабелей. Размещать иные провода на опорах наружного освещения не допускается.

Как было указано ранее, пунктом 2.2.4 договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время. При этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В данном случае, техническими условиями МБУ "Тюменьгормост" предусматривается в том числе, что прокладка питающей линии осуществляется от шкафа управления освещением до вводного распределительного устройства рекламной конструкции кабелем в земле в полиэтиленовой трубе, прокладка кабельной линии по опорам наружного освещения не допускается.

В ходе осмотра сетей наружного освещения сотрудниками учреждения выявлено нарушение при подключении рекламной конструкции к электросетям, о чем составлены акты осмотра сетей наружного освещения с приложением фотоснимков от 17.02.2021 N 33 и от 19.02.2021 N 46, а именно, подключение осуществлено воздушным способом на опорах наружного освещения.

ООО "АутдорСервис" в МБУ "Тюменьгормост" за согласованием опосредованного присоединения к сетям наружного освещения и за согласованием пропуска дополнительной мощности не обращалось, технические условия не получены, следовательно, размещение проводов при использовании сетей наружного освещения осуществлено самовольно.

В ответе на претензию ООО "АутдорСервис" сообщило истцу о начале согласования с МБУ "Тюменьгормост" подключения рекламной конструкции.

Доводы ответчика о заключении договора на оказание услуг по установке на рекламную конструкцию аккумуляторной батареи, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества.

Доводы подателя жалобы о том, что в актах от 15.10.2021 N 663, N 664 и фотоснимках приложенных к ним, подтверждено отсутствие подключения рекламных конструкций к электросетям, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из них не следует, что на момент осмотров, проведённых уполномоченными органами 17.02.2021 и 19.02.2021, ответчик осуществил прокладки проводящего кабеля в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства МБУ "Тюменьгормост", на момент осмотров 17.02.2021 и 19.02.2021.

На основании изложенного, ответчику обоснованно начислен штраф в общей сумме 113 025 руб.

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Возражая против размера исчисленного штрафа, ответчик в суде апелляционной инстанции просил уменьшить его на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о применении статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу.

В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу N А70-14874/2021 оставить без измерения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая