Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 11АП-1459/22 по делу N А65-31539/2021

г. Самара

05 марта 2022 г.

Дело N А65-31539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель Фатихов Р.Р. (доверенность от 20.12.2021) и Гильманов А.Д. (доверенность от 22.12.2021),

от ПАО "Туполев" - представители Мерцалов Д.Г. (доверенность от 01.04.2021) и Гузатуллин Р.Р. (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года по делу N А65-31539/2021

по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615)

к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252)

о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 г. N 43- 10/2021-2468 и иных материалов административного дела N 43-10/2021-2468, привлечения ПАО "Туполев" к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 N 43-10/2021-2468 и иных материалов административного дела N 43 -10/2021-2468, и привлечении ПАО "Туполев" к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года публичное акционерное общество "Туполев" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление выражает не согласие с назначенным административным наказанием в виде штрафа, полагает необходимым приостановить деятельность общества.

В судебном заседании представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ПАО "Туполев" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании решения от 05.10.2021 N Р-290-95-рш в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение цеха N 60 и участков цеха N 14 Открытого акционерного общества "Туполев", г. Казань, Республика Татарстан". Указанная проверка проведена с целью исполнения программы проведения проверок от 05.10.2018.

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является ПАО "Туполев".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.11.2021 N 43-10-2021-436. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий Управлением установлено, что ПАО "Туполев" допущено дальнейшее проведение работ по строительству объекта капитального строительства в отсутствие актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти нарушений, указанных в предписаниях от 23.11.2020 N 43-09-2020-321, от 31.03.2021 N 43-10-2021-103, от 30.06.2021 N 43-10-2021-180, от 30.06.2021 N 43-10-2021-181, а именно:

1. Нарушения, указанные в предписании от 23.11.2020 N 43-09-2020-321:

1) Во время проведения проверки установлено, что дальнейшее производство строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства осуществляется, в отсутствие комплекта рабочей документации, переданной в производство работ, что подтверждается отсутствием (непредоставлением) комплекта рабочей документации в полном объеме, а также письмами об изъятии проектно-сметной документации у лица, осуществляющего строительство, от 07.11.201 N 15024-301/44.03, от 20.08.2020 N исх-13778-44.03, направленными КАЗ им. СП. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" в адрес АО "Казанский Гипронииавиапром".

Нарушение проекта 88-Д01600/13-ПОС/1, лист 2; пунктов 5.4, 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; части 1, 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

2) Цех N 60: строительство и реконструкция объекта капитального строительства осуществляется с отступлениями от проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а также в отсутствие внесения в нее изменений в установленном порядке, что подтверждается следующим:

- усилением нижних поясов металлических балок покрытия листами толщиной 1=12 мм, вместо предусмотренного проектом листами t=20MM;

- отсутствием дополнительного усиления балок ребрами жесткости в верхней части, предусмотренного проектной документацией;

- отсутствием усиления колонн, предусмотренного проектной документацией (работы по огнезащите колонн частично выполнены);

- конструкциями установленных витражей, не соответствующих проектной документации. Нарушение проекта 88-Д01600/13-АС, лист 20; проекта 88-Д01600/13-КР, лист 18; пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; части 1, 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4, 7 статьи 53 ГрК РФ.

3) Строительство и реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, не отвечающей требованиям к ее содержанию, что подтверждается следующим:

- при возведении строительных конструкций пристройки к существующему корпусу, сведения, указанные в Проекте организации строительства (далее - ПОС) (шифр проекта 88-Д01600/13-ПОС/1, лист 8, лист 12), где предусмотрено устройство буронабивных свай методом бурения скважин, установки в скважину арматурного каркаса с дальнейшим бетонированием ствола сваи, не соответствуют сведениям, указанным в Разделе конструктивных и объемно-планировочных решений (шифр проекта 88-Д01600/13-КР, лист 6), где при возведении строительных конструкций пристройки предусмотрено устройство свай путем погружения пневмопробойником обсадной неизвлекаемой трубы в грунт;

- цех N 60: разделом конструктивных и объемно-планировочных решений (шифр проекта 88-Д01600/13-КР.ПЗ, лист 5, шифр проекта 88-Д01600/13-КР, лист 34 лист 6) предусмотрено устанавливать сваи путем погружения пневмопробойником обсадной не извлекаемой трубы в грунт, с последующим заполнением бетоном и армированием. По факту выполнены работы по устройству грунтоцементных свай по технологии цементации. В разделе ПОС отсутствуют сведения о технологической последовательности работ по строительству встройки;

- в разделе ПОС отсутствуют сведения о перечне мероприятий по организации мониторинга состояния зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений;

- в проектной документации отсутствуют конструктивные решения по армированию заделки цоколя в осях 02-03/Р, монтажу анкеров на раствор цементно-песчаный, бетонированию заделки цоколя;

- в разделе ПОС отсутствуют сведения о технологической последовательности работ по строительству насосной АУП N 1а;

- при реконструкции корпуса N 1 усиление нижнего пояса балок выполнено листами размерами 1500x380x12(t), усиление нижнего пояса прогонов выполнено листами размерами 2000x11 Ox 12(t). В проекте не представлены продольные размеры отдельных элементов усиления балок и прогонов, схема устройства усиления верхнего пояса балок (с учетом существующих ребер жесткости);

- в текстовой и графической части проектной документации (разделы ПОС, КР) отсутствуют сведения по устройству полов первого этажа пристройки (характеристика и обоснование конструкций полов; чертежи фрагментов планов и разрезов).

Нарушение проекта 88-Д01600/13-ПОС/1, лист 2; пунктов 23, 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87; пункта 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; проекта 88-Д01600/13-АС; части 1, 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ.

2. Нарушения, указанные в предписании от 30.06.2021 N 43-10-2021-180 подтверждаются актом проверки выполнения предписания от 19.11.2021 N43-10-2021-435.

1) Строительство и реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, не отвечающей требованиям к ее содержанию, что подтверждается следующим:

- в разделе ПОС отсутствуют сведения о перечне мероприятий по организации мониторинга состояния зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений;

- в разделе ПОС отсутствуют сведения о технологической последовательности работ по строительству насосной АУП N 1а.

3. Откорректированная проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы с извещением об устранении нарушений, указанных в предписании от 31.03.2021 N 43-10-2021-103, не представлена.

Нарушение проекта 88-Д01600/13-ПОС/1, лист 2; пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87; пункта 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; проекта 88-Д01600/13-АС; части 1, 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ.

4. Нарушения, указанные в предписании от 30.06.2021 N 43-10-2021-181 (подтверждается актом проверки выполнения предписания от 19.11.2021 N43-10-2021434):

1) В связи с использованием оборудования, работающего под давлением свыше 0,07 Мпа, и стационарно установленных грузоподъемных механизмов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", данный объект относится к категории опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки установлено, что производство работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению опасного производственного объекта осуществляется представителями застройщика (технического заказчика) по вопросам строительного контроля, представителями лица, осуществляющего строительство, а также представителем лица, осуществляющего авторский надзор, в отсутствие их аттестации в области промышленной безопасности.

Нарушение проекта 88-Д01600/13-ТХ.ПЗ, лист 37; статьи 141 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365; приказа Ростехнадзора от 04.09.2020 N 334 "Об утверждении перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики"; части 1 статьи 52 ГрК РФ.

5. При производстве земляных работ в районе насосной АУП повреждены инженерные сети, что подтверждается скоплением воды в котловане.

Нарушение проекта 88-Д01600/13-ПОС/1, лист 5; части 3, 6 статьи 52, части 2, 4 статьи 53 ГрК РФ.

С учетом изложенного, старшим государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора, в отношении ПАО "Туполев" составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 N 4310-2021-2468 и протокол о временном запрете деятельности от 01.12.2021 N 43-10-2021-2468 по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

ПАО "Туполев" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 29.11.2021 N 376 (получено P.P. Гизатуллиным - представителем по доверенности от 24.06.2021 N Д-114).

На составление протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 N 4310-2021-2468 и протокола о временном запрете деятельности от 01.12.2021 N 43-10-2021-2468 законный представитель ПАО "Туполев" не явился, явился P.P. Гизатуллин - представитель по доверенности от 24.06.2021 N Д-114.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом указанного административного правонарушения является заказчик либо иное лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, то есть тот, кому органом государственного строительного надзора выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно пункту 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком; заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, выданного ООО "Туполев", в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Нарушение установленного порядка строительства, допущенное ПАО "Туполев" в процессе реконструкции, влечет за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в силу назначения объекта капитального строительства с последующим массовым пребыванием в нём людей, и не отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 19.11.2021 N 43-10-2021-436, от 01.12.2021 N 43-10-2021-2468 и протоколом о временном запрете деятельности от 01.12.2021 N 43-10-2021-2468.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, наказание в виде приостановления деятельности не подлежит применению, так как приостановление деятельности в данном случае, не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими не является соразмерным, соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения и вины правонарушителя, с учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях указанная мера ответственности является более строгой мерой наказания по отношению к штрафу, а также приостановление деятельности приведет к увеличению сроков введения в эксплуатацию авиационных конструкций и как следствие снижению обороноспособности страны.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в статье 3.1 КоАП РФ.

Как указано в п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Кроме того приостановление деятельности, в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цеха N 60 и участков цеха N 14 ОАО "Туполев" г. Казань, Республика Татарстан", приведет к нарушению сроков выполнения работ в рамках Государственной Программы РОПК и повлияет на сроки выполнения ПАО "Туполев" своих обязательств по изготовлению и ремонту самолетов в рамках государственного оборонного заказа.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные в предписаниях от 23.11.2020 N 43-09-2020-321, от 31.03.2021 N 43-10-2021-103, от 30.06.2021 N 43-10-2021-180, от 30.06.2021 N 43-10-2021-181, нарушения не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения обществу штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года по делу N А65-31539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова