Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-963/22 по делу N А67-5060/2021

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А67-5060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (N 07АП-963/2022) на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-5060/2021 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, г.Москва, наб.Софийская, д.26/1, ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о признании незаконным решения NКУВД-001/2020-30153207/3 от 29.03.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Фомина О.С. - доверенность от 15.11.21

от заинтересованного лица: Гусева А.Р. - доверенность от 22.12.21

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения N КУВД-001/2020-30153207/3 от 29.03.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены, отказ Управления в государственной регистрации права собственности ПАО "НК "Роснефть" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:01:0000001:905, изложенный в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30153207/3 признан незаконным. На Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект - "Сооружения автоматического пенотушения объектов", кадастровый номер 70:01:0000001:905, общей площадью 56,2 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в договоре от 13.08.2007 указано лишь наименование объекта недвижимости как сооружение автоматического пенотушения объектов без указания адреса, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов не представлялось возможным определенно установить, что насосная станция автоматического пенотушения (в составе пенотушения) с двумя резервуарами V 200 куб м и V 400 куб м на территории БНПУ, расположенная в 30 км от дороги Стрежевой-Нижневартовск, это и есть сооружение автоматического пенотушения объектов о государственной регистрации права собственности на которое заявлено; акт обследования от 24.02.2021 не был представлен заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности; заявителем в течение срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, не осуществлялись действия по государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Управление представило возражения на отзыв ПАО "НК "Роснефть".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.12.2020 ПАО "НК "Роснефть" обратилось в с заявлением (MFC0242/2020-30556-1) в Управление о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 70:01:0000001:905, площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, Александровский район, 30 км от дороги Стрежевой-Нижневартовск, переданного обществу на основании договора купли-продажи имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007, заключенного с ОАО "НК "Юкос" (Продавец), по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007.

На регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/001107/2683Д; акт приема-передачи имущества, незавершенное строительством от 31.08.2007; приложение к акту приема-передачи от 31.08.2007; акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007; технический паспорт от 26.10.2007.

Уведомлением от 29.12.2020 N КУВД-001/2020-30153207/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до 29.03.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием здания в представленном перечне договора и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, а именно, заявления от представителя Продавца.

21.01.2021 представителем ПАО "НК "Роснефть" через Отдел ОГКУ "ТО МФЦ" по г. Стрежевому представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации продавца ОАО "НК "Юкос", адресная справка от 22.12.2020 N 1601, постановление Александровского сельского поселения от 17.12.2020 N 367.

Уведомлением от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30153207/3 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 70:01:0000001:905.

Не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа ПАО "НК "Роснефть" в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 70:01:0000001:905, площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, Александровский район, 29 км от дороги Стрежевой-Нижневартовск.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в проведении государственной регистрации права собственности послужил вывод Управления о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела совокупность доказательств в её взаимосвязи, суд первой инстанции, учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, представленные документы позволяют идентифицировать объект права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ПАО "НК "Роснефть" в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 70:01:0000001:905, площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, Александровский район, 29 км от дороги Стрежевой-Нижневартовск.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы о невозможности идентификации спорного объекта недвижимости, из представленной в материалы дела совокупности доказательств усматривается наличие у Управления объективной возможности идентификации объекта недвижимости при осуществлении регистрационных действий.

Наименование объекта по договору - "Сооружения автоматического пенотушения объектов" (п.34 Приложения к акту приема-передачи от 31.08.2007), наименование объекта по техническому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости - "Насосная станция автоматического пенотушения (в составе пенотушения) с двумя резервуарами V=200 куб.м. и V=400 куб.м."

В качестве правоустанавливающего документа указан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.09.1999. Согласно адресной справки N 1601 от 22.12.2020 Объекту "насосная станция автоматического пенотушения (в составе пенотушения) с двумя резервуарами V=200 куб.м и V=400 куб.м. на территории БНПУ, общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером 70:01:0000001:905 присвоен адрес: РФ, Томская область, Александровский муниципальный район, Александровское сельское поселение, территория автодороги Стрежевой-Нижневартовск, 29 км, строение 34.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Томская область, Александровский муниципальный район, Александровское сельское поселение, территория автодороги Стрежевой-Нижневартовск, 29-й км, строение 34, площадью 56,2 кв.м., имеет условный номер у70:1:1:034. Обладая информацией об адресе или условном номере, государственный регистратор имел возможность изучить регистрационное дело на спорный объект и увидеть, что основанием для государственной регистрации объекта являлся Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.09.1999, в котором Объект поименован идентично договору - "Сооружения автоматического пенотушения объектов: насосная автоматического пенотушения, резервуары раствора пенообразователя V-400 куб.м и V-200 куб.м.".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что в приложении к акту приема-передачи от 31.08.2007 по договору купли-продажи N КУ/КП/18/0001107/2683Д указан иной номер свидетельства о праве собственности с учетом представленных на регистрацию документов, а также наличие иной информации, позволяющей идентифицировать объект, в данном конкретном случае, не может являться основанием для безусловного отказа в регистрации права собственности на спорный объект, с учетом пояснений заявителя о наличие технической опечатке. При этом Управление не представило иных доказательств о том, что по свидетельству, указанному в акте приема -передачи зарегистрирован иной объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Управления обязанности по проверки документов на наличие технических ошибок либо опечаток, апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из полномочий регистрирующего органа, закрепленных в пунктах 213-239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Ссылка апеллянта на решение арбитражного суда по делу N А67-6450/2010 апелляционным судом не принимается, так как из указанного решения следует, что заявителю было отказано в регистрации права собственности на иной объект недвижимости - "Насосная над артскважиной", доказательств идентичности объектов недвижимости Управление в материалы дела не представило.

Ссылка Управления на отсутствие заявления продавца правомерна отклонена судом первой инстанции исходя из того обстоятельства, что 21.11.2007 продавец - ОАО "НК "ЮКОС", ликвидирован на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности апелляционным судом признается несостоятельным, применительно к предмету заявленных требований, которые рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ, соответственно срок исковой давности применению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5060/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина