Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 21АП-4378/21 по делу N А83-19130/2020

г. Севастополь

03 марта 2022 г.

Дело N А83-19130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.,.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного частного акционерного общества "Симиренко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 по делу N А83-19130/2020 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Сельскохозяйственного частного акционерного общества "Симиренко" (регистр. номер 32561896, 04050, Украина, г. Киев, ул. Мельникова, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (ИНН9108105277, ОГРН 1159102037786), МИФНС N 9 по Республике Крым (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9), Сущеву Евгению Сергеевичу (143980, Московская область, г. Балашиха, мкрн. Новое Павлино, ул. Троицкая, 3, кв. 292)

о признании недействительными решения МИФНС N 9 по Республике Крым, решений, оформленных протоколом N 2 общего собрания ООО "Винный Дом "Советский", и об истребовании доли в ООО "Винный Дом "Советский" в размере 90%,

при участии в судебном заседании: от Сельскохозяйственного частного АО "Симиренко" - Мазинов Сейяр Серверович, представитель действует на основании доверенности б/н от 24.01.2020 (до и после перерыва); от ООО "Винный Дом "Советский" - Савенко Евгений Евгеньевич, представитель действует на основании доверенности б/н от 24.10.2021(до и после перерыва); от МИФНС N 9 по Республике Крым - Шевченко Антона Юрьевича, представитель действует на основании доверенности N 77/02-27 от 30.11.2021 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное частное акционерное общество "Симиренко" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский", МИФНС N 9 по Республике Крым, Сущеву Евгению Сергеевичу, в котором просит суд:

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 5982А от 23.04.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100181123 от 23.04.2020;

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 8589А от 23.06.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100220866 от 23.06.2020;

- признать недействительными решения, оформленные протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" от 30.04.2020;

- истребовать в пользу СЧАО "Симиренко" долю участия в ООО "Винный Дом "Советский" в размере 90%.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что для признать недействительными и отмены решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 5982А от 23.04.2020 и от 23.06.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания для его восстановления. В удовлетворении требований о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" от 30.04.2020, суд первой инстанции отказал исходя из того, что истец не является участником ООО "Винный Дом "Советский" и не может обжаловать его решения.

Не согласившись с указанным решением суда, СЧАО "Симиренко" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- суд не учел, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 г. по делу N А83-7016/2018, с учетом постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 о частичной отмене определение Арбитражного суда Республики Крым, Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Крым было запрещено принимать решения о регистрации изменений в составе участников ООО "Винный Дом "Советский", а также вносить соответствующие изменения по данным вопросам в ЕГРЮЛ;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства СЧАО "Симиренко" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-7016/2018;

- истец только в ходе рассмотрения дела N А83-7016/2018 узнал о нарушении своих прав и законных интересов, которые выразились в незаконном осуществлении регистрации смены участников ООО "Винный Дом "Советский" (ОГРН 1159102037786) решением N 5982А от 23.04.2020 (запись под государственным регистрационным номером N 2209100181123 от 23.04.2020) вопреки имеющемуся судебному запрету Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым совершать такие действия, а в последующем - в регистрации увеличения доли нового участника - Сущева Евгения Сергеевича с 10% до 57,8125% в уставном капитале решением N 8589А от 23.06.2020 (запись под государственным регистрационным номером N2209100220866 от 23.06.2020). Соответствующая жалоба от 17.08.2020 и повторная жалоба от 21.09.2020 были поданы представителем истца в соответствующий орган, но решениями Управления ФНС по Республике Крым от 31.08.2020 N 07- 23/р090@, 28.09.2020 N 07-23/н384@ оставлены без рассмотрения, потому он обратился в суд;

- о начале течения срока исковой давности оспаривания истцом принятых ответчиком решений, оформленных протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" (ОГРН 1159102037786) от 30 апреля 2020 года, последнему стало известно 30 сентября 2020 года после ознакомления с материалами дела, где данный документ был предоставлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым;

- решение, оформленное протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" (ОЕРН 1159102037786) от 30 апреля 2020 года, принято в период действия судебного запрета с 21.02.2019, на обязательность и исполнение которого иными участниками судебного разбирательства полагался истец СЧАО "Симиренко". Истцу стало известно о нем 30 сентября 2020 года, после предоставления в материалы дела N А83-7016/2018 Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике, в частности об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным;

- требование об истребовании в пользу СЧАО "Симиренко" доли участия в ООО "Винный Дом "Советский" в размере 90 % соответствует предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты нарушенного права истца и подлежит удовлетворению, поскольку указанным будет достигнуто восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2022, которое было отложено на 22.02.2022. В судебном заседании 22.02.2022 был объявлен перерыв до 24.02.2022.

от МИФНС N 9 по Республике Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало на законность своих действий, на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание Сущев Евгений Сергеевич не явился, явку полномочных представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста указанного определения, определения об отложении судебного заседания и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

25.01.2022 от СЧАО "Симиренко" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А83-7016/2018 по существу и до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

В судебном заседании представитель СЧАО "Симиренко" поддержал заявленное ходатайство, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ООО "Винный Дом "Советский" и МИФНС N 9 по Республике Крым возражали против приостановления производства по делу и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив обоснованность ходатайство о приостановлении производства по делу, не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения ходатайства.

Отклоняя довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу и ходатайство о приостановлении суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-7016/2018 по исковому заявлению СЧАО "Симиренко" в лице директора Бабич Г.Ф. к ООО "Винный дом "Советский" о признании недействительными заявления от 06.09.2016 о выходе из состава участников ООО "Винный Дом "Советский" от 07.09.2016, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером 2169102514667 от 1409.2016. Одним из ответчиков по указанному делу является Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Крым.

В настоящем деле истец требует:

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 5982А от 23.04.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (регистрация смены участника общества), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100181123 от 23.04.2020;

- признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 8589А от 23.06.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (регистрация увеличения доли нового участниа общества с 10% до 57,8125%), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100220866 от 23.06.2020;

- признать недействительными решения, оформленные протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" от 30.04.2020 (решения относительно увеличения уставного капитала Общества);

- истребовать в пользу СЧАО "Симиренко" долю участия в ООО "Винный Дом "Советский" в размере 90%.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

То есть приостановление производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ необходимо при наличии в деле обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу до рассмотрения другого дела, в котором такие обстоятельства подлежат установлению и оценке. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий в рассмотрении настоящего дела до дела N А83-7016/2018, апеллянт не привел убедительных доводов относительно того, каким образом рассмотрение дела N А83-7016/2018 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела и какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, будут ими подтверждаться или опровергаться. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если иск по делу А83-7016/2018 будет удовлетворён, истец будет вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 309 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 заявление о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым запрещено принимать решения о регистрации изменений в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" и составе его участников, а также вносить соответствующие изменения по данным вопросам в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по настоящему делу отменено частично, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым принимать решения о регистрации изменений в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский", а также вносить соответствующие изменения по данному вопросу в Единый государственный реестр юридических лиц, отказано, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Таким образом, сохранили свою силу обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым принимать решения о регистрации изменений состава участников ООО "Винный Дом "Советский" и вносить соответствующие изменения по данным вопросам в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обеспечительные меры не были отменены.

Несмотря на указанное, Межрайонной ИФНС России 9 по Республике Крым осуществлена регистрация смены участников ООО "Винный Дом "Советский", государственный регистрационный номер записи 2209100181123 от 23.04.2020, а в последующем - регистрация увеличения доли нового участника Общества Сущева Евгения Сергеевича с 10% до 57.8125% в уставном капитале, государственный регистрационный номер записи 2209100220866 от 23.06.2020.

Считая данные действия налогового органа незаконными, истец просит признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 5982А от 23.04.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (регистрация смены участника общества), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100181123 от 23.04.2020 и решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 8589А от 23.06.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (регистрация увеличения доли нового участника общества с 10% до 57,8125%), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100220866 от 23.06.2020.

Настоящий иск подан в суд 10.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении истец четко и однозначно указал на то, что о решениях, принятых регистрирующим органом ему, стало известно 16 июля 2020 года из ЕГРЮЛ.

То есть истец был вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решений и действий Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым не позднее 18.10.2020 (с учетом выходных дней).

В нарушение указанного, заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой отправки 10.11.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Обоснованного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения и действий административного органа с указанием уважительности причин его пропуска заявителем в суд первой инстанции не подавалось.

Со стороны ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым поступило ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока на обжалование более чем на 20 дней в отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска и ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, сложившейся в судебной практике (Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010, Решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10, Решение ВАС РФ от 07.07.2010 по делу N ВАС-17917/09 и др.).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований в части признания недействительными и отмены решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 5982А от 23.04.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Винный Дом "Советский" (регистрация смены участника общества), содержащегося в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100181123 от 23.04.2020 и решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым N 8589А от 23.06.2020 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Винный Дом "Советский" (регистрация увеличения доли нового участника общества с 10% до 57,8125%), содержащегося в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером N 2209100220866 от 23.06.2020.

Относительно требования истца о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" от 30.04.2020 (решения относительно увеличения уставного капитала Общества) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участниками юридического лица являются:

- компания "Брейхуд лимитед" с размером доли уставного капитала 42,1875%;

- Сущев Евгений Сергеевич с размером доли уставного капитала 57,8125%.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из указанных норм следует, что решение общего собрания участников ООО "Винный Дом "Советский" может быть оспорено только его участниками.

На момент рассмотрения настоящего спора и на момент принятия оспариваемого решения Общества истец не является участником ООО "Винный Дом "Советский", соответственно у него отсутствует право на обжалование такого решения.

То есть в данной части требований СЧАО "Симиренко" является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Ввиду указанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований истца.

В части требования СЧАО "Симиренко" истребовать в пользу СЧАО "Симиренко" долю участия в ООО "Винный Дом "Советский" в размере 90%, коллегия судей указывает, что истец никак не обосновал причины, по которым он полагает, что 90% доли в уставном капитале Общества подлежат переходу (возврату) ему и не представил надлежащих доказательств этого.

В рамках дела N А83-7016/2018 о признании недействительными заявления от 06.09.2016 о выходе из состава участников ООО "Винный Дом "Советский", решения единственного участника ООО "Винный Дом "Советский" от 07.09.2016, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером 2169102514667 от 14.09.2016 решение судом не принято. В случае, если в рамках дела N А83-7016/2018 будет принято решение, позволяющее СЧАО "Симиренко" восстановить свое участие в ООО "Винный Дом "Советский", оно не будет лишено возможности обратиться в суд с заявлением, поданным по правилам главы 37 АПК РФ, о пересмотре настоящего решения в части отказа в истребовании доли в пользу СЧАО "Симиренко".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу N А83-19130/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г Калашникова Е.Л. Котлярова