Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-1044/21 по делу N А63-8342/2020

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А63-8342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-8342/2020,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" Прокопцев Геннадий Витальевич (далее - истец, ООО "Кевсала") обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" (далее - ответчик, ООО "Ямал") о взыскании 1 798 075 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда от 27.01.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 и постановление апелляционного суда от 19.04.2021 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования дополнительно представленных сторонами доказательств, а именно исследовать вопрос о том является ли истец собственником доли в спорном земельном участке, которая наряду с правом аренды истребована у ответчика решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-4189/2019, а так же определить размер неосновательного обогащения с учетом статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 640 119 руб. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований использовал земельные участки, находящиеся в аренде у истца, для посева и сбора сельскохозяйственных культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участка. Суд первой инстанции произвел расчет с учетом статьи 303 ГК РФ, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 1 640 119 руб. Также суд установил, что истец является собственником доли в спорном земельном участке.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что истребованное из незаконного владения имущество фактически поступило во владение ООО "Кевсала" 11.02.2020, что подтверждается инвентарной описью N 2. Заявитель жалобы указывает об отсутствии оснований применять специальные нормы статьи 303 ГК РФ. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание произведенные ООО "Ямал" арендные платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-8342/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15.04.2013 (со множественностью лиц на стороне арендодателя) ООО "Кевсала" арендовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072 площадью 11 523 835 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсальского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38, секция 8 контуры 29, 33, 38, 42, секция 14 контур 44, секция 4 контур 53, секция 5 контуры 100 и 103, секция 7 контур 8 (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 срок аренды - 10 лет с момента вступления в силу договора.

Согласно пункту 3.1 пользование земельным участком является возмездным. Арендная плата устанавливается в натуральном выражении за сельскохозяйственный год; арендодатели получают зерновые, подсолнечник и крупу пропорционально своей доле (пункт 3.3).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.06.2013, 27.10.2014 и 10.11.2014 ООО "Кевсала" выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 237/1420 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.

В соответствии соглашению от 07.04.2015 права и обязанности арендатора из договора от 15.04.2013 перешли к ООО "Ново-Кевсалинское" за 6 800 тыс. рублей. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

15.04.2015 между ООО "Кевсала" (продавец) и ООО "Ново-Кевсалинское" (покупатель) заключен договор от купли-продажи 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 по цене 3 200 тыс. рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением от 18.02.2016 ООО "Кевсала" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018, признаны недействительными договор перенайма от 07.04.2015 и договор купли-продажи земельных долей от 15.04.2015; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО "Ново-Кевсалинское" в конкурсную массу ООО "Кевсала" 16 663 тыс. рублей действительной стоимости права аренды на земельный участок, 3 335 тыс. рублей действительной стоимости 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; восстановлена задолженность ООО "Кевсала" перед ООО "Ново-Кевсалинское" в общем размере 10 млн рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-4189/2019, вступившим в законную силу, у ООО "Ямал" из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" истребовано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

22.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от N 5011/82 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в размере 2 777 000 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что полученные ООО "Ямал" доходы вследствие незаконного использования данного участка подлежат возврату в конкурсную массу, ООО "Кевсала" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-4189/2019, вступившим в законную силу, у ООО "Ямал" из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" истребовано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке в сентябре - октябре 2019 года ответчик произвел сев озимых зерновых. В 2020 году урожай был собран, что подтверждается письмом администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 29.06.2020, выплатой арендных платежей, произведенных ООО "Ямал" собственникам земельных долей (справка от 15.10.2020 и ведомость выплаты арендной платы за 2020 год).

Исходя из статьи 1108 ГК РФ при возмещении стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. При этом право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при проведении на земельном участке сельскохозяйственных работ и сбора урожая после истребования в конкурсную массу права аренды и доли в праве собственности на земельный участок ответчик должен был осознавать самовольный характер своих действий.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствие правовых оснований ответчик использовал земельные участки, находящиеся в аренде у истца, для посева и сбора сельскохозяйственных культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участка.

Исходя из положений статьи 303 ГК РФ и разъяснений пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заявленное истцом материальное требование о взыскании стоимости пользования спорным имуществом за период его нахождения в незаконном владении и о возмещении всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, может быть удовлетворено исключительно в случае истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика.

В рассматриваемом случае ООО "Ямал" произвело сев и сбор урожая на указанном земельном участке, не имея на то законных оснований.

Истцом при определении размера возможного (достоверно предполагаемого) дохода, который ответчик мог получить в результате использования земельного участка, использовались результаты экспертного исследования (заключение судебной экспертизы N 004-Э/2018 от 07.06.2018, эксперт ООО "ЭкспертГрупп" Ерошкина Елена Александровна), проведенного в деле N А63-5011/2015, а так же расчет выплат за пользование земельным участком, которые должно было осуществить ООО "Кевсала" в пользу арендодателей.

Кроме того при расчете дохода ответчика истцом использованы сведения о размере прибыли ООО "Ямал" за 2019-2020 годы от использования спорного земельного участка площадью 11 532 835 кв.м, согласно которым общая площадь земельных участков ООО "Ямал" составляет 3 283 га, в том числе пашни 2 992 га, полная себестоимость реализованной продукции в размере составила 42 416 руб., выручка от реализации продукции 47 086 тыс. руб.

Таким образом, согласно расчет прибыли от использования земли (растениеводство): 47 086 тыс. руб. - 42 416 тыс. руб. = 4 670 тыс. руб. Размер прибыли на 1 га составил 1 560 руб.

Согласно расчету истца, доходы (прибыль), которые могло извлечь ООО "Ямал" от незаконного использования имущества ООО "Кевсала" составляет: 1152/2992* (47 086 000 - 42 416 000) = 1 798 075 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не учтено, что в составе спорного земельного участка имеются пастбища, следовательно, при расчете прибыли на 1 га следует учитывать не 2 992 га (исключительно пашни), а 3 283 га (общая площадь земель, включая пастбища).

Таким образом, согласно перерасчету суда, сумма неосновательного обогащения составил 1 640 119 руб.: (47 086 000 - 42 416 000)/3283*1153.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 640 119 руб.

Довод апеллянта о том, что истребованное из незаконного владения имущество фактически поступило во владение ООО "Кевсала" 11.02.2020, что подтверждается инвентарной описью N 2, не принимается апелляционным судом.

Так, 23.08.2019 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу N А63-4189/2019, которым у ООО "Ямал" истребовано из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" право аренды на земельный участок, общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указанное решение вступило в законную силу, право собственности и право аренды ООО "Кевсала" было зарегистрировано в органах Росреестра в декабре 2019 года (копия выписки в материалах дела).

В связи с государственной регистрацией права аренды и доли в праве собственности на земельный участок, указанное имущество были включено в конкурсную массу ООО "Кевсала", кредиторами был утвержден порядок его реализации. Фактически земельный участок перешел к приобретателю права аренды - АО "Агрохлебопродукт" только 02.09.2020 (дата подписания акта приема-передачи), после сбора ООО "Ямал" урожая и выставления приобретателем права аренды (АО "Агрохлебопродукт") вневедомственной охраны.

Довод жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований применять специальные нормы статьи 303 ГК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае истец является собственником доли в спорном земельном участке.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание произведенные ООО "Ямал" арендные платежи, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что сумма расходов безусловно включает арендные платежи, выплаченные собственникам земельных долей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-8342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков