Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 14АП-499/22 по делу N А13-8302/2021

г. Вологда

05 марта 2022 г.

Дело N А13-8302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 186" Гладковой Л.А. по доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 186" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года по делу N А13-8302/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 186" (ОГРН 1173525012957, ИНН 3522004595; адрес: 162430, Вологодская область, Чагодощенский район, рабочий поселок Сазоново, улица Советская, дом 86б, кабинет 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, листы 97-99), к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН 1023500877949, ИНН 3525108200; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; далее - департамент) о признании незаконными решения от 31.05.2021 N 102 об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами, решения от 31.05.2021 N 103 о прекращении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемых решений действовал Административный регламент предоставления государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, утвержденный приказом Департамента от 30.10.2017 N 829 (далее - Административный регламент), в котором перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 2.9.2 Административного регламента). Указывает на то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в отношении общества выданы предписания об устранении выявленных нарушений лицензии или заявитель привлечен к административной ответственности по фактам нарушения условий лицензии, однако обществу не предоставлена возможность устранить нарушения обществу. Полагает, что добыча полезного ископаемого на месторождении в меньшем объеме, чем это предусмотрено в лицензии, не является нарушением условий недропользования, а снижение объемов добычи в 2020 году обусловлено ограничительными мероприятиями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Настаивает на том, что оспариваемые решения повлекли нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сделав невозможным осуществление лицензируемого вида деятельности и разработки месторождения полезных ископаемых.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЭП N 186" выдана лицензия ВОЛ N 80743 ТЭ на добычу строительных песков и песчано-гравийного материала на месторождении "Пахново" для гражданского и дорожного строительства в 23 км западнее поселка Чагода, в 7 км западнее поселка Смердомский, в 0,7 км северо-западнее бывшей деревни Пахново Чагодощенского района Вологодской области, участок имеет статус горного отвода, зарегистрированную 01.11.2018 за номером 1848. Срок окончания действия лицензии - 12.05.2020.

Решением от 09.04.2020 срок действия лицензии продлен на 12 месяцев до 12.05.2021 на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (том 1, листы 78-79).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.05.2021 N 08-3244/21 о предоставлении государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в котором просило продлить срок действия лицензии до 12.05.2023 (том 1, листы 57-59).

По результатам рассмотрения заявления комиссией по рассмотрению материалов лицензий на пользование недрами на территории Вологодской области принято решение об отказе в продлении срока действия указанной лицензии в связи с нарушением абзаца второго пункта 6, подпункта 4 пункта 7.1, подпункта 1 пункта 7.2 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии (далее - Условия, Лицензионные условия), а также о прекращении права пользования участком недр местного значения, предоставленного ООО "ДЭП 186" на основании лицензии на пользование недрами ВОЛ 80743 ТЭ с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на месторождении "Пахново" для гражданского и дорожного строительства в Чагодощенском районе Вологодской области, по истечении установленного в лицензии срока ее действия (том 1, листы 85-87).

На основании абзаца девятого статьи 10, статьи 12, а также пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) департаментом в соответствии с решением комиссии приняты решения от 31.05.2021 N 102 об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами, от 31.05.2021 N 103 о прекращении права пользования недрами (том 1, листы 90-91).

Уведомлением от 03.06.2021 департамент известил общество о принятом решении об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами (том 1, листы 88-89).

Не согласившись вышеназванными решениями департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу части третьей статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судом установлено, что на основании статьи 4, пунктов 1, 2 части третьей статьи 16 Закона N 2395-1, пункта 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 27.02.2006 N 1415-ОЗ "О разграничении полномочий в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны недр, экологической экспертизы, обращения с радиоактивными отходами между органами государственной власти области", пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 4.1 Порядка пользования участками недр местного значения на территории Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 03.05.2011 N 452, пунктов 1.1, 3.1.6.2 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 N 362 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), предоставление в пользование участков недр местного значения осуществляется Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области - специально уполномоченным органом исполнительной государственной власти области в сфере регулирования отношений недропользования. Департамент оформляет (переоформляет) лицензии на пользование недрами, вносит изменения и дополнения в них, принимает решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, департамент является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении в пользование участков недр местного значения, внесении изменений и дополнений в них, принимает решения о прекращении права пользования участками недр местного значения на территории Вологодской области.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона N 2395-1 недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью первой статьи 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу) (пункт 5); согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, согласованной и утвержденной в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Закона, указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии) (пункт 7).

На основании части пятой статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу части третьей статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Иные основания для продления срока действия лицензии либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами Законом о недрах не предусмотрены.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр (часть пятая статьи 10 Закона N 2395-1).

Из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Однако, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Таким образом, для соблюдения требований части третьей статьи 10 Закона N 2395-1 необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие факта разработки месторождения и добычи полезного ископаемого; необходимость продления срока действия лицензии для завершения разработки месторождения; отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.

Следовательно, с учетом положений третьей статьи 10 Закона о недрах при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению обстоятельство, имеющее существенное значение для спора - наличие (отсутствие) нарушений обществом условий лицензии.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, лицензия на пользование недрами серия ВОЛ N 80743 ТЭ содержит условия пользования недрами, установленные при предоставлении лицензии на пользование недрами с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на месторождении "Пахново" в Чагодощенском районе Вологодской области (далее - Условия).

Согласно абзацу второму пункта 6 Условий среднегодовой объем добычи на месторождении определяется планами развития горных работ, и ориентировочно составляет 25 тыс. м3.

Подпунктом 4 пункта 7.1 Лицензионных условий установлена обязанность недропользователя по объемам, основным видам работ и срокам их проведения производить добычу полезного ископаемого в соответствии с рабочим проектом "Разработка и рекультивация месторождения песков и песчано-гравийного материала "Пахново" в Чагодощенском районе Вологодской области", разработанным ЗАО "Вологдакоксконсульт" в 2011 году, прошедшим государственную экспертизу в установленном порядке.

В подпункте 1 пункта 7.2 Условий установлена обязанность недропользователя по рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр соблюдать требования законодательства, а также утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы и правила) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Утвержденным и согласованным планом развития горных работ на 2020 год определены объемы и направления ведения горных работ (основные показатели) на период 2020 года, в том числе полезное ископаемое (пески и ПГМ) 25,0 тыс. м3.

В рассматриваемом случае обращение общества с заявлением о продлении срока действия лицензии обусловлено необходимостью дальнейшего развития месторождении "Пахново".

При этом решение департамента об отказе в продлении срока действия указанной лицензии обусловлено несоблюдением обществом как пользователем недрами абзаца второго пункта 6, подпункта 4 пункта 7.1, подпункта 1 пункта 7.2 Лицензионных условий пользования недрами, выразившемся в нарушении условия лицензии в части плановой добычи полезных ископаемых, относящегося к существенным условиям лицензии.

В частности, департаментом установлено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что согласно отчету ООО "ДЭП 186" по форме N 5-гр объем добычи полезных ископаемых в 2020 году составил 9,3 тыс. м3 (том 1, листы 80-84).

Изложенные выше обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Следовательно, как верно указано судом в обжалуемом решении, обществом нарушены условия лицензии в части плановой добычи полезных ископаемых, что с учетом положений части третьей статьи 10 Закона N 2395-1 является прямым основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 303-ЭС21-1856 по делу N А73-25098/2019, от 06 мая 2020 года N 303-ЭС20-4895 по делу N А73-5202/2019, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2021 года по делу N А56-17089/2019.

Ссылка представителя общества на то, что заявителю не было известно о допущенном им нарушении, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку как содержание пункта 6 Условий, так и содержание плана развития горных работ на 2020 год, которым определены объемы и направления ведения горных работ (основные показатели) на период 2020 года, в том числе объем добычи полезного ископаемого - песка и песчано-гравийных материалов (25,0 тыс. м3), обществу как недропользователю были известны.

Следовательно, при составлении отчета по форме N 5-гр об объеме добычи полезных ископаемых в 2020 году апеллянту было достоверно известно о том, что фактический объем добытых полезных ископаемых на спорном участке недр значительно меньше объема, установленного планом развития горных работ на 2020 год, утвержденного в соответствии с пунктом 6 Условий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен как не подтвержденный документально довод общества о наличии препятствий в выполнении спорного условия лицензии, мотивированный тем, что снижение объемов добычи в 2020 году обусловлено ограничительными мероприятиями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как установлено судом и усматривается в материалах дела, обществом в подтверждение указанных доводов представлены заявка ООО "СК "Вектор" на поставку ПГС в объеме 20 тыс. м3, договор поставки от 12.02.2020, соглашение о расторжении договора от 19.03.2020 с письмом от 19.03.2020.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ограничительные мероприятия, введенные на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области", не содержат безусловного запрета на осуществление в течение всего 2020 года деятельности по добыче ПГС, а также строительству. Невозможность заключения договоров с иными предприятиями апеллянтами документально не подтверждена.

Кроме того, в целях защиты прав недропользователей в связи с ограничительными мероприятиями, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" предусмотрено продление сроков действия лицензии на пользование недрами.

Соответствующее решение принято департаментом 09.04.2020.

С заявлением о пересмотре условий лицензии в части корректировки среднегодового объема добычи полезного ископаемого по обстоятельствам, не зависящим от общества, апеллянт в департамент не обращался. Доказательств, объективно препятствовавших в 2020 году фактической добыче полезных ископаемых в запланированном объеме, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

При этом, являясь держателем лицензии, общество имело объективную возможность оценить риски неисполнения условий лицензии с учетом установленного срока ее действия.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка подателя жалобы на то, что исходя из подпункта 6 пункта 2.9.2 Административного регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в отношении общества выданы предписания об устранении выявленных нарушений лицензии или заявитель привлечен к административной ответственности по фактам нарушения условий лицензии, при этом обществу не предоставлена возможность устранить нарушения обществу.

Согласно подпункту 6 пункта 2.9.2 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами является, в частности, то, что заявитель имеет неустраненные нарушения условий ранее выданных лицензий на право пользования участками недр местного значения, содержащими полезные ископаемые.

Вместе с тем названная правовая норма не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку касается неустранения со стороны недропользователя допущенных им нарушений условий ранее выданных лицензий на право пользования участками недр.

В свою очередь, подпунктом 7 пункта 2.9.2 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами является в том числе отсутствие оснований для внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, к числу которых относится соблюдение положений части третьей статьи 10 Закона о недрах.

Исчерпывающий перечень административных процедур при предоставлении государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлению срока действия лицензии на пользование недрами установлен разделом 3.2 Административного регламента, согласно пункту 3.2.1 которого предоставление государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлению срока действия лицензии на пользование недрами включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги;

рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов в Комиссии по лицензированию;

принятие решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлении срока действия лицензии (об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлении срока действия лицензии), оформление решения. Государственная регистрация и направление (вручение) дополнений и изменений в лицензию на пользование недрами.

Таким образом, именно по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлении срока действия лицензии на пользование недрами департамент непосредствено принимает решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлении срока действия лицензии (об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, продлении срока действия лицензии).

В данном случае подателем жалобы не приведено нормативного обоснования, обязывающего орган, уполномоченный на продление срока пользования недрами, после получения от недропользователя заявления о предоставлении государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, касающихся продления срока действия лицензии, проводить проверку деятельности недропользователя с целью выявления допущенных им нарушений в части объема фактически добытого в конкретном отчетном периоде полезного ископаемого и в случае выявления такого нарушения - принимать решение об отказе в продлении срока действия лицензии только после выдачи заявителю соответствующее предписание с целью устранения допущенного нарушения, а также после привлечения его к административной ответственности.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемые решения являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года по делу N А13-8302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 186" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева